政府應加強普法宣傳

爲了增加房地產投機的交易成本，打擊炒賣行為，當局去年通過修改《印花稅規章》，將原來不動產中間轉移徵收0.5%的印花稅，改為按一般稅率直接課徵1%至3%的印花稅，以及制定《關於移轉居住用途不動產的特別印花稅》，取得住宅單位結算印花稅後兩年內將住宅單位轉移者，需繳納10%至20%的特別印花稅。相關法律的修訂和出臺對維護樓市的穩定，起到一定的作用。但是，有關法律在實施的過程中，對一些非意在炒賣的市民產生困擾，作為相應的普法、執法部門，應針對市民反映的情況，多站在市民的立場考慮問題，提供貼近市民需求的服務，做好檢討完善工作，這樣，普法、執法的成效才可能會事半功倍。

比如有劉女士反映，原本其夫婦兩人及家婆分別持有某單位的一半業權，後家婆將一半業權移轉給他們，為改善居住條件，他們在獲得房屋全部業權後（兩年內）將其出售以換另一套稍大一點的房子，並收了買家10萬元訂金。意想不到的是，他們收到財政局要求徵收17萬多特別印花稅的通知，後提出的書面聽證希望能夠豁免有關稅款也遭駁回；為此，他們又提出聲明異議，現正等待財政局回覆。面對這種情況，他們陷入兩難的境地，一邊是要交17萬多的特別印花稅，一邊是如果撻訂需要賠多一倍，也就是要退回20萬給買家。

又有蔡姓市民通過房產中介打算購買一處價值400多萬的樓宇單位，且已簽署臨時預約買賣合同並下訂10萬元，後因經濟原因，不得以要撻訂將有關單位退還給房產中介。據其反映，在律師樓辦理有關手續時，從律師和中介人處得知可能要交3%的印花稅，為此，他也去財政局諮詢得到確實。雖目前還未收到財政局繳稅通知單，但他覺得不可思議是，為何交易都已經取消了，還要繳稅？況且，《印花稅規章》第五十一條第四款規定，祇要沒有更改買賣雙方、標的、以及維持移轉價值，納稅主體在訂立合同時無須繳納印花稅。

另外，在兩項法律實施不到一年的過程中，本人還收到其他市民的投訴和意見，在此不便一一例舉。市民的質疑和意見，有其合理之處，而且都是來自實際生活，個案中出現的情況，現在沒遇到不代表以後也不會遇到，相信還有更多遇到同樣問題的市民。

由各種意見可以發現，雖然上述法案與廣大市民切身利益息息相關，但是，好多市民對有關法案都缺乏詳細準確的認知，大部份是由於不知法懂法導致樓宇買賣過程中各種意想不到的情況發生。有關法律的出臺旨在打擊炒賣，維護樓宇交易的秩序，並非要約束正常的樓宇買賣。由上述個案可以看出，動輒數十萬的稅費，對本不寬裕的家庭來說更是百上加斤，影響了市民的生活。作為普法部門，在新法推出前後，應通過各種途徑和方式，做好宣傳和培訓工作，特別是要加大對法律約束對象的普法和宣傳工作，加強他們對法律的認知。

作為執法部門，相信執法的目的並不是以進行了多少單處罰來衡量，而是通過執法讓市民明白哪些行為可以做，哪些行為不可以做。房屋買賣涉及高額的稅費，對於祇為改善居住條件，無意炒賣樓宇的市民來說，相關稅費很可能會左右買賣行為。作為市民，有依法納稅的義務，同時，也有被告知應納稅項的權利。在買賣過程中涉及產生稅費的環節，普通市民往往由於信息不對稱，或是本身對信息的掌握能力較弱，忽略了這些環節，而作為發展商、房產中介、律師等信息較為完全，因此，作為執法部門，應規範發展商、房產中介、律師在簽署有效文件之前，有預先告知買方應繳各項稅費的義務，使交易更為透明。