朝鮮問題——中國需要妥善解決的歷史遺留問題

2月29日，朝鮮外務(wù)省發(fā)言人就舉行的朝美高級別會談發(fā)表聲明，稱雙方將改善朝美關(guān)係，美國同意向朝鮮提供24萬噸營養(yǎng)食品，朝鮮則暫停核試驗、遠程導(dǎo)彈試射和寧邊的鈾濃縮活動。3月4日，朝鮮在平壤金日成廣場舉行大規(guī)模集會，朝鮮人民軍官兵和平壤各界人士超過10萬人參加，聲討韓國軍隊近日侮辱朝鮮最高尊嚴的行為。

朝鮮問題風(fēng)云突變，不少中國有識之士普遍認為，今日朝鮮問題已經(jīng)成為歷史遺留問題。處理朝鮮半島問題，應(yīng)有理性權(quán)衡，而不應(yīng)拘泥於已有的舊思路和舊情感。

一、朝鮮戰(zhàn)爭是一場

毫無意義的冒險戰(zhàn)爭

二戰(zhàn)中，美蘇兩國合手擊敗日本，分佔朝鮮半島。當(dāng)年的金日成因被斯大林看中，不費寸力而被扶為一國之主，金氏因年少氣雄，初生牛犢不畏虎，竟以三等小國，而對美國的勢力范圍發(fā)起挑戰(zhàn)，發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭。這樣一場冒險的戰(zhàn)爭，差一點令其失去平白得來的半壁江山。幸而后來中國出兵，蘇聯(lián)援手，才得以復(fù)其國。一場戰(zhàn)爭，起於三八線而終於三八線，未有寸尺之得，而死傷國人數(shù)百萬，對朝鮮和對戰(zhàn)爭的發(fā)動者而言，可以說是毫無意義。

對中國而言，介入這場戰(zhàn)爭也同樣是毫無意義的。介入這樣一場戰(zhàn)爭，中國死傷數(shù)十萬軍人，耗費億萬資源，為他人赴湯蹈火，雖復(fù)他人之國，對本國來說卻沒有任何利益可言。

當(dāng)時的中國剛剛經(jīng)歷了八年抗戰(zhàn)和四年國內(nèi)戰(zhàn)爭，民生凋敝，百廢待興，正當(dāng)休養(yǎng)生息，不宜再與他國開戰(zhàn)。更不用說是以一個弱國之力，為他國利益而與世界強國開戰(zhàn)。

即便就中共自身利益而言，介入這樣一場戰(zhàn)爭，也同樣是一場冒險。中共經(jīng)歷了千辛萬苦，犧牲無數(shù)，好不容易剛剛打下江山，理智的思考，應(yīng)當(dāng)是先求穩(wěn)固，不再挑戰(zhàn)強敵。否則到手的“革命勝利果實”有可能得而復(fù)失，如當(dāng)年李自成剛剛?cè)胫鞅本煜律形捶€(wěn)固，卻藐視外敵，山海關(guān)一戰(zhàn)而敗，被滿清奪了江山，奮斗數(shù)十年，一夕間付之東流。這也就是為什么當(dāng)年中共黨內(nèi)高層幾乎一致反對出兵朝鮮。當(dāng)時黨內(nèi)有人指出“美國無意侵略中國，否則三年內(nèi)戰(zhàn)中早已介入”。這可以說是真知灼見。幸好美國真的不是當(dāng)年有意入主中原的滿清，而只求“遏制共產(chǎn)主義”，儘早結(jié)束戰(zhàn)爭，如麥克阿瑟說的“圣誕節(jié)之前結(jié)束戰(zhàn)爭”，因而戰(zhàn)事被局限在朝鮮半島，否則戰(zhàn)火擴展到中國，國民黨趁勢捲土重來，中共真有可能重蹈李自成的覆轍。

多年來，中共黨內(nèi)關(guān)於毛澤東的“晚年錯誤”總是從1957年的“反右”和1958年的“大躍進”算起。其實，其錯誤從建國之初的一意孤行，冒險出兵朝鮮就已經(jīng)開始了，只不過那一次他比李自成幸運罷了。

朝鮮之於中國的

價值被夸大了

當(dāng)年中國出兵朝鮮，一個主要的理由是將朝鮮作為一個緩沖國。其實，緩沖不緩，亦從未有利，即便是在當(dāng)年，這一緩沖論也未必站得住腳，亦未必符合北京自身“利益最大化”原則。

當(dāng)年北京的決策者為贏得黨內(nèi)外對其介入朝鮮事務(wù)的支持而提出了緩沖論：抗美援朝，保家衛(wèi)國，拒敵於國門之外。而實際上卻是：自樹其敵，為他人的國際博弈而赴湯蹈火。1949年底，國民黨在大陸大勢已去，當(dāng)時美國杜魯門政府的基本對華政策是：中國的內(nèi)戰(zhàn)由中國人自己解決，美國將接受北京控制整個中國的事實。北京當(dāng)年原本可以利用美國政府當(dāng)時的對華政策，而在美蘇兩大國之間左右逢源，爭取自身利益的最大化，可當(dāng)年北京的領(lǐng)導(dǎo)人卻一反其在國內(nèi)斗爭中的老謀深算和內(nèi)部多數(shù)意見，內(nèi)斗內(nèi)行，外交外行，選擇倒向蘇聯(lián)，與世界頭號強國為敵，被道高一籌的斯大林當(dāng)成其與美國博弈的一顆棋子。

按后來解密的文件，當(dāng)時斯大林的算盤是，蘇聯(lián)不出頭，而置身幕后，讓中共軍隊去與美軍對陣，使美國“受朝鮮戰(zhàn)爭拖累”而“繼續(xù)被困遠東”，從而“為歐洲共產(chǎn)主義的鞏固發(fā)展贏得寶貴時間。”這一策略與斯大林當(dāng)年在面對德國入侵危險時為防止日本從東面夾擊蘇聯(lián)而採用的做法如出一輒。為使中國能全力拖住日本，當(dāng)年斯大林以共產(chǎn)國際名義指示中共與國民黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，並派王明回國以“幫助”和監(jiān)督中共領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行莫斯科的指示，“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”，只是當(dāng)年那一次，延安以區(qū)區(qū)數(shù)萬疲憊之師，不愿賠上老本，故而對之表面服從，虛與應(yīng)付，並未全盤接受，而到后來朝鮮戰(zhàn)爭時，北京的新主因剛剛橫掃六合，正躊躇滿志，以為天下無敵，竟是主動向斯大林請纓了。

北京此一強出頭的決策，為他人赴湯蹈火，導(dǎo)致引火上身，致使美國從此對中國實行全面遏制政策，視其為在全球?qū)μK實行遏制政策的重要組成部分。北京原以為“打得一拳開，免得百拳來”，卻怎料，打出一拳，引來百拳。中國實際上代人挨打，成了蘇聯(lián)的緩沖，代這個它后來稱之為“北極熊”的敵人承受和分擔(dān)了來自美國和西方陣營的壓力，以至被人封鎖打壓數(shù)十年。到后來，敵友易位，當(dāng)年投靠的老大哥被當(dāng)作“亡我之心不死”的敵人，為與之抗衡，北京轉(zhuǎn)而尋求與當(dāng)年的死敵建交，聯(lián)美抗蘇。直到后來鄧小平改革開放，改弦易轍，走韜光養(yǎng)晦，不強出頭的和平崛起路線，重新發(fā)展中美關(guān)係。這等於是折騰一圈，又回到原點，作了無用功。

退一步說，站在北京的立場，即便當(dāng)年美國真有“亡我之心”，即便不提“以人為緩沖，卻被人當(dāng)成了緩沖”，為他人的博弈赴湯蹈火，只談北京付出巨大代價建立的所謂緩沖，其實也是得不償失。中美在朝鮮一交戰(zhàn)，美國軍事力量因此而進入臺灣海峽。即便北京真的求得了所謂緩沖於關(guān)外，但卻被人抵進腹肘之東南，前門拒虎，卻后門進狼，一得一失，兩相抵消，就北京的全局而言，何緩之有？

中共軍隊一入朝，美國對臺政策發(fā)生急轉(zhuǎn)彎。杜魯門不僅派第七艦隊進入臺灣海峽，而且重新在軍事與財政上援助蔣介石，致使蔣介石大喜：“天賜韓戰(zhàn)”。雖然站在臺灣的立場，這是天大的好事，但從北京自身利益來說，以數(shù)十萬人的犧牲和巨大代價救了他人，卻失去了自己唾手可得的臺灣。其所得未必真實，而失去的卻是不假，即便得失相抵，就北京之全局而言，又何利之有？

時至今日，即便不談過去的失策、付出的巨大代價和犧牲，因為“生米已經(jīng)煮成了熟飯”，而只從大處來看，朝鮮對中國國家安全的價值究竟有多大，亦是不難看清的。

中國海陸邊疆萬里，中朝邊界長不及其百分之一，區(qū)區(qū)一隅，縱然固若金湯，也只不過是在萬里邊疆修筑了一小段城墻。他人真欲“亡我”，“繞過馬其諾”，他處可乘之隙多矣！一密百疏，堵一漏十，於全局何補？要知道，當(dāng)年鴉片戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍入京，列強走的可是海路。

北京需要妥善

解決的歷史遺留問題

對中國而言，今日朝鮮問題已經(jīng)成為歷史遺留問題。

在中國，政界和學(xué)者之中基本上有一種共識：維護朝鮮半島的安全與和平關(guān)係到中國的切身利益，關(guān)係到保護中國東北邊界的安全和中國改革開放的成果。近來有學(xué)者委婉地批評北京：中國應(yīng)當(dāng)負起“重大責(zé)任”，改變外界對中國在朝鮮半島問題上無所作為和無能為力的印象。

其實，北京並非不想有所作為。處理朝鮮半島問題，北京既有操作上的難點，一方面是朝鮮不聽“招呼”，另一方面是稍有不慎，便觸發(fā)區(qū)域危機；也有感情上、意識形態(tài)上的糾結(jié)，即便可以施加影響，北京也不忍下重手。

一直以來，北京試圖通過勸說、經(jīng)援、六方會談等等對朝鮮施加影響，然而問題的關(guān)鍵在於，朝鮮只是虛予應(yīng)付而並不領(lǐng)情。不僅是中國的努力鮮有成效，就是韓國自金大中以來十余年中對朝鮮的“陽光政策”和美國當(dāng)年的以經(jīng)濟補償換取平壤的“無核化”的嘗試也顯然徒勞無功。朝鮮一次又一次地挑起事端，外界一次又一次的妥協(xié)和經(jīng)濟安撫，使朝鮮當(dāng)局更加有恃無恐，因而一再故伎重演。

朝鮮問題的難點在於平壤不按常理出牌，不時以戰(zhàn)爭相威脅。朝鮮在朝韓邊境有8000-10000門大炮，而首爾距離朝鮮邊境僅有50公里，一旦朝鮮動怒，挺而走險，很可能在數(shù)小時內(nèi)將首爾夷為平地。而朝鮮近年來研發(fā)核武器，更增大了韓國的恐慌。其實朝鮮的軍事力量並不會對美、中、俄、日構(gòu)成直接的、重大的威脅，其唯一能夠恐嚇和造成巨大傷害的是韓國。這種不時以毀滅同族的韓國相威脅而向外界要挾的做法，類似於一個街頭混混利用人們的同情心和求平安的愿望，以綁架和揚言要殺害自己的同胞兄弟，而向街坊鄰居要挾一樣，其邏輯之扭曲，顯然不符合正常人的思維。

影響朝鮮問題解決的另一個因素是北京的“朝鮮情結(jié)”。在六十年前的朝鮮戰(zhàn)爭中，中國付出了數(shù)十萬人的生命代價，一旦放棄朝鮮，等於數(shù)十萬人的血白流了，對北京來說，這在感情上是很難舍棄的。所以，北京即便對朝鮮的行為不滿，但卻始終難以割舍這種用“鮮血凝成的友誼”。

如何處理朝鮮半島問題，中國應(yīng)當(dāng)作出理性的權(quán)衡，而不應(yīng)拘泥於已有的舊思路和舊情感。

處理朝鮮半島問題，

北京面臨的幾種選擇

對北京來說，處理朝鮮半島問題，按最終結(jié)局，可有兩種思路：維持朝鮮半島的南北分離，或接受朝韓南北統(tǒng)一。既然朝鮮之於中國國家安全的價值過去被夸大了，因而這兩種結(jié)局對中國而言並無大的利弊分別，關(guān)鍵在於朝鮮自身是否能改弦易轍。倘若朝鮮能夠走上改革開放之路，不再成為區(qū)域的麻煩制造者，則前一結(jié)局可能對中國略為有利。倘若朝鮮依舊如故，麻煩不斷，則后一結(jié)局也並非不可接受。

具體策略上，對北京而言，至少有下述六個選項：

1、無為，即靜觀其變。目前朝鮮正處於權(quán)力的世代交替時期，金正日時代已經(jīng)成為過去，朝鮮新一代的領(lǐng)導(dǎo)人有可能會有不同的視野和對外政策。北京採用靜觀其變的策略，暫忍一時，朝鮮問題有可能會因內(nèi)部的權(quán)力交替而自行解決。即便稍后不久朝鮮表現(xiàn)出激進的對外動作，甚至挑起朝韓武力沖突，更多的應(yīng)只是一種新主立威，整合內(nèi)部的政治技巧，大可不必過慮。朝鮮權(quán)力的新舊交替有三種可能的結(jié)果：一是三代世襲成功；二是權(quán)力落到重臣之手；三是陷入內(nèi)亂。如出現(xiàn)前兩種結(jié)果之一，則北京採用靜觀其變的策略，並無風(fēng)險。

2、促進，即促使朝鮮變革。北京長期以來試圖勸說朝鮮走改革開放的道路，並曾經(jīng)努力介紹特區(qū)經(jīng)驗，去過中國各地參觀的朝鮮高官也不少，但平壤依然故我，沒有一絲改變。北京過去不能改變固執(zhí)的金正日，但現(xiàn)在卻可以考慮在朝鮮權(quán)力的新舊交替過程中施加影響，甚至包括支持有潛力的、能被朝鮮民眾接受的、有改革開放觀念的人上位。不過實施這一策略存在一定難度，也有一定的風(fēng)險。朝鮮作為一個極端封閉的國家，外部對之了解有限，也難以插手，而且倘有不慎，或看走了眼，可能事與愿違，或?qū)е鲁r內(nèi)亂。

3、利用，即繼續(xù)利用朝鮮。一直以來，北京將朝鮮作為緩沖國。其實這種緩沖國的價值究竟有多大，如前所述是值得懷疑的。中國的周邊國家與美國關(guān)係友好的不少，是否中國多了一個直接接壤的美國盟國就會使中國更不安全？利用朝鮮的策略，還可以有一種更主動的做法，就是以朝鮮作為籌碼：北京以必要的經(jīng)援維持朝鮮現(xiàn)狀，在中美博弈時，根據(jù)需要，以朝鮮作為籌碼，向美國施壓。然而，這一以朝鮮作為討價籌碼的策略存在一個巨大的風(fēng)險：從上個世紀70年代起，美國開始從亞洲實行戰(zhàn)略收縮，美國陸續(xù)從韓國撤走駐軍。根據(jù)2010年美韓達成的協(xié)議，美方將於2015年把韓國軍隊的戰(zhàn)時指揮權(quán)歸還韓國，而美韓聯(lián)合司令部亦將同時解散。由於朝鮮不斷地制造區(qū)域緊張局勢，導(dǎo)致韓國和日本大力增強軍備，美國的軍事力量不但不能如期撤出韓國，反而結(jié)集於東北亞。這對中國的國家安全和臺灣問題的解決，都是一個極為不利的因素。而且倘若朝鮮不聽中國“招呼”而冒險，很可能最終會再次將中國拖入一場不愿意看到的戰(zhàn)爭。

4、懲制，即配合國際社會，懲制朝鮮。如果朝鮮的對外政策並未因權(quán)力交替而改弦易轍，而是依然如故，繼續(xù)成為區(qū)域的“麻煩制造者”，則北京的一個另策略選項是：配合國際社會，對朝鮮實施必要的懲罰，如暫停經(jīng)貿(mào)交易和經(jīng)濟援助，默認和允許美韓和國際社會對朝鮮有限的懲罰，甚至包括允許為消除其核設(shè)施的而實施“外科手術(shù)式打擊”。這一策略的目的在於使朝鮮受到必要的教訓(xùn)，挫其銳氣，使其安分下來，而又不亡其國。這一策略的風(fēng)險在於，朝鮮的報復(fù)可能導(dǎo)致朝韓之間的戰(zhàn)爭。當(dāng)然，如果中國和周邊大國之間能夠就此達成交易，互以重兵相示，則萬一發(fā)生戰(zhàn)爭，其規(guī)模可以控制在局部的、有限的范圍。只要朝鮮政權(quán)不崩潰，其內(nèi)部控制仍然存在，並不會引發(fā)大的難民潮。

5、放棄，即放棄朝鮮。萬一朝鮮因權(quán)力的新舊交替導(dǎo)致內(nèi)亂，或因外界的懲制而導(dǎo)致政權(quán)崩潰，北京默認和接受以韓國為主導(dǎo)的統(tǒng)一。這一策略的有利方面在於：一旦朝鮮半島統(tǒng)一，東北亞的區(qū)域緊張局勢將可能因此而緩和，美國的軍事力量撤出韓國；韓國至少在一、二十年內(nèi)會因南北統(tǒng)一在經(jīng)濟上受到拖累而減緩其與中國的競爭力，這可能會有利於中國經(jīng)濟的升級、轉(zhuǎn)型和在某些工業(yè)領(lǐng)域取其而代之；中國有可能因直接與韓國接壤而使東北地區(qū)獲得巨大的發(fā)展機遇。當(dāng)然，朝鮮會不會內(nèi)亂或崩潰，只是一個未知數(shù)。而這一策略的不利方面是：朝鮮的內(nèi)亂或崩潰，會引發(fā)難民潮而使中國的東北邊界地區(qū)受到?jīng)_擊。

6、接管，即暫時接管朝鮮。萬一朝鮮因權(quán)力的新舊交替導(dǎo)致內(nèi)亂，或因外界的懲制而導(dǎo)致政權(quán)崩潰，北京迅速出兵，阻止美韓軍隊北上，並接管朝鮮，扶植朝鮮新政權(quán)。當(dāng)然，朝鮮會不會內(nèi)亂或崩潰，只是一個未知數(shù)。不過即便有可能，這一策略也意味著中國捲入第二次朝鮮戰(zhàn)爭。這一策略的意義在於，繼續(xù)維持朝鮮作為所謂緩沖國的角色，減少難民潮對中國東北邊界地區(qū)的沖擊。但中國將為此付出巨大的代價，包括戰(zhàn)爭的直接的經(jīng)濟和生命代價，以及扶植朝鮮新政權(quán)和援助朝鮮的長期的經(jīng)濟負擔(dān)。而如果朝韓兩國的民眾最終走向統(tǒng)一，則中國出兵阻止韓國統(tǒng)一的做法將是白費力氣，而中國也將成為阻礙其國家統(tǒng)一的罪人。