危樓善後難掩工務(wù)局過失

沙梨頭善豐花園突變危樓事件，爲了善後，行政長官快速召開跨部門會議，並親臨現(xiàn)場視察，安定民心；與此同時，政府及時舉行跨部門記者會，介紹善後工作情況，發(fā)放應(yīng)急津貼、開設(shè)諮詢熱線、檢測受影響樓宇，並為居民解決臨時住宿等問題。雖有不足，但與去年國際中心爆炸案發(fā)生後，行動慢如蝸牛，至今未能解決問題相比較，已經(jīng)是進步，但是，這種進步並不能夠掩飾工務(wù)局等相關(guān)部門可能存在的過失。

事件發(fā)生後，根據(jù)媒體報道以及本人掌握的情況，工務(wù)局在事發(fā)前，對善豐花園居民的多次投訴，採取闊佬懶理的態(tài)度，將利昌大廈小業(yè)主的投訴當成耳邊風(fēng)，對多幢大廈可能出現(xiàn)的危險情況，麻木不仁。

事發(fā)當天晚上，工務(wù)局官員等與善豐花園小業(yè)主開會，會上小業(yè)主表示，去年已經(jīng)多次就鄰近地盤施工所產(chǎn)生的震動及噪音向工務(wù)局投訴，期間，也就大廈外牆破裂等報警。更嚴重的是善豐花園、利昌大廈的住戶發(fā)現(xiàn)大廈傾斜後，曾再向當局投訴，要求跟進，但遲遲未有回覆。面對居民的質(zhì)疑，工務(wù)局的廳級官員只是講，由於手頭上欠缺資料，故未能確定有關(guān)投訴的跟進情況。

事發(fā)第二天晚上，工務(wù)局局長又講，工務(wù)局對所有投訴求助個案都有記錄，在知悉居民反映後，已即時向下屬瞭解，初步相信在去年拆除善豐花園旁邊廠房時，的確曾收到居民投訴，但並非投訴大廈結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題，是投訴噪音滋擾。這是初步瞭解的結(jié)果，具體情況還需深入瞭解。

從官員的回應(yīng)來看，事前並不知道有關(guān)投訴，事後瞭解才知道只是居民在去年投訴噪音問題，至於大廈的震動、傾斜投訴，卻隻字不提。另一個奇怪的問題是，除非死人冧樓，普通居民又如何知道大廈結(jié)構(gòu)有無問題？

聽到或者看到工務(wù)局兩名官員的回應(yīng)，很多居民都問我，工務(wù)局到底是甚麼部門？有無做事，或者只是為極少數(shù)人服務(wù)？面對這麼大的社會事件，時隔兩天多，難道居民的投訴內(nèi)容都查不清楚？是職員不作為，又或是官員失職？官員同居民，到底哪個講大話？

我這裏有一封利昌大廈業(yè)主管理委員會寫給工務(wù)局局長的信，落款的日期是今年9月25日，工務(wù)局簽收的日期和時間是今年9月28日下午3時12分，內(nèi)容明確表示，因鄰近地盤工程影響，導(dǎo)致大廈開裂3至4寸，200多戶業(yè)主惶恐不安，要求局長大人急市民所急，盡快派人跟進。

更離譜的是，本月10日事發(fā)前的當天上午11時左右，工務(wù)局、利昌大廈業(yè)主會、地盤發(fā)展商、顧問公司及社團代表在利昌大廈會面，實地查看大廈裂痕，期間，小業(yè)主及社團代表就建議地盤立即停工並進行專業(yè)評估。沒有預(yù)料到的是，散會後，至當日下午2時45分，善豐花園一主力柱嚴重爆裂，144夥居民的心愛家園，突然之間變成了危樓。有關(guān)居民回憶當天的情況，感到十分痛心，工務(wù)局、地盤發(fā)展商根本沒有聽取他們的建議。

善豐花園暫時被列為危樓後，相連的利昌、廣興、澳華大廈，由於樓宇不同程度的傾斜、開裂，居民希望當局跟進，心情完全可以理解。事發(fā)後第三天，部分小業(yè)主與工務(wù)局官員開會後，局長對媒體表示，三座大廈無業(yè)主會，言下之意是收集小業(yè)主資料，存在一定的困難。利昌大廈成立業(yè)主會已經(jīng)6年，並於今年9月28日去信投訴，局長的言論明顯與事實不符。

由實際情況來看，事件的發(fā)生可能存在人為過失，而這種過失，無論是由地盤發(fā)展商負責(zé)，又或者用公帑埋單，都不能從根本上消除所造成的負面影響，因為，無人可以保證善豐花園事件類似事件不會再發(fā)生。

出現(xiàn)事故，積極善後，值得支持，但是，應(yīng)該以充分的理據(jù)釐清責(zé)任，相關(guān)地盤如果是依法審批開工，問題的關(guān)鍵就在於當局的檢測、監(jiān)管、跟進機制是否到位，如果有關(guān)官員的確存在過失，這一次是否能夠給居民看到官員問責(zé)的結(jié)果？

目前，澳門大約有4，000座30年的樓宇，舊樓會越來越多，加上一些地區(qū)的特殊地質(zhì)條件，從保護全澳居民生命財產(chǎn)安全的理念出發(fā)，要從根本上預(yù)防、減少類似事件的發(fā)生。本人在今年5月8日的議程前發(fā)言中就強調(diào)，澳門應(yīng)該設(shè)立恒常的樓宇檢測機制，學(xué)習(xí)美國、新加坡、香港等地的成功經(jīng)驗，依法規(guī)定每5年或10年必須強制檢修樓宇，配套鼓勵政策，做到有法就必須執(zhí)行，違法者除了罰款，甚至?xí)慌行?；真正落實對建築地盤的各項監(jiān)管。類似的舉措，即使長遠是好的，短期內(nèi)，可能也會有不同的意見，但政府和居民都應(yīng)該明白“長痛不如短痛”！