中國公民社會重建的若干思考

中國大陸經(jīng)過三十年改革開放，已經(jīng)進入百年歷史上經(jīng)濟發(fā)展最快的歷史時期，然而，近年來中國社會衝突卻顯現(xiàn)出越來越高頻化的趨勢。中國在進入轉(zhuǎn)型中期以後，正在進入一個社會衝突與抗?fàn)幨录氖鹿识喟l(fā)階段。從發(fā)展社會學(xué)角度來看，如果社會利益的分化速度較快，表達(dá)不同社會群體利益的社會中間組織缺乏，而不同的利益群體無法通過社會中間組織與政府形成協(xié)商機制，不能有序地表達(dá)並維護自己的利益，那麼，社會成員將作為游離態(tài)的“原子化”的個人會以“烏合之眾”的方式，與政府直接發(fā)生衝突。正是在這個意義上，中間組織的缺乏所造成溝通與協(xié)商的管道不暢達(dá)，是當(dāng)今中國大陸群體性事件頻發(fā)的重要原因。

中國大陸正面對這種困局。僅僅是加大對強力部門的資金投入，採取剛性措施來維持穩(wěn)定，那無疑是治標(biāo)而不治本的辦法。尤其是當(dāng)社會上的抗?fàn)幦后w已經(jīng)出現(xiàn)了非理性的情緒，其結(jié)果祇會冤冤相報，惡性循環(huán)。治本的解決之道，就是要發(fā)展公民社會組織。公民社團作為公民自我組織的社會系統(tǒng)，它在國家之外，通過自我管理，來滿足這些不同社會利益群體的交往與利益維護的需要。公民社團通過對於公共事務(wù)的積極關(guān)切和參與來表達(dá)、維護自身的利益，由此而形成和國家建制的對等監(jiān)督力量，並形成對國家的制衡力量。

從社會自治這一角度而言，中國是世界上社會自治程度最低的國家，是公民社會最為缺乏的國家。中國大陸現(xiàn)在的許多基本矛盾與困境，與社會多元化與公民社會組織發(fā)育滯後的瓶頸狀態(tài)有關(guān)。讓自治的公民社團在國家與利益日益多元化的社會個體之間起到溝通、協(xié)商與調(diào)解矛盾的作用，應(yīng)該是中國大陸現(xiàn)代化制度建設(shè)的關(guān)鍵。

社會自主空間在中國逐漸消失

在中國傳統(tǒng)帝制社會，宗法組織具有國家以外的社會自治組織的性質(zhì)。宋以來的鄉(xiāng)紳社會，以及宗族、行會、民間社團，固然不能等同於當(dāng)今我們所談的市民社會或公民社會，但兩者都具有不受國家直接支配與控制的自主性，他們在傳統(tǒng)社會也發(fā)揮著近似於中間組織在現(xiàn)代生活中的作用。自二十世紀(jì)以來，中國進入近代化發(fā)展時期，在各時期的國家體制以外，也出現(xiàn)新興的近代意義上的獨立的社團組織，如工會、農(nóng)會、企業(yè)家協(xié)會等社會的自主空間。換言之，社會中間組織的傳統(tǒng)，從清末新政、辛亥革命後的議會政治時代、袁世凱與北洋的強人政治時代到國民黨統(tǒng)治時代，社會中間組織的自治傳統(tǒng)並沒有中斷過。

二十世紀(jì)以來中國的歷史演變，如何導(dǎo)致上世紀(jì)五十年代以後社會自主空間消失的？

首先，從清末新政到北洋軍政時代的早期，中國現(xiàn)代化進程中的挫折與失敗，導(dǎo)致中國這個巨型的、落後的大國，在王朝體系崩潰以後，在混戰(zhàn)中日益走向軍閥混戰(zhàn)，走向碎片化狀態(tài)。而要走向統(tǒng)一，需要一種可以形成強勢國家的組織力量。一開始，國民黨黨國權(quán)威體制相對於北洋軍政統(tǒng)治具有明顯的組織與意識形態(tài)優(yōu)勢，但民國時代的中國是一種弱勢國家與弱勢社會的結(jié)合，國家之外的社會仍然有著其自然的成長空間，在這樣的整合模式中，國家並非強勢，社會也存在著傳統(tǒng)中持續(xù)下來的自主性。

另一方面，1927年大革命失敗後被迫處於邊緣狀態(tài)的中共，在此後二十年中，在農(nóng)村重新獲得生存與發(fā)展機會。中共革命在農(nóng)村根據(jù)地的發(fā)展，形成一種以政權(quán)組織滲透社會以進行革命戰(zhàn)爭動員的體制模式，即通過組織嚴(yán)密的黨的系統(tǒng)掌控政權(quán)機器，形成強有力的滲透社會的組織力量，通過從社會中獲得源源不斷的人力、財力與物力，形成強有力的革命戰(zhàn)爭機器。國民黨面對中共這一直接繼承蘇俄列寧主義組織模式的強大政治對手，加上國民政府內(nèi)部的派系矛盾嚴(yán)重，組織力與信仰力度相對不足，難以實行國家對社會的全面控制，終於在三年時間裡不得不讓位於組織力更強的中共。中共建國以後形成的全能主義體制，從歷史上看，是對紅色根據(jù)地時代的這種國家對社會的強勢動員體制的自然延伸。

中共建國後，應(yīng)該是走向新民主主義的大好機會，全面危機與碎片化已經(jīng)克服，用鄒讜的話來說，全面危機過去了，全能主義政治就失去了它的歷史功能和任務(wù)。中共理應(yīng)走向和平建設(shè)，如果在這時走向新民主主義的政治選擇，並發(fā)展健全市場經(jīng)濟與民主社會，這將意味著，國家與社會之間將會達(dá)到一種平衡協(xié)調(diào)關(guān)係。這將是一個健康發(fā)展的正常社會的必要條件。但中國並沒有走向國家與社會平衡發(fā)展的道路。二十世紀(jì)五十年代初期，由於冷戰(zhàn)的大背景，由於斯大林式的犧牲農(nóng)民來保證工業(yè)化的發(fā)展模式的示範(fàn)作用，以及激進烏托邦的全能計劃經(jīng)濟的建立，這些歷史因素形成一種全能主義化的歷史選擇，這也可以解釋為是對中共根據(jù)地革命時代以政權(quán)組織力量實現(xiàn)對社會動員模式的路徑依賴。

中共從建國初開始，通過鎮(zhèn)反、肅反、土改，在政治上強化了國家的威懾力量。國家通過一系列方針，在短短幾年裡完成了工業(yè)、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工商業(yè)的三大改造，實現(xiàn)了國家對城鄉(xiāng)經(jīng)濟資源的全面支配與控制，國家還通過建立城鄉(xiāng)戶口制度，使社會成員的流動受到更嚴(yán)密的控制。中國從一個國家與社會並存的社會結(jié)構(gòu)，演變?yōu)椤暗o有國家、沒有社會”的體制。自主的社會與文化空間幾乎完全消失。國家通過各級單位組織，形成一個無所不在的龐大嚴(yán)密的組織系統(tǒng)。中共建國後的體制，在政治學(xué)上稱之為全能主義（Totalitarianregime），不但獨立的社會團體從此消失，而且社會成員也完全依附於國家體制。隨著人民公社和單位體制的相繼建立，國家的權(quán)力也在中國歷史上第一次得以滲透到村莊和工廠層次。

如何評價中國大陸改革開放以前國家全面吞沒社會的這一現(xiàn)象？一方面，中國歷史上前所未有的國家全面管控社會的體制由此形成。借助於這種體制，國家成功地消滅長期困擾中國社會的傳染疾病，成功地治理了淮河，興修了大規(guī)模的水利，為克服數(shù)千年來的自然災(zāi)害與發(fā)展農(nóng)業(yè)提供了重要的條件。國家可以運用這一強大的社會動員能力來調(diào)集巨大的社會資源來進行重工業(yè)的投資與建設(shè)，為工業(yè)化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。另一方面，這種革命全能主義體制在取締了市場經(jīng)濟與自主社會系統(tǒng)的同時，也使強勢國家不再受到社會力量的任何有效制衡。而這正是極左災(zāi)難得以產(chǎn)生並難以抑制的結(jié)構(gòu)原因。從社會學(xué)角度而言，由於中國缺乏自主的公民社會組織對體制形成糾偏與制衡能力，全能主義體制一旦被專權(quán)者動員起來推行大躍進與文革烏托邦，整個社會就失去了緩衝、制衡與抑制災(zāi)難性政策的能力。1957年的反右鬥爭使體制外知識界的不同聲音消失，1959年的廬山會議使黨內(nèi)與體制內(nèi)的制衡機制消失，無論體制內(nèi)與體制外，都不存在對執(zhí)政者的權(quán)力制衡機制，其後果就可想而知了。如果從更深層次進行反思，一個沒有公民社會的體制，就是一個又一個錯誤政策得不到糾正、錯誤政策還會不斷迭加的體制，是任何英明領(lǐng)導(dǎo)人都避免不了低級錯誤的體制。

中國形成“強國家—弱社會”模式

改革開放以來的後三十年發(fā)生了什麼樣的變化？鄧小平的改革從經(jīng)濟起步，然後在經(jīng)濟領(lǐng)域放鬆、搞活，形成企業(yè)自主經(jīng)營，民營企業(yè)大量出現(xiàn)，原來完全受指令控制的企業(yè)與勞動者，可以自由流動，這樣，經(jīng)濟領(lǐng)域就出現(xiàn)了自主性。隨著經(jīng)濟領(lǐng)域開始出現(xiàn)多元化，政府控制之外的文化與民間社團也開始出現(xiàn)。另一方面，社會與政治領(lǐng)域加強管控，在“六四風(fēng)波”以後，當(dāng)政者從政治穩(wěn)定的需要考慮，對於社會多元化則採取限制與抑制的作用，社會自主空間進一步緊縮。小平南方講話以後，經(jīng)濟自主化繼續(xù)擴展，市場經(jīng)濟有了進一步的推動力，但社會與文化思想自主化沒有相應(yīng)發(fā)展起來。中國走上了新權(quán)威主義發(fā)展道路。

這是一種可以稱之為後全能主義型的技術(shù)官僚主政的新權(quán)威主義體制。這種發(fā)展模式是一種可以稱之為“極強國家—極弱社會”的體制模式。由於這種模式是原計劃經(jīng)濟的全能體制經(jīng)由維新方式，通過向市場經(jīng)濟軟著陸而演變過來的，因此，也可以稱為“中國越南模式”。在許多後發(fā)展國家因缺乏國家權(quán)威而受苦之時，中國卻由於告別烏托邦之後的高效能國家而深得好處。

二十年來，經(jīng)歷了1989年政治危機的中國執(zhí)政層，對社會自組織現(xiàn)象抱有強烈的警惕。中國執(zhí)政高層普遍形成這樣一個共識，他們感覺到民間自發(fā)的組織有可能聯(lián)成一片，形成對統(tǒng)治秩序的全面政治挑戰(zhàn)。基於“穩(wěn)定壓倒一切”的原則，他們就採用各種手段來把“不穩(wěn)定因素”消滅于“萌芽狀態(tài)”。

政府對經(jīng)濟與社會多元化過程中出現(xiàn)的新的社會團體以及已有的民間組織，基本上是採取“支部建在連上”的革命時代的傳統(tǒng)做法，通過“不留社會空白點”的方式，來加強對社會的控制與管理。對新成立的民間組織進行相當(dāng)嚴(yán)格的登記，把這種登記條件人為地提得很高。自上世紀(jì)九十年代初以來，中國政府形成了一種習(xí)慣性的思維方式來管控民間社會組織的各種事情。執(zhí)政黨組織力量滲透於人大、社團、地方小區(qū)。另一方面，自上世紀(jì)九十年代後期以來，隨著中國經(jīng)濟的起飛，國家稅收與經(jīng)濟實力的不斷增強，各級執(zhí)政者可以憑依強大的經(jīng)濟實力，有能力通過經(jīng)濟手段來維持社會穩(wěn)定，實行更為精緻的溫和的官僚權(quán)威主義。隨著國家功能進一步向社會的彌散化，許多原先由社會解決的事，都轉(zhuǎn)由政府包辦；原先由民間社會舉辦的事與發(fā)揮的社會功能，都由政府管控與包辦。由於政府功能無所不包，自主社會系統(tǒng)無用武之地而進一步萎縮，形成“用進廢退”的惡性循環(huán)。

應(yīng)該承認(rèn)，改革以來形成的新權(quán)威主義的“強國家——弱社會”模式，在發(fā)展初期確實也取得重大的績效。從發(fā)展政治學(xué)角度來說，強勢國家可以借助於不受社會挑戰(zhàn)的國家權(quán)威，利用國家整合資源的優(yōu)勢，進行現(xiàn)代化需要的基本設(shè)施與工程的低成本擴張。中國的高速公路令人印象深刻。世界上其它國家很難像中國這樣，在現(xiàn)代化的低成本擴展方面發(fā)揮如此巨大的作用。強勢國家還在應(yīng)對突發(fā)自然災(zāi)害方面顯示出強大的垂直動員能力，以及引導(dǎo)積極的產(chǎn)業(yè)政策的能力。

中國為何要發(fā)展公民社會

然而，另一方面，這種“強國家—弱社會”新權(quán)威主義體制，隨著社會利益的多元化與分殊化，越來越顯示出結(jié)構(gòu)性缺陷。當(dāng)今中國諸多矛盾與困境，均可以由公民社會缺乏癥得到解釋。

首先，祇有公民社會的充分發(fā)展才能實現(xiàn)多元化社會的和諧與整合。中國大陸已經(jīng)進入利益日益多元化的社會，但是缺乏表達(dá)不同利益的社會中間組織來發(fā)揮不同利益集團與政府溝通與表達(dá)利益的功能。而當(dāng)正常的公民社會組織發(fā)展受阻，無法實現(xiàn)滿足社會成員對信仰、正義感、社會交往、安全感的需要的社會功能，社會成員尤其是社會底層民眾對信仰、正義感、交往與安全感的精神需求處於強烈饑渴狀態(tài)。在這種情況下，一些準(zhǔn)宗教組織，就會以變態(tài)、扭曲的、畸形的方式來起到滿足弱勢群體的社會需要的功能。民間的準(zhǔn)宗教組織包括一些畸形組織，就會趁機大行其道，甚至如入無人之境，它們在客觀上以特殊甚至畸形的方式滿足了部分底層民眾上述四種精神需要，因而迅速在中國社會發(fā)展起來。有些準(zhǔn)宗教組織之所以能滿足上述社會功能，乃是通過類似於宗教的精神控制方式，通過非理性的方式來實現(xiàn)對上述社會功能的滿足的。它們所具有的類宗教的執(zhí)迷性、排它性與封閉性，很容易誘發(fā)病態(tài)心理與幻覺，會誘發(fā)出走火入魔的癡迷精神狀態(tài)。

其次，祇有公民社會發(fā)展才能有效實現(xiàn)社會監(jiān)督與權(quán)力制衡。如前所述，中國現(xiàn)行體制的基本特點可以概括為“極強國家—極弱社會”型的社會結(jié)構(gòu)。這一體制的最大弱勢在於，弱社會先天地缺乏約束與制衡國家權(quán)力的力量，國家官員可以有恃無恐地滋生嚴(yán)重的腐敗與社會不公。對國家進行監(jiān)督的主體，不能僅僅是孤單的公民個人，而應(yīng)該是公民社團的組織力量，而獨立的社會中間組織的存在，則有助於形成對國家進行有效制衡的社會機制。

第三，缺乏健康的社會中間組織的環(huán)境，是滋生黑社會的肥沃土壤。這是因為，多元社會不同群體均有著自身特殊的利益與訴求，不同社會群體向政府表達(dá)自己的意願與訴求以維護自身利益，是一種強烈的內(nèi)在的需要。然而，當(dāng)弱勢社會階層沒有正常的健康的公民社會組織與中間組織，來表達(dá)並維護自己的利益時，於是就祇有投靠非法組織或黑社會，與之形成恩庇關(guān)係網(wǎng)。尤其是弱勢人群，他們往往通過這種弱者向強者投靠，來尋求安全保護，或者通過某些與政府官員有私下溝通管道的黑社會性質(zhì)的組織，來實現(xiàn)自己利益表達(dá)與疏通。

第四，祇有經(jīng)由公民社會的充分發(fā)展，才能走向健康的民主政治。事實上，正如許多後發(fā)展國家歷史所表明的，凡是缺乏公民社會組織的國家，一旦搞普選制，就會出現(xiàn)民粹主義現(xiàn)象，缺乏自治與政治判斷力的大眾，很容易被追求選票的、具有煽情能力的政客所吸引。而這些政客上臺後，或者無法實現(xiàn)選民的承諾；或者為了保持權(quán)力，不得不迎合狂熱的群眾非理性情緒，把國家和人民引向災(zāi)難；或者由於缺乏行政與其它各種強力機制力量的支持，不得不變?yōu)檐浫鯚o力的政府，任何重大的事情與改革都無法進行。這樣的民主無疑就會變成民粹主義的陷阱。大多數(shù)新興國家民主失敗，都與這種缺乏公民社會條件下的民粹主義民主有關(guān)。

特別值得指出的是，中國大陸這種後全能主義型的新權(quán)威主義體制，由於國家壟斷各種資源，而社會自主性程度很低，一旦突然在社會壓力下不得不走向民主化，這種“極強國家—極弱社會”結(jié)構(gòu)就會一變而為“弱國家—弱社會”結(jié)構(gòu)，這種情況下，出現(xiàn)民粹主義災(zāi)難的概率將會很高。因為中國的“極強國家—極弱社會”體制是公民社會最為缺乏、公民文化程度最低的一種體制，而且在中國古代的傳統(tǒng)中以及現(xiàn)代的革命文化中，均缺乏談判精神與妥協(xié)文化。中國的老百姓從小接受的是革命文化的薰陶，並不懂得談判的可能性。

眾所周知，民主政治需要公民文化的存在作為支持條件，民主體制有效運作需社會成員具有足夠的自組織能力與妥協(xié)協(xié)商能力，而非政治社團與公民組織是培養(yǎng)這些能力的最重要場所。老百姓可以在社區(qū)環(huán)境中，在與自己日常生活密切相關(guān)的問題上，通過充分發(fā)表自己的意見，瞭解對方的訴求與困難，找到妥協(xié)的辦法，學(xué)會協(xié)商、判斷、取捨、比較、信息收集，而所有這些習(xí)慣都是民主政治所需要的政治文化。祇有公民社會組織中才提供這樣的訓(xùn)練。正是在這個意義上，正如有些學(xué)者所指出的，非政治的公民社團，是民主政治的真正學(xué)校。