財政保守主義的童話

斯托克曼的立場由來已久，雖然他仍然是共和黨人。他這次出來向本黨開槍，反映了共和黨內部分裂之深。有人感慨說，共和黨已經變得如此激進，即使是里根來參加2012年的預選，也會被譏之為“溫和派”。

羅姆尼選擇了財政保守主義者瑞安作為競選伙伴，使得共和黨右翼頗為興奮。在許多共和黨人看來，當今美國正陷于經濟危機的低谷。選民最關心的是經濟問題。文化保守主義那套和選民的心境偏離太遠，是一張注定要輸的牌。羅姆尼與瑞安搭檔，則有望把共和黨轉化為一個“里根黨”，即專心致志地實踐小政府的原則。

然而正在這時，當年里根政府的核心財政官員、1980-1985年間白宮管理與預算辦公室主任戴維·斯托克曼站出來，在《紐約時報》發表文章，把瑞安的財政計劃批得體無完膚，稱之為一個“童話”。

共和黨素以紀律和團隊精神著稱，在本黨鎖定總統候選人后，大家一般都求同存異，一致對外。斯托克曼的言論，實在非同尋常。他也非同一般人可比。

斯托克曼三十多歲就充當了“里根革命”的左膀右臂，在擔任管理與預算辦公室主任期間，堅持“供應學派”的原則，誓言大幅度削減政府預算，解構民主黨的“福利國家”，并是和民主黨控制的國會進行討價還價的核心人物。如今，里根已經成為共和黨內的一尊神。從上個世紀90年代以來，每次共和黨預選，各位候選人都要為誰是真正的里根傳人而爭論不休。面臨重大的挑戰，共和黨人在提出對策時往往要回答兩個問題：“如果是基督將會怎么做?”“如果是里根將會怎么做?”現在，大家口口聲聲回到“里根主義”，但“里根財政”的設計師居然出來反對。

斯托克曼這樣給共和黨難堪，反映了保守主義內部另一個潛在的矛盾：財政保守主義和外交保守主義的沖突。財政保守主義強調低稅率、小政府、輕債務。但外交保守主義則要求美國履行全球責任，捍衛龐大的軍事開支，自然會增加政府赤字。

在斯托克曼看來，瑞安以削減政府規模和給富人減稅為核心的財政保守主義，純屬江湖郎中的藥方。首先，瑞安信奉新保守主義的帝國主義政策。如今美國在世界上沒有一個同等量級的現代工業國家作為其競爭對手，但瑞安則要把國防經費維持在7750億美元的規模。而在1961年，美國面對衛星上天、掌握了核武器的蘇聯，其國防預算換算成今天的美元價值也不過是4000億。共和黨在新保守主義的指導下，已經把一個“福利國家”轉化成一個“戰爭國家”?？钢@么大的軍費開支，國家怎么能不破產?

在財政上，美國最大的問題在華爾街。斯托克曼主張強行把那些大銀行分解，就像大蕭條時代通過立法把投資銀行和社區銀行分開一樣。因為這些大銀行仗著自己規模大到不能倒的地步，敲詐納稅人為他們的失敗埋單，即用稅款救市。然而，羅姆尼和瑞安則竭力反對對華爾街的管制。

在改革“福利國家”的問題上，瑞安把矛盾全對準窮人，對富人則網開一面。斯托克曼指出，改革福利制度最大的要點，是把富裕的退休者踢出社會安全福利和醫療保險福利體系，只有這樣，才能面對日益龐大的老齡人口，扭轉“社會安全”入不敷出的破產局面。但是，瑞安面對這一年13000億美元的巨大費用，連根毛也不敢動，而是轉過身來拿窮人開刀：消減1000億美元的食物券和貧困補助、3000億美元針對窮人和殘疾人的醫療救助。

另外，美國的工薪階層和企業一年要支付1萬億美元的工資單稅?？车暨@些稅，代之以消費稅，才是制造就業機會之舉。但是，無論羅姆尼還是瑞安，都沒有勇氣觸動這一點。不愿意為普通的工薪階層減稅，瑞安卻要給富人減稅，要把超級富人的稅率從35％降到25％。

總之，瑞安的計劃是徹頭徹尾的劫貧濟富，毫無財政責任，最終要讓普通百姓為超級富人給大家帶來的災難付出慘痛的代價。

其實，斯托克曼的立場由來已久，雖然他仍是共和黨人。他這次向本黨開槍，反映了共和黨內部分裂之深。有人感慨，共和黨已經變得如此激進，即使是里根來參加2012年的預選，也會被譏之為“溫和派”。因為里根對宗教保守主義者一貫是虛應故事，把重點放在消減政府規模，許多人因此把財政保守主義當作“里根主義”的真傳。

不過，即使在財政領域，里根面對的也是完全不同的現實。他上臺時，富人的最高稅率為70％，他給降低到了50％。如今，富人的最高稅率已經被布什減到了35％。面對經濟危機，老百姓困頓不堪，富人則繼續發財，貧富分化越來越大。在這個時刻，再拿窮人開刀，就使共和黨顯得過于卑鄙。

對于瑞安的財政計劃，羅姆尼聲稱并不同意，而他才是總統候選人。但是，瑞安是兩黨中唯一一位面對債務危機拿出詳細財政計劃的人。他的政治聲譽，也建筑在這個計劃之上。羅姆尼選擇他做競選搭檔，至少代表著對瑞安的財政哲學的認可。更令人尷尬的是，羅姆尼自己就是億萬富翁，但只公布了最近一年的報稅情況。奧巴馬陣營一直叫板，鬧不好，羅姆尼可能被政治對手塑造成為自己減稅的富翁形象。