教師應有怎樣的權利義務觀

權利和義務是法律關系的核心內容，是明確法律關系主體參加法律活動的重要保障。在實際教育教學工作中，每一位教師具體擁有怎樣的權利義務觀，則直接影響其義務的履行和權利的享有。

一、權利與義務相互依存的對等觀

教師的權利和義務應是對等的。馬克思曾說：“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”。因此，就不應存在只享有權利而不履行義務或只履行義務而不享有權利的教師。這在《教師法》的相關規定中就可發現。如：（1）《教師法》第7條第1款規定教師有進行教育教學活動，開展教育教學改革和實驗的權利，同時第8條第2款規定教師負有貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務的義務。這就說明，教師不是想教就教，不是想怎么教就怎么教，而是必須接受有關義務的約束。（2）《教師法》第7條第2款規定教師有從事科學研究、學術交流，參加專業的學術團體，在學術活動中充分發表意見的權利，同時第8條第3款規定教師負有對學生進行憲法所確定的基本原則的教育和愛國主義、民族團結的教育，法制教育以及思想品德、文化、科學技術教育，組織、帶領學生開展有益的社會活動的義務。所以，教師根據自己的學術興趣，從事某方面的學術研究是一回事，對于學生的宣傳教育又是一回事。這就是所謂的科學研究無禁區，課堂講授有紀律。因為學生的可塑性較大，明辨是非能力不夠強，有些尚不成熟的學術觀點不能簡單傳遞給他們。（3）《教師法》第7條第3款規定教師有指導學生的學習和發展，評定學生的品行和學業成績的權利，同時第8條第4款規定教師負有關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展的義務。在2001年啟動的基礎教育新課程改革中，非常強調對學生評價觀的轉變，即由原先側重甄別、選拔的評價觀轉向側重促進發展的評價觀。所以，教師雖然擁有評價學生的權利，但是這個權利的行使應以促進學生發展為限。而不是過早地、隨意地給學生貼上形色各異的標簽。（4）《教師法》第7條第6款規定教師有參加進修或者其他方式培訓的權利，同時第8條第6款規定教師負有不斷提高思想政治覺悟和教育教學業務水平的義務。這就說明，教師不但有自我發展、提高的權利，也有自我發展、提高的義務。正所謂“學而不厭”、“誨人不倦”，方可為師矣。此外，《教育法》第32條明確規定：“教師享有法律規定的權利，履行法律規定的義務，忠誠于人民的教育事業。”教師的權利和義務是相輔相成的統一體。教育教學既是教師的權利，更是教師的義務，教師只有在履行了這一基本義務之后，才能享有相應的“職業權”。

權利與義務是對等的，是互為條件的，但是實際生活中卻常常發生矛盾。這并不奇怪，因為理論和實際是存在矛盾的。理論上、邏輯上說權利和義務是相等的，原則上是一個人有什么樣的權利就有什么樣的義務，有什么樣的義務就有什么樣的權利。但在實際生活中，情況就不這么簡單明了，“原則的”是應該的、理想的，“實際的”卻離原則和理想還有相當距離。這不僅因為事情輕重緩急因而有處理的先后，更因為社會制度的弊端和利害沖突而發生的權利-義務關系失衡。權利與義務的這種“原則的”與“實際的”距離，應然與實然的矛盾，可以嘗試通過教師權利與義務的位次觀來解決。

二、義務第一、權利第二的位次觀

位次觀是指，在具體的工作情境中，教師應該將自己的義務和權利，如何加以排序的問題。即教師是將自己的義務放第一位，權利放第二位，還是將自己的權利放第一位，義務放第二位呢？

按照一般認識，在具體的工作情境中，管理者往往把被管理者的義務放在第一位，把被管理者的權利放在第二位。被管理者往往把自己的權利放在第一位，把自己的義務放在第二位。由于管理者與被管理者之間不同的權利與義務位次觀，往往會發生一些誤會、矛盾，甚至是沖突。具體到學校領域，學校的管理者（如校長、中層管理干部等）往往會把普通教師的義務放在第一位，把權利放在第二位。他們安排某位教師去做某事時，不是不考慮教師的權利問題或者說待遇問題，而是先考慮教師的義務問題，再考慮教師的權利問題。換句話說，學校管理者對于教師權利的尊重是建立在教師義務履行的基礎之上。作為普通教師，往往會把自己的權利放在第一位，義務放在第二位。他們在去做某事時，不是不考慮自己的義務問題或者說職責問題，而是先考慮教師的權利問題，再考慮教師的義務問題。換句話說，教師對于自己義務的履行是建立在權利的尊重之上的。學校管理者與教師之間權利與義務位次觀的錯位，往往會帶來不必要的矛盾。比如說，校長安排某位老師去做某件事情，某位老師可能會問校長，做這件事情能有什么待遇。校長可能回答，事情都還沒有做，談什么待遇呢？事情做好了自然會有待遇。教師則認為，待遇沒有事先說好，就不好去做事情。校長給一份錢，我就干一份活，給一份錢，我干兩份活，那是奉獻在明處。其實，校長和教師的權利與義務位次觀，可以學習其他職業的“行規”。比如坐出租車，就是乘客先享有權利，由出租車司機將自己送到指定的地點，然后再履行義務，支付車資。出租車司機就是先履行義務，將乘客送到指定的地點，然后再享有權利，接受車資。出租車司機不用擔心乘客到了目的地不給錢，乘客也不用擔心事先未給錢，出租車司機不將自己送到位（當然，別有用心的乘客或司機屬特例，不在討論之列）。坐長途區間車則是另外一種“行規”。即乘客要先履行義務（買票，支付車資），然后才能享有權利（運輸公司將其送到目的地）。運輸公司是先享有權利（收錢），然后再履行自己的義務，將乘客送到既定的車站。

“人對權利的擁有是以他履行相應的義務為條件的”這一基本原則是權利和義務關系的核心。由于現實社會建設權利和義務關系體系的迫切性，特別是道德對權利、義務要求的特殊性，客觀上要求主體在社會生活中處理權利與義務的關系時應注重義務的踐履。鑒于此，教師正確的權利與義務位次觀應是，將自己的義務放在第一位，權利放在第二位。凡是屬于自己職責范圍內的事情，不管待遇如何先去做好它，做好了再去申請自己應該享有的權利。眼睛不能只盯著教師的權利。作為學校管理者，正確的權利與義務位次觀應是，將教師的權利放在第一位，義務放在第二位。凡是需要安排教師去做的事情，應該事先考慮好教師的回報問題。眼睛不能只盯著教師的義務。長此以往，就會像出租車或者長途運輸公司那樣形成良好的行規。否則，教師盡幾次義務，沒有獲得相應的權利后，教師也就不再相信學校管理者，學校管理者從此將會失去群眾基礎，將來的管理定會更加麻煩與復雜。

三、權利之于義務的相稱、滯后、非物質的回報觀

回報觀是指，教師在履行自己的義務之后，甚至是在為學校或學生發展做了奉獻之后，該有怎樣的回報觀。即教師該怎樣看待學校對自己付出的回報。

教師正確的回報觀至少包括三個方面：一是相稱觀。即教師的付出與學校給予的回報是對稱的，相稱的。二是滯后觀。即教師付出后，學校未必能及時地給予相應的回報。有的甚至會拖延較長的時間。三是非物質回報觀。即教師的辛勤勞動并非都一定能給予物質的回報，有的只能是精神鼓勵，有的是在給予一定的物質獎勵后，同時給予精神獎勵。有的甚至連精神獎勵也沒有，可能只是為教師的自我發展創造一些更好的機會罷了（如優先推薦上公開課、外出進修、參加教研活動等）。

上述正確回報觀的三個方面，教師尤其要引起注意的是滯后觀和非物質回報觀。從教師促進學生的發展來說，本身就是非常滯后的，非物質回報的。正所謂十年樹木百年樹人。從教師促進學校的發展來說，也具有很強的滯后性，姑且不說許多老師具有高尚的情操，不計較個人得失，付出不圖回報。就是對圖回報的老師而言，只有學校發展好了，一榮俱榮。方能體現學校對教師的回報。尤其對于身處薄弱學校或者農村學校的教師而言，更是這樣。因為那些學校本身的資源非常有限，對于老師的付出無法一一量化，也無法一一給予相稱的回報。很多時候是滯后的回報，不足的回報，非物質的回報。這些教師們要么是在高尚地工作著，要么是在憑著教師的一份責任感工作著，要么是憑著一份對教師職業的良心工作著。不論是哪種情形，他們都值得敬仰。“師德就道德的真正內涵而言是無法進行量化考核的，惟有在道德規范領域才可以實施量化考核；并且，這樣的量化考核只便于實施道德懲罰而不便于實施道德獎勵，從而消極地增進教師的集體道德，即它不能確保引導教師走向真正的道德，但至少可以防止教師集體的道德腐敗。”因此，教師只有樹立合理的權利之于義務的回報觀，方能將隱含于教師實踐智慧之中的師德，在教育教學實踐中不斷展現出來。

教師正確的權利義務觀，不是一朝一夕形成的，需要在學校的教育教學實踐中，在學生的交往互動中，不斷形成。這個形成過程，既離不開學校良好環境、氛圍的支持，更需要每一位教師轉變工作理念與思路，加強教育法律法規學習，在權利與義務之間保持良好張力。

參考文獻

[1] 宋希仁.馬克思論權利和義務.首都師范大學學報（社會科學版），2007（6）.

[2] 潘希武.師德量化考核的限度及其消極性.上海教育科研，2010（8）.（責任編輯 劉永慶）