初中生教育補習影響因素探析

教育補習目前已成為家長為孩子投資的一種方式，此現象由來已久，據Mark Bray的研究，韓國家長在教育補習上花的學費竟是政府對教育投資的總和的1.5倍。這個例子多少有點極端，但也可見一斑。在我國，教育補習的規模也已不容小視。筆者以鄭州市初中生為樣本分析教育補習的現狀及教育補習參加與否、教育補習支出的影響因素，并將分析得出的結果與國外的結論相比較，以期為教育部門制訂政策和家長選擇教育補習提供一些建議。

一、研究假設

假設一：學生參加教育補習的概率因家庭特征變量和學生自身變量的不同而差異顯著。

假設二：教育補習支出因家庭特征變量的不同而差異顯著。

假設三：教育補習支出因學生自身變量的不同而差異顯著。

二、研究對象

本研究以初中學生為研究對象，選取鄭州市三所初中為樣本，這三所中學一所是重點，一所是非重點，另外一所是重點校所辦的分校。鄭州市的教育補習主要有三種形式，第一種是家庭教師面對面的傳授，在教師家里或者學生家里；第二種是學校教師在課后提供的補習，對于這種形式的補習許多地方已出臺規定予以禁止；第三種是以贏利為主的大規模的補習班，它們有固定的場所，聘用專門的補習教師，提供各種學習材料。本文所選取的學校代表了鄭州市的初中學校類型的三種類型。共發出問卷960份，收回902份，回收率93.96%，其中有效問卷872份。

三、研究結果與討論

調查中樣本學生父母的學歷較為集中在初、高中、大專水平。總體看來，父親的學歷略高于母親的學歷。家庭中收入集中在1000~3000之間的占57%；參與調查的學生樣本總數為872人，其中，男生469人，占調查樣本總數的53.8%，女生有403人占調查樣本總數的46.2%，872名學生樣本中有687人參與了教育補習，占78.8%，有185名學生沒參加過教育補習，只占總樣本的21.2%；就月補習時間來說，10~15小時比例最大，有208個學生，占23.9%；初中生補習支出在每月100~200元之間最多，有192人，占22.0%。所調查樣本中，參加補習學生數占比例以重點校最高，其次為重點校分校，最后是非重點學校；三個年級中補習課程均以英語為最多；月補習時間三個年級的學生均集中在每月10~20小時之間；學生參加補習的目的因級別不同而不同，成績不好和為考試準備占較大的比例。從家庭收入與參加補習的學生人數關系可以看出，低收入家庭的孩子參加補習的比例比高收入家庭的低。

1.教育補習選擇在家庭特征變量和學生自身變量下的差異分析

采用Logistic回歸模型，在控制其他因素情況下，家庭收入水平越高，母親受教育程度越高，孩子參與補習的可能性將會更大，這種影響具有統計上的顯著性（P=0.043<0.05）。父親受教育程度越高，孩子參與補習的可能性將會更小，這種影響具有統計上的顯著性（P=0.041<0.05）。

2.教育補習支出在家庭特征變量下的差異情形分析

（1）家庭月收入不同，教育補習支出有無顯著差異

家庭月收入變量采用ANOVA來進行檢驗。就教育補習支出這個因變量來說，P＝0.001<0.05，違反同質性假設，從變異數分析摘要看，F＝7.496，P＝0.000<0.05，教育補習支出因家庭月收入不同而存在差異。

（2）家長學歷不同，教育補習支出有無顯著差異

通過父親學歷在教育補習支出上的變異數同質性檢驗，P值>0.05，不違反同質性假設。通過變異數分析摘要看，F值不顯著，說明父親學歷不同，教育補習支出不存在差異。

通過母親學歷在教育補習支出上的變異數同質性檢驗，P值>0.05，不違反同質性假設。從變異數分析摘要看，F值顯著，說明母親學歷不同，教育補習支出差異顯著。

（3）家庭藏書不同，教育補習支出有無顯著差異

通過變異數同質性檢驗，P>0.05，不違反同質性假設，變異數分析摘要說明教育補習支出因家庭藏書量不同而存在差異。

3.教育補習支出在學生自身變量下的差異情形分析

（1）性別不同，教育補習支出有差異

通過差異檢驗，學生性別不同，其對教育補習支出得分平均值也不同，其中，女性的得分高于男性，但是，通過進行獨立樣本T檢驗，發現其T值為－1.472，自由度為701，相伴概率為0.142>0.05，因此接受虛無假設，即初中生教育補習支出不因性別不同而存在顯著差異。

（2）學校類型不同，教育補習支出有無顯著差異

變異數同質性檢驗的結果是P＝0.371>0.05，沒有違反變異數同質性假設，變異數分析摘要說明F值不顯著，說明教育補習支出不因學校類型不同而存在差異。

（3）成績不同，教育補習支出有無顯著差異

變異數同質性檢驗P＝0.562>0.05，沒有違反同質性假設。變異數分析摘要F值不顯著。

（4）學習興趣不同，教育補習支出有無顯著差異

變異數同質性檢驗P值<0.05，違反了同質性假設，變異數分析摘要F值不顯著。

（5）月補習時間不同，教育補習支出有無顯著差異

變異數同質性檢驗P值<0.05，違反了變異數同質性假設，變異數分析摘要說明教育補習支出因月補習時間的不同而存在差異。

（6）年級不同，教育補習支出有無顯著差異

變異數同質性檢驗P=0.023<0.05違反了變異數同質性假設，變異數分析摘要F值不顯著。

四、結論與建議

1.結論

鄭州市初中生參加教育補習的比例較高，重點校的參加比例高于非重點校。大量的學生參加大規模的以考試為中心的補習班，級別不同，所集中的課程也不同，但無論是初一、初二還是初三補習課程均以英語為最多，接下來居第二、三位的課程，初一為奧數、特長；初二和初三均是數理化、特長；月補習時間三個年級的學生均集中在10~20小時之間；學生參加補習的目的總的看來，參加的目的因級別不同而不同，成績不好和為考試準備、占較大的比例；月教育補習支出在100~300元之間最多，說明鄭州市的收入水平決定了家長愿意支付的補習支出并不高；家庭月收入對參加教育補習的概率的影響具有顯著差異，這與雷萬鵬關于高中生教育補習支出的研究一致；母親的學歷程度對參加教育補習的概率的影響具有顯著差異，這與Aysit Tansel關于土耳其教育補習支出的研究相似；家庭月收入、母親學歷、家庭藏書對教育補習支出的影響具有顯著差異，父親學歷對教育補習支出的影響沒有顯著差異；教育補習支出不因性別、學校類型、學生成績、學生學習興趣、學生年級不同而存在顯著差異，因學生月補習時間的不同而存在顯著差異。

2.建議

教育補習能夠在世界各地得以生存和發展自有其積極的一面，政府應區分不同的教育補習現象，要從定義教育補習學校開始，規定哪些補習是大眾所需，是可以存在的，建議政府制定專門的規定來規范補習機構的行為，界定有關責任人的責任和義務；分配相應的資源用于監督及管理他們，確定各地補習機構的上級主管部門，政府也可以建立信息公布制度，對那些口碑好的補習機構進行表揚，對那些違反秩序、欺騙消費者的補習機構進行暴光；政府有關部門幫助這些教育補習機構建立行會，把權力下放給他們，把本由政府進行管理的工作交給行會來進行自我管理。

對家長來說，是否參加補習要根據孩子的具體情況來定，如果孩子一直在課堂上表現出注意力不集中，讓這樣的孩子參加補習會使他們在心理上產生一定的依賴思想。有些學生成績差，但肯下功夫去學，這些學生參加補習效果就比較好，有些孩子學習知識很快，但忘記得也快，有些學生學習新知識時，理解得慢，但記住后會長時間不忘，這種類型也可以參加補習以鞏固和消化新知識。家長應根據孩子自身的情況而定。

由于該研究僅僅限于一個城市，其研究結論能否推廣到中國其他地區，還需要進一步探討。希望未來的研究者可以將調查的覆蓋面擴大。

參考文獻

[1] 劉社建.中國教育消費經濟研究.鄭州：河南人民出版社，2003.

[2] 張志安，杜育紅.人力資本與欠發達地區的經濟發展.北京：中國人事出版社，2004.

[3] 顧明遠.中國教育的文化基礎.太原：山西教育出版社，2004.

[4] considerations，and socio-economic patterns in Hong Kong.In：Economics of Education Review.

[5] Mark bray，M.1999a.The shadow education system：private tutoring and its implications for planners.Paris：I IEP-UNESCO.

（責任編輯 王 穎）