英語寫作教學中師生對書面修正性反饋的感知對比分析

修正性反饋（corrective feedback）指教師（或他人）針對學習者作文中的表層錯誤所做出的回應，“其目的是為作者修改自己文章提供信息”。二語寫作教學中，對修正性反饋進行研究具有重要意義。一方面錯誤是學習者語言能力發展的必經階段，如何有效糾錯便成為研究的主要課題之一；另一方面，根據Long所提出的“新形式教學”（Focus on Forms）的理念，二語學習中學習者只有意義與形式兼顧才能有效促進的語言發展。以往有關書面修正性反饋的研究主要集中在研究反饋的有效性和對比各種反饋方法的效果上，鮮有關于教師和學生對于修正性反饋的態度和偏好的研究。有鑒于此，本文通過調查問卷和訪談相結合的方法來對比分析中學英語教師和學生對于老師書面修正性反饋的感知差異，以求為中學英語寫作教學提供啟示。

一、研究設計

1.研究問題

本研究主要對比分析中學英語教師和和學生對于以下幾個問題的態度和認識：1）針對學習者英語作文中的表層錯誤，教師是否應當提供修正性反饋？2）如需糾正，應何時糾正？3）就全面性而言，何種程度的糾正較為恰當？4）一般而言，教師對錯誤的反饋應明晰到何種程度？

2.調查對象和方法

考慮到調查的可行性，本研究采用了便利抽樣（Convenience sampling）的方法，選取了筆者所在城區3所中學高中二年級的英語教師和相對應的學生作為取樣對象。三所中學均為一般中學，學生入學成績相當。調查問卷借鑒了具有良好信度的Amrhein Nassaji研究中所使用的問卷設計，并根據本研究的問題和受試對象進行了調整和修改。問卷分為兩大部分，第一部分為封閉型問題，要求被調查者在萊克特量表（Likert Scale）中做出選擇；第二部分為兩個開放式問題，主要了解被調查者對本研究問題3）與4）所做選擇的原因。在正式調查前，對問卷初稿進行了預試（pilot study），并根據預試反饋對問卷的內容和措辭做了進一步修改。最終，共有16名高二英語教師和217名高二學生參與了問卷調查。學生問卷中，9份問卷無效，有效問卷為208份。另外，筆者還對參與問卷調查的6名教師和12名學生進行了一對一訪談。

二、調查結果與分析

1．對于中學生英語作文中的表層錯誤教師是否予以糾正

統計顯示所有16位教師（100%）和192名學生（92.3%）贊同或強烈贊同教師應當為學生作文中的語言錯誤提供書面修正性反饋；整體而言，在需不需要由教師糾正作文中的語言錯誤上，教師和學生都強調教師修正性反饋的重要性。這一結果與某些國外學者，如Truscott的觀點相左。Truscott認為寫作教學中教師應當完全擯棄糾錯尤其是對語言錯誤的糾錯。他認為教師糾錯不但不能減少二語學習者作文中的語言錯誤，而且會促使學習者為了避免犯錯而盡量使用簡單的語句和縮減作文的篇幅。在訪談中，受訪教師和學生普遍認為受語言水平的限制，中學生在自我識錯和糾錯上能力有限，如教師不對學生語言錯誤進行反饋，學生便會重復犯錯，有些錯誤可能固化而無法改正。另外，和許多外語學習者的類似，中學生缺乏充分的、真實的英語學習環境。在這種情況下，學生單純依賴外部環境而改錯的條件十分有限。

2.中學生作文中的錯誤應何時糾正

對于教師應何時（初稿、修改稿、終稿或每一稿）糾正學生作文中的語言錯誤這一問題上，教師與學生的觀念似乎并不一致。統計顯示，62.5%（10名教師）的教師選擇只在學生終稿時修改學生語言錯誤，25%（4名教師）的教師選擇在每一稿中都提供修正性反饋，12.5%（2名教師）的教師選擇只在修改稿中修改語言錯誤。與教師觀點不同，79.3%的學生（165名）希望教師對學生每一稿作文中的語言錯誤都予以反饋，只有17.8%的學生（37名）希望教師只在終稿時修改語言錯誤。在訪談中教師表示選擇在終稿時才修改學生的語言錯誤主要由于在初稿和修改稿中希望學生重點關注作文的思想和內容，到定稿時再轉向語言錯誤。這種先內容后形式的反饋模式有利于學生提高作文的整體水平。

3.教師是否應對學生作文中的全部語言錯誤予以反饋

就反饋的全面性而言，反饋可分為全面反饋和選擇性反饋。前者指教師對學生所有語言錯誤予以提示和/或糾正，后者按程度可細分為對所有主要錯誤、對多數主要錯誤和對少量主要錯誤提示和/或糾正。根據統計，師生就反饋的全面性上存在感知差異。調查中，56.2%的教師（9名）偏向于有選擇性的糾正學生的語言錯誤，認為反饋的重點是學生作文中的多數主要錯誤。與教師觀點不同，85.4%的學生（176名）希望教師對作文中的所有語言錯誤予以反饋。根據對問卷中開放性問題和訪談結果的整理，筆者發現教師偏向選擇性地反饋學生作文中的語言錯誤主要是由于：1）如反饋學生的全部語言錯誤，學生往往無法區分反饋中哪些是嚴重錯誤哪些是一般錯誤，從而影響反饋的有效性。2）擔心反饋學生的全部語言錯誤，會影響學生特別是語言基礎較差學生的寫作積極性。3）有些錯誤超出了正在講授的語法內容的范疇，反饋后學生很難理解。因此，教師傾向于對學生文中的主要錯誤，特別是重復錯誤和影響讀者閱讀的語言錯誤予以反饋。而在訪談中，學生認為自身的辨錯能力有限，希望教師對文中的錯誤做的反饋越多越好。

4．對于錯誤，教師的反饋應明晰到何種程度

根據明晰度，反饋可分為直接反饋和間接反饋。直接反饋指教師不僅明確指出錯誤，而且提供正確形式。間接反饋中教師不提供正確形式，可細分為錯誤標注（教師提示錯誤的位置及類型）、無錯誤標注（只標出錯誤位置，不提示錯誤性質）和錯誤總數提示（只提示錯誤總數，無位置及類型提示）。統計顯示絕大多數教師（87.5%，14名教師）傾向使用間接反饋作為主要的反饋策略，其中50%的教師（8名）偏愛無錯誤標注的間接反饋模式，37.5%的教師（6名）偏愛錯誤標注的反饋模式。而學生的問卷回應顯示大多數（74.3%，153名）學生希望教師評改時提供直接反饋。可見在反饋的明晰度上教師與學生有不同的偏好。問卷的開放問題和訪談顯示，教師選擇間接反饋一方面是由于擔心過多的直接反饋會導致學生被動接受反饋，從而對教師產生依賴心理，而通過間接反饋教師希望學生能根據自己的提示，能主動識別和改正錯誤，從而最終形成自我糾錯的能力；另一方面因為直接反饋耗時較多，由于時間限制，無法對所有錯誤都進行直接反饋。而學生偏愛直接反饋主要有三個方面的原因：首先學生認為教師提供的正確形式更具權威性；其次，間接反饋可幫助學生發現自己錯誤，但自己不知如何改正；另外一個重要原因是有時教師間接反饋時所使用的符號和標記不夠明確，學生無法準確判定自己錯誤的位置和性質。

教師的書面修正性反饋是中學英語寫作教學中重要的組成部分。我們發現在反饋的具體方式上，教師和學生有較大的分歧。多數教師偏向終稿反饋，選擇性反饋和間接性反饋，而學生則希望教師能在每一稿中都有關于語言錯誤的反饋，并且期望反饋能更全面和直接。兩者感知的差異在于教師希望英語寫作中學生能夠內容與形式并重，改錯時發揮主觀能動作用，并最終形成獨立的自我糾錯能力。而學生注重于教師反饋的權威性，對教師反饋有較強的依賴心理。中學師生對反饋感知上的差異在教學中不容忽視。已有研究表明師生如能對反饋在認識上達成一致，教師的反饋將發揮良好的功效，反之反饋的作用將大打折扣。因此，為了盡可能得縮小兩者的感知差異，教師提供反饋時應當重視學生對自己反饋的期望和需求。同時，由于中學生受自身認識能力和語言水平的影響，可能對教師反饋有時趨于理想化。這種情況下，教師應當積極與學生溝通，使學生了解教師采取各種反饋方式的目的和對學生的要求，從而在認識上達成共識。

參考文獻

[1] Amrhein，H.R.， Nassaji， H.Written corrective feedback：what do students and teachers prefer andwhy?Canadian Journal of Applied Linguistics，2010，13：95-127.

[2] Ken，C.L.Feedback in the writing process：A model and method for implementation. ELT Journal，1990，44（4）：294-394.

[3] Long，M.Focus on form：A design feature in language teaching methodology.In K.de Bot （eds）.Foreign language research in cross-cultural perspective. Amsterdam：John Benjamins，1991，39-52.

[4] 陳曉湘，李會娜.教師書面修正性反饋對學生英語寫作的影響.外語教學與研究，2009（5）.

[5] 朱曄，王敏.二語寫作中的反饋研究：形式、明晰度及具體效果.現代外語，2005（2）.

（責任編輯 任洪鉞）