
一、研究現(xiàn)狀
1.研究時(shí)間與主題分布
學(xué)生負(fù)擔(dān)[1]曾一度成為國(guó)人關(guān)心的焦點(diǎn)、學(xué)人研究的熱點(diǎn),如今其雖不在風(fēng)暴中心,但依舊困擾社會(huì)各界。為尋求進(jìn)一步的解決之道,有必要對(duì)前期有關(guān)學(xué)生負(fù)擔(dān)的研究做一個(gè)梳理。本研究的文獻(xiàn)來源主要有兩部分:一是CNKI上的核心期刊文獻(xiàn)(指以CNKI為平臺(tái),文獻(xiàn)檢索時(shí)間限定在1981—2010年,匹配為精確,查詢范圍是教育與社會(huì)類的核心期刊,檢索項(xiàng)是主題,檢索詞分別為學(xué)生負(fù)擔(dān)、學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān))203篇,二是謝利民教授的有關(guān)學(xué)生負(fù)擔(dān)的3篇文獻(xiàn),共206篇。文獻(xiàn)分布的詳細(xì)情況:主題為學(xué)生負(fù)擔(dān)、課業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的文獻(xiàn)分別為75、86、29和16篇,主題及數(shù)量分布具體情況見表1。在206篇文獻(xiàn)中,剔除主題是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)中的部分無法判斷發(fā)表時(shí)間的文獻(xiàn)(其數(shù)量分別是3篇和10篇),其余文獻(xiàn)的具體主題和發(fā)表時(shí)間具體情況分布見表2。
從表2中可以看:
(1)研究主題以學(xué)生負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)為主。從文獻(xiàn)上看,人們對(duì)學(xué)生負(fù)擔(dān)界定主要有四種:學(xué)生負(fù)擔(dān)是課業(yè)負(fù)擔(dān),或?qū)W業(yè)負(fù)擔(dān),或?qū)W習(xí)負(fù)擔(dān),或?qū)W生負(fù)擔(dān)。于是產(chǎn)生學(xué)生負(fù)擔(dān)、課業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)等四種不同的研究主題。但從文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果看,主題為學(xué)生負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)的研究為主,在206篇文獻(xiàn)中,學(xué)生負(fù)擔(dān)為主題的文獻(xiàn)75篇,占文獻(xiàn)總量的36.4%;課業(yè)負(fù)擔(dān)為研究主題的文獻(xiàn)86篇,占文獻(xiàn)總量的41.7%。
(2)學(xué)生負(fù)擔(dān)研究離不開國(guó)家相關(guān)部門推動(dòng)。從文獻(xiàn)上看,學(xué)界對(duì)學(xué)生負(fù)擔(dān)大規(guī)模研究集中在兩個(gè)時(shí)間段,界點(diǎn)是1994年和2000年,其標(biāo)志分別為:1994年十一月國(guó)家教委頒發(fā)的《國(guó)家教委關(guān)于全面貫徹教育方針,減輕中小學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)的意見》,2000年教育部長(zhǎng)電視講話《切實(shí)減輕學(xué)生過重負(fù)擔(dān),全面推進(jìn)素質(zhì)教育》。在1994年之前,盡管學(xué)生負(fù)擔(dān)問題較為突出,但未引起學(xué)界重視,如1981-1993年間有關(guān)學(xué)生負(fù)擔(dān)(主題或?yàn)閷W(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、或?yàn)檎n業(yè)負(fù)擔(dān)、或?yàn)閷W(xué)習(xí)負(fù)擔(dān))的文獻(xiàn)不多,僅有6篇,約占總文獻(xiàn)的2.9%。在文件和講話出臺(tái)之后,學(xué)界才開始大規(guī)模研究學(xué)生負(fù)擔(dān)問題,1995年相關(guān)研究文獻(xiàn)達(dá)19篇,2000年達(dá)72篇,這些研究大力開展與國(guó)家相關(guān)部門的積極推動(dòng)是分不開的。
(3)學(xué)生負(fù)擔(dān)研究逐漸細(xì)化、精確化。在所查詢到的206篇文獻(xiàn)中,學(xué)者們傾向于以學(xué)生負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)作為研究主題,其論文分別為75篇和86篇,約占文獻(xiàn)總數(shù)的36.4%和41.7%。盡管如此,但從文獻(xiàn)分布上看,學(xué)生負(fù)擔(dān)問題的研究已逐漸細(xì)化、精確化。在1993年及其以前,學(xué)者們比較傾向于研究學(xué)生負(fù)擔(dān),同時(shí)也有學(xué)者研究學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān),但課業(yè)負(fù)擔(dān)未涉及;在1994和1995年期間,學(xué)者們主要研究學(xué)生負(fù)擔(dān)或者課業(yè)負(fù)擔(dān),而未涉及學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān);在1996~1999年,單一的研究主題有所突破,開始細(xì)化,研究主題分別出現(xiàn)了學(xué)生負(fù)擔(dān)、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、課業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。尤其是最近五年,研究主題發(fā)展呈多樣化、均衡化的趨勢(shì),課業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的研究主題比重不斷增加。
2.文獻(xiàn)期刊分布
在206篇文獻(xiàn)中剔除主題是課業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)中7篇無法判斷其期刊來源的文獻(xiàn),有199篇文獻(xiàn)可以查詢其期刊來源,分布較廣且不均勻,但主要還是以《上海教育》、《人民教育》、《當(dāng)代教育科學(xué)》等期刊為主。
各期刊關(guān)注的焦點(diǎn)不同,但關(guān)注的主題主要是學(xué)生負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)。從文獻(xiàn)中可以看出關(guān)于學(xué)生負(fù)擔(dān)的研究主題分別有學(xué)生負(fù)擔(dān)、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、課業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān),除學(xué)生負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)是所有期刊都關(guān)注之外,其它的關(guān)注焦點(diǎn)因期刊的不同而有所不同。各期刊關(guān)注的焦點(diǎn)具體情況如下:對(duì)所有研究主題都關(guān)注的期刊主要是《教育理論與實(shí)踐》、《中國(guó)教育學(xué)刊》、《上海教育科研》和《上海教育》;上述十一種期刊都關(guān)注的主題分別是學(xué)生負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān);受關(guān)注程度最少的是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)為主題的研究文獻(xiàn),對(duì)其關(guān)注過的期刊只有《教育理論與實(shí)踐》、《中國(guó)教育學(xué)刊》、《上海教育科研》、《上海教育》和《教育科學(xué)》;主題為學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)的研究文獻(xiàn)受到的關(guān)注程度次之,除了《教育研究》、《教育科學(xué)》、《課程·教材·教法》和《中國(guó)教育學(xué)刊》對(duì)其關(guān)注較多之外,其它期刊對(duì)該類主題也只是偶爾關(guān)注一下。
3.研究人員分布
在符合條件的206篇文獻(xiàn)中,剔除無法判斷作者身份的文獻(xiàn)25篇(無法判斷作者身份的文獻(xiàn)數(shù)量詳情:課業(yè)負(fù)擔(dān)16篇、學(xué)生負(fù)擔(dān)8篇、學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)1篇),有效文獻(xiàn)共181篇。根據(jù)文獻(xiàn)中作者工作單位,將其身份劃分為:大學(xué)教師、中學(xué)教師、小學(xué)教師、教育科研機(jī)構(gòu)研究人員、政府工作人員(主要是教育行政主管部門及其直屬機(jī)構(gòu)的工作人員)和其他人員(指那些能夠判斷其身份,但不屬于教師、教育科研機(jī)構(gòu)研究人員和政府工作人員的熱心人士,如記者、作家等)等六大類,然后按照這六大類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(詳情見表5、表6),發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)作者與文獻(xiàn)主題、數(shù)量之間、期刊的關(guān)系有3個(gè)特點(diǎn)。
(1)教師是研究學(xué)生負(fù)擔(dān)問題的最主要群體。學(xué)生負(fù)擔(dān)問題雖引起社會(huì)各界關(guān)注,但對(duì)其進(jìn)行研究的人群主要是教師和教育科研機(jī)構(gòu)的研究人員,其中教師群體所發(fā)表的論文共121篇,占文獻(xiàn)總數(shù)的58.7%。在教師群體中從事學(xué)生負(fù)擔(dān)研究的最多是大學(xué)教師,其文獻(xiàn)數(shù)達(dá)73篇,占35.4%。
(2)學(xué)生負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)是學(xué)生負(fù)擔(dān)研究的主題。盡管不同的研究者關(guān)注的焦點(diǎn)有所不同,但從文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)上看,學(xué)生負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)是大家關(guān)注的焦點(diǎn),在六種不同身份的研究者所發(fā)表的文獻(xiàn)中,關(guān)于這兩大主題的文獻(xiàn)占其發(fā)表的文獻(xiàn)總數(shù)半數(shù)以上,其百分比分別是89.5%、82.8%、63%、70.8%、95%和87.5%。
(3)不同身份作者發(fā)表文獻(xiàn)的期刊渠道不同。身份為小學(xué)教師的作者發(fā)表文獻(xiàn)的主要期刊渠道是《上海教育》,其次是《天津教育》;身份為中學(xué)教師的作者發(fā)表文獻(xiàn)的主要渠道是《人民教育》、《上海教育》和《當(dāng)代教育科學(xué)》;身份為大學(xué)教師的作者發(fā)表文獻(xiàn)渠道比較多,各種期刊均有涉及;教育研究機(jī)構(gòu)的工作人員發(fā)表文獻(xiàn)的主要渠道是《當(dāng)代教育科學(xué)》、《中國(guó)教育學(xué)刊》和《上海教育科研》;政府工作人員(主要是指教育行政主管部門的工作人員)發(fā)表文獻(xiàn)的主要渠道是《人民教育》、《上海教育》;其他身份的作者發(fā)表文獻(xiàn)的主要渠道是《人民教育》、《上海教育》和《上海教育科研》。
二、研究進(jìn)展
學(xué)生負(fù)擔(dān)研究取得的進(jìn)展主要體現(xiàn)在內(nèi)涵、成因、減輕的方法等方面。總體而言,以2000年為界限,相關(guān)研究越來越系統(tǒng)化、精細(xì)化。
1.學(xué)生負(fù)擔(dān)內(nèi)涵研究
學(xué)生負(fù)擔(dān)的內(nèi)涵及其結(jié)構(gòu)的研究一直比較少,大多數(shù)研究并未對(duì)學(xué)生負(fù)擔(dān)的內(nèi)涵進(jìn)行界定就直接進(jìn)入主題的論述,只有少數(shù)研究者對(duì)其進(jìn)行了研究。但這些有限研究中,研究者并未達(dá)成一致意見。據(jù)表2可知,2000年之前,將學(xué)生負(fù)擔(dān)主要界定為學(xué)生負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)。鄔志輝認(rèn)為,學(xué)生負(fù)擔(dān)是學(xué)生為了達(dá)到自身素質(zhì)的全面發(fā)展的目的所應(yīng)承擔(dān)的全部任務(wù)與責(zé)任[1]。畢恩銘認(rèn)為,學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重是指學(xué)生在完成一定課業(yè)的一種心理感受,它的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不是以學(xué)生投入學(xué)習(xí)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn),而是以學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的疲勞度及諸多不良癥狀(如學(xué)習(xí)無興趣、厭學(xué)、考試綜合癥等)為依據(jù)來評(píng)定的[2]。
2000年之后,研究者將學(xué)生負(fù)擔(dān)主要界定為學(xué)生負(fù)擔(dān)、課業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān),且在2005-2010年期間有三分天下之勢(shì),對(duì)其內(nèi)涵的研究開始系統(tǒng)化、細(xì)致化、深入化。秦玉友等人認(rèn)為,從負(fù)擔(dān)的性質(zhì)看,學(xué)生負(fù)擔(dān)可分為身體負(fù)擔(dān)、智力負(fù)擔(dān)和非智力負(fù)擔(dān);從負(fù)擔(dān)的內(nèi)容看,學(xué)生負(fù)擔(dān)分為與教學(xué)內(nèi)容有關(guān)的負(fù)擔(dān)和教學(xué)內(nèi)容之外的負(fù)擔(dān);從負(fù)擔(dān)的時(shí)間看,學(xué)生負(fù)擔(dān)分為單位時(shí)間內(nèi)的總學(xué)生負(fù)擔(dān)和時(shí)間序列排布中的學(xué)生負(fù)擔(dān);從負(fù)擔(dān)的主體看有身體負(fù)擔(dān)和其他主體的負(fù)擔(dān)[3]。肖建彬認(rèn)為,學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)是人類個(gè)體以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的方式,在對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)吸納、加工以認(rèn)識(shí)和適應(yīng)生存環(huán)境的過程中,對(duì)認(rèn)定的目標(biāo)、承擔(dān)的任務(wù)和責(zé)任所帶來的壓力的一種體驗(yàn),以及為此而消耗的生命。體驗(yàn)是主觀的,消耗(生理、心理、時(shí)間)則是客觀的[4]。褚遠(yuǎn)輝等人通過研究學(xué)生課業(yè)的構(gòu)成要素,發(fā)現(xiàn)學(xué)生課業(yè)要素與負(fù)擔(dān)在五育、具體課程、學(xué)生個(gè)體的承受閾限與能力、地區(qū)和學(xué)校上分布是不均衡的[5]。
將學(xué)生負(fù)擔(dān)界定為學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的極少,其中還出現(xiàn)了爭(zhēng)論。劉合榮認(rèn)為,學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)是指學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)和發(fā)展過程中承擔(dān)的課業(yè)任務(wù)(課業(yè)負(fù)擔(dān))、學(xué)習(xí)職責(zé)、學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力、身心發(fā)展代價(jià)和生命成本付出[6]。魯林岳認(rèn)為,學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)包括課業(yè)負(fù)擔(dān)、心理負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),課業(yè)負(fù)擔(dān)是指學(xué)生為完成學(xué)校所設(shè)置的課程的學(xué)習(xí)任務(wù)所產(chǎn)生的負(fù)擔(dān),過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)是課程學(xué)習(xí)使身心所承載的負(fù)荷超越個(gè)人的承受能力范圍;心理負(fù)擔(dān)是指學(xué)生學(xué)習(xí)過程中負(fù)面情緒所造成的心理壓力;經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是指維持學(xué)生整個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)所需的經(jīng)費(fèi)支持[7]。劉永和認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)是兩回事[8]。
2.學(xué)生負(fù)擔(dān)成因研究
學(xué)生負(fù)擔(dān)成因研究,以2000年為界限,前后呈現(xiàn)不同的特點(diǎn):2000年之前的研究總體是一種粗放型的研究,2000年之后的研究是一種綜合化、深入化的研究。
2000年之前的研究認(rèn)為,學(xué)生負(fù)擔(dān)成因概括起來主要受以下幾個(gè)因素:(1)片面追求升學(xué)率,考試成為學(xué)校辦學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)、指揮棒;(2)課程體系老化、教材內(nèi)容偏深、偏難;(3)家長(zhǎng)望子成龍、望女成鳳的心態(tài);(4)部分教師素質(zhì)不高;(5)傳統(tǒng)文化與思想的影響,主要是學(xué)而優(yōu)則仕、苦學(xué)等;(5)教育指導(dǎo)思想不正確;(6)輔導(dǎo)材料繁多等,其中前三個(gè)因素是研究者們著重強(qiáng)調(diào)的。
2000年之后的研究是建立在2000年之前的基礎(chǔ)上,是一種綜合化、深入化的研究。(1)不再孤立看待學(xué)生負(fù)擔(dān)問題,而是綜合考慮家庭、社會(huì)和學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)擔(dān)的影響。石歐認(rèn)為,家庭、社會(huì)、學(xué)校三者責(zé)任分擔(dān)失衡,導(dǎo)致學(xué)生負(fù)擔(dān)過重[9]。(2)站在教育之外,看學(xué)生負(fù)擔(dān)。張光斗認(rèn)為,就業(yè)崗位的數(shù)量和用人要求等因素使得學(xué)生負(fù)擔(dān)過重[10];羅建河認(rèn)為,教育與就業(yè)發(fā)生緊密的聯(lián)系之后,生存壓力通過既定的教育制度(包括考試制度)轉(zhuǎn)化為學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)[11]。(3)歷史地看待學(xué)生負(fù)擔(dān)問題。范國(guó)睿認(rèn)為,盡管造成不同歷史時(shí)期學(xué)生負(fù)擔(dān)過重的原因具有很多共同點(diǎn),但在不同時(shí)期又有其獨(dú)特的社會(huì)原因[12]。(4)聯(lián)系課程改革。新課程改革之后,學(xué)生負(fù)擔(dān)得到一定程度的緩解,但仍未徹底解決,丁鋼等人認(rèn)為原因在于課程改革不夠深入[13],沈祖蕓認(rèn)為原因在于教師對(duì)新課程改革的不理解[14]。
3.學(xué)生負(fù)擔(dān)減輕方法研究
對(duì)學(xué)生負(fù)擔(dān)減輕方法的研究,在2000年前后,也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn):2000年之前,有關(guān)學(xué)生負(fù)擔(dān)減輕方法的研究多是從教師、教學(xué)、課堂著手;而2000年之后的研究則是多角度出發(fā),系統(tǒng)思考。另外,還有一個(gè)特點(diǎn)貫穿始終:近三十年學(xué)生負(fù)擔(dān)減輕方法的研究都強(qiáng)調(diào)教師在減負(fù)中的作用,而且2000年之后還特別強(qiáng)調(diào)校長(zhǎng)是學(xué)生減負(fù)的重要責(zé)任人。
2000年之前,學(xué)生負(fù)擔(dān)減輕方法的研究多是側(cè)重于研究改進(jìn)教師教學(xué)方法、立足于課堂來減負(fù)。教學(xué)方面主要側(cè)重于研究?jī)?yōu)化教學(xué)過程、改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容等方面來減負(fù),林烈真等認(rèn)為,優(yōu)化教學(xué)過程是減負(fù)的關(guān)鍵[15];丑榮之認(rèn)為,教學(xué)內(nèi)容刪繁就簡(jiǎn),推陳出新可以減負(fù)[16];黎世法認(rèn)為,異步教學(xué)過程能有效減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)[17]。
2000年之后的減負(fù)方法研究是多角度出發(fā)、系統(tǒng)思考,既考慮教師、教學(xué)、課堂等因素減負(fù)作用,又考慮到學(xué)生、家長(zhǎng)、政府部門等因素對(duì)減負(fù)的影響。張偉江認(rèn)為,必須綜合長(zhǎng)效治理減負(fù)問題:深化課程改革,從源頭上“減負(fù)”;深入進(jìn)行中小學(xué)評(píng)價(jià)和招生考試制度,從導(dǎo)向上“減負(fù)”;優(yōu)質(zhì)、均衡發(fā)展義務(wù)教育,努力滿足人們?nèi)罕妼?duì)各級(jí)各類優(yōu)質(zhì)教育的需求,從根本上“減負(fù)”;提高課堂教學(xué)質(zhì)量,從效能上“減負(fù)”[18]。徐志偉認(rèn)為,減負(fù)必須著手進(jìn)行以下工作:“堵”“疏”并舉、標(biāo)本兼治;加強(qiáng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法指導(dǎo);教育行政部門要堅(jiān)持教育公平原則,著力推進(jìn)區(qū)域教育的相對(duì)均衡發(fā)展;完善管理機(jī)制,建立從基礎(chǔ)看進(jìn)步的發(fā)展性學(xué)校評(píng)價(jià)制度;關(guān)注課堂教學(xué)改革,提高廣大教師的執(zhí)教能力;構(gòu)建科學(xué)的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)機(jī)制,改革普通高中招生制度;樹立先進(jìn)典型,引導(dǎo)學(xué)校形成“減負(fù)”共識(shí);以先進(jìn)的教育理念去引領(lǐng)社會(huì)、引導(dǎo)家長(zhǎng),使學(xué)校的減負(fù)策略得到廣大家長(zhǎng)的理解和認(rèn)同。避免造成學(xué)校減負(fù)、家長(zhǎng)加壓的被動(dòng)局面[19]。逢超認(rèn)為減負(fù)必須切實(shí)依靠廣大中小學(xué)生[20],唐海海認(rèn)為,使學(xué)生樂學(xué),善學(xué)是“減負(fù)”的根本出路[21]。
三、學(xué)生負(fù)擔(dān)研究趨勢(shì)
近三十年學(xué)生負(fù)擔(dān)的研究,推動(dòng)了人們對(duì)學(xué)生負(fù)擔(dān)的認(rèn)識(shí),引起人們從各種不同的視角對(duì)其進(jìn)行研究,也提出了很多切實(shí)可行的減負(fù)方法,在一定程度上加強(qiáng)了減負(fù)的有效性,為學(xué)生的健康發(fā)展提供了一定的保障。縱觀近三十年的研究文獻(xiàn),可以看出欲科學(xué)地解決學(xué)生負(fù)擔(dān)問題,未來應(yīng)當(dāng)在學(xué)生負(fù)擔(dān)內(nèi)涵、學(xué)生負(fù)擔(dān)的合理標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生負(fù)擔(dān)產(chǎn)生原因以及學(xué)生負(fù)擔(dān)的時(shí)代性等方面加強(qiáng)研究。
1.學(xué)生負(fù)擔(dān)內(nèi)涵研究
盡管學(xué)者們很熱心于學(xué)生負(fù)擔(dān),也進(jìn)行了大量的研究,但目前的研究并未弄清學(xué)生負(fù)擔(dān)的內(nèi)涵,致使出現(xiàn)了學(xué)生負(fù)擔(dān)、學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān)四個(gè)不同的研究主題。雖然四個(gè)主題之間有一定的聯(lián)系,但其區(qū)別也是很明顯的,我們認(rèn)為學(xué)生負(fù)擔(dān)可以涵蓋學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和課業(yè)負(fù)擔(dān),學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)與學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)最終都是通過課業(yè)負(fù)擔(dān)來承載,學(xué)生負(fù)擔(dān)核心就是學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。但課業(yè)負(fù)擔(dān)是客觀的還是主觀的?有研究者認(rèn)為課業(yè)負(fù)擔(dān)是主觀感受,但如果真是如此,那么就會(huì)產(chǎn)生下面的疑惑:對(duì)于同一件事,每個(gè)人的主觀感受是不同的,課業(yè)負(fù)擔(dān)對(duì)每個(gè)具體的學(xué)生個(gè)體而言,過重還是正合適抑或過輕,是不同的,何來課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的說法?!所有這些問題無法澄清,致命之處就是學(xué)生負(fù)擔(dān)內(nèi)涵不清。欲科學(xué)解決學(xué)生負(fù)擔(dān)問題,加強(qiáng)學(xué)生負(fù)擔(dān)內(nèi)涵研究是該研究的首要任務(wù)。
2.學(xué)生負(fù)擔(dān)合理標(biāo)準(zhǔn)研究
當(dāng)前學(xué)生負(fù)擔(dān)研究盡管主題不同,但論調(diào)幾乎是一致的:負(fù)擔(dān)過重。判斷一事物過重或過輕是離不開一定的標(biāo)準(zhǔn),超過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我們就可以斷定其過重;而達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我們可以稱其過輕。但縱觀現(xiàn)有的文獻(xiàn)并未發(fā)現(xiàn)學(xué)生負(fù)擔(dān)合理的標(biāo)準(zhǔn)具體是什么,既然標(biāo)準(zhǔn)都不清楚,又是如何知曉學(xué)生負(fù)擔(dān)過重?!欲知學(xué)生負(fù)擔(dān)是否真的過重,就必須加強(qiáng)學(xué)生負(fù)擔(dān)的合理標(biāo)準(zhǔn)的研究,這是解決此類問題的前提條件。
3.學(xué)生負(fù)擔(dān)產(chǎn)生原因的研究
對(duì)癥下藥是成功解決問題的首要前提,學(xué)生負(fù)擔(dān)問題的科學(xué)解決必須詳細(xì)知曉其產(chǎn)生的原因。但學(xué)生負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生原因比較復(fù)雜,既有主觀方面的,也有客觀方面的。主觀方面的不利因素,若在我們能力范圍之內(nèi),我們可以經(jīng)過努力去改變;但客觀方面的不利因素,就不一定能夠靠主觀努力所能改變。所以我們準(zhǔn)備解決學(xué)生負(fù)擔(dān)之前,必須弄清楚其產(chǎn)生的具體原因,否則可能會(huì)出現(xiàn)緣木求魚,無法科學(xué)解決學(xué)生負(fù)擔(dān)問題。盡管目前學(xué)生負(fù)擔(dān)的解決之策的研究比較多,但多數(shù)只是泛泛而談,并未專門針對(duì)某個(gè)原因而提出某種解決之道,使得解決問題策略的有效性不足。如有研究者提出政府部門在減負(fù)過程中在加強(qiáng)學(xué)生作業(yè)量的控制方面要有所作為,這樣的解決策略不但不能解決問題,反而有可能弄巧成拙,我們認(rèn)為作業(yè)量是教師的專業(yè)自主的問題,教師根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效和學(xué)生本人的實(shí)際情況來布置,如果政府部門介入,有越俎代庖之嫌,可能不但解決不了學(xué)生負(fù)擔(dān)問題,反而會(huì)降低教育質(zhì)量。欲科學(xué)解決學(xué)生負(fù)擔(dān)問題,就必須改變當(dāng)前學(xué)生負(fù)擔(dān)產(chǎn)生原因的粗放式研究,而應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行更加細(xì)致的研究。
4.學(xué)生負(fù)擔(dān)的時(shí)代性研究
學(xué)生負(fù)擔(dān)自新中國(guó)成立以來是一直備受關(guān)注的問題,國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和社會(huì)各界人士也紛紛提出解決之道,但結(jié)果是“像皮球一樣,越拍越高”,從未銷聲匿跡。盡管都是學(xué)生負(fù)擔(dān),但每個(gè)時(shí)代的學(xué)生負(fù)擔(dān)是不同的,帶有時(shí)代特點(diǎn)。現(xiàn)今的學(xué)生負(fù)擔(dān)與以前的學(xué)生負(fù)擔(dān)相比,無論在表現(xiàn)形式,還是產(chǎn)生原因方面均有不同,盡管以前的解決問題的方面對(duì)今日問題解決具有一定的借鑒作用,但不能將其直接套用,必須根據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)及其產(chǎn)生的具體原因進(jìn)行分析,方可提出切實(shí)可行的解決之道。
參考文獻(xiàn)
[1] 鄔志輝.關(guān)于學(xué)生負(fù)擔(dān)的深層次思考.課程·教材·教法,1998(1).
[2] 畢恩銘.學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的學(xué)習(xí)心理學(xué)探析.山東教育科研,1996(1).
[3] 秦玉友,陳旭遠(yuǎn).學(xué)生負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)論.上海教育,2007(07B).
[4] 肖建彬.學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān):涵義、類型及其合理性原理.教育研究,2001(5).
[5] 褚遠(yuǎn)輝,尹紹清.從學(xué)生課業(yè)要素及負(fù)擔(dān)的不均衡性看“減負(fù)”.現(xiàn)代教育管理.2009(9).
[6] 劉合榮.學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問題:理性的事實(shí)判斷與緩解策略.教育實(shí)驗(yàn)與研究,2008(5).
[7] 魯林岳.綜合辨證論“減負(fù)”.教育研究,2007(5).
[8] 劉永和.“減負(fù)”不能這樣“綜合”.上海教育科研,2007(12).
[9] 石歐.責(zé)任分擔(dān)對(duì)學(xué)生負(fù)擔(dān)和課程改革的影響.高等師范教育研究,2001(2).
[10] 張光斗.高考瓶頸與中小學(xué)減負(fù).高等工程教育研究,2000(2).
[11] 羅建河“減負(fù)”政策的限度分析.教育科學(xué)研究,2009(11).
[12] 范國(guó)睿,歷史地全面地審視“減負(fù)”問題.教育發(fā)展研究,2000(6).
[13] 丁鋼等.“減負(fù)”大家談.上海教育,2004(11A).
[14] 沈祖蕓.“過重”負(fù)擔(dān)來源于“額外”.上海教育,2005(04A).
[15] 林烈真.優(yōu)化教學(xué)過程是減負(fù)工作的關(guān)鍵.教育評(píng)論,1995(5).
[16] 丑榮之.減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的斷想.山東教育科研,1995(4-5).
[17] 黎世法.談異步教學(xué)過程對(duì)減輕中小學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)的有效性.北京教育,1994(11).
[18] 張偉江.加強(qiáng)綜合長(zhǎng)效治理,切實(shí)減輕學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān).人民教育,2005(5).
[19] 徐志偉.紹興縣中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的調(diào)查研究.上海教育科研,2009(10).
[20] 逢超.減負(fù)必須切實(shí)依靠廣大中小學(xué)生.當(dāng)代教育科學(xué),2006(12).
[21] 唐海海.使學(xué)生樂學(xué),善學(xué)是“減負(fù)”的根本出路.教育研究,2000(9).
(責(zé)任編輯 任洪鉞)