一位優(yōu)秀的教師,必須擁有自己鮮明的教學主張。主張不僅要說出來,更要做出來。張康橋老師就是這樣做的,他用行動實踐著自己的教學主張。我仔細揣摩了他的課,具體有《九色鹿》《普羅米修斯盜火》《三打白骨精》《埃及金字塔》《望月》《漁夫和金魚的故事》《如夢令》《林沖棒打洪教頭》《濫竽充數(shù)》《牛郎織女》等十多節(jié)課,這些課在全國小語界都有較大的影響,并散見于各級語文類雜志,還有諸如成尚榮、金生等名家的評述。我在學習這些課堂案例、名家評論的基礎(chǔ)上,嘗試提煉出他以兒童為本的語文課堂教學的基本模型。張老師的課堂主要有以下三種基本模型。
一、 以學生的真實問題為導向的課堂教學模型
他很多堂課的教學,都呈現(xiàn)了如何直面學生的真實問題。他是怎樣上的呢?老師一上課就問學生,“讀了這篇文章,你有什么感受,有什么樣的問題”,然后根據(jù)學生的問題,創(chuàng)設問題解決的情境,引導學生自主解決問題。接著再問,“通過學習你又有什么感受,又有什么新的問題”,如此循環(huán)。此種模型看似簡單,操作起來難度卻極大,但并不意味著不具有推廣性。透過現(xiàn)象,我們還是能發(fā)現(xiàn)其中的基本操作策略:一是直面真實問題;二是整合問題聚焦教學內(nèi)容。
說到真實問題,難道還有假問題?是的,通常情況下,老師在教學時也讓學生提問題。以《濫竽充數(shù)》為例,學生常常會問“誰濫竽充數(shù)呀”“他是怎么樣濫竽充數(shù)的呀”,這些問題在一般的教學情境下,完全是可以通過閱讀文章解決的。那真問題是什么?我們還是看張老師的課堂。同樣是《濫竽充數(shù)》的教學,學生問道“南郭先生為什么姓南郭呢”這個問題,這就是學生無法解決的真問題,可這樣的問題與教學目標的達成有什么關(guān)系呢?張老師根據(jù)學生的問題因勢利導,首先介紹了一個知識點,姓氏是在宋朝以后才固定下來,春秋戰(zhàn)國時期沒有固定的姓氏,那南郭一姓可能是怎么來的呢。然后講解了什么是“郭”,并舉“水村山郭酒旗風”為例,理解“郭”是城墻的意思。再理解“南郭”的意思是城墻之南,可能指的是住在城墻之南的人。住在城墻南和城墻內(nèi)有什么區(qū)別呢?接著講解住在城墻之外的人地位比較低,不受保護,經(jīng)濟上還是比較貧窮,以此來勾勒南郭先生的一個形象。最后,就把這個問題引向了文本——南郭先生地位不高,并不富裕,是否就可以濫竽充數(shù)呢?從而引向?qū)ξ谋緝r值觀的思考與學習。這個問題解決就與人物的形象、文本的價值觀整合起來了,課堂教學收到了良好效果。
再如張老師在教學《林沖棒打洪教頭》一課時,有一個學生提出“柴進為什么那么有錢”的問題。這一問題顯然“不合時宜”,但更“不合時宜”的是另一個學生插了一句“小說嘛,編的唄”。其余學生大笑。而張老師卻說:“不忙,咱們先來看看柴進究竟是怎么個有錢法。自己讀讀課文,找出相關(guān)句子,一會兒相互交流。”在學生交流之后,張老師接著補充:“因為宋朝姓柴的是顯赫一時的貴族,其后代不僅很有錢而且還享有特權(quán),這說明《水滸傳》是源于現(xiàn)實生活的。但小說又并非歷史,作者也進行了虛構(gòu),關(guān)鍵的問題是柴進是怎樣看待錢的?”在討論中學生不僅明晰了柴進這個人物形象,而且知道了“錢”映襯出了洪教頭、林沖的不同性格。通過問題聚焦了人物形象、價值判斷等教學內(nèi)容,教學效果明顯。
這就是以學生真實問題為導向的教學,這樣的教學,是從兒童的“前理解”開始的。學生的閱讀經(jīng)驗、疑問、感受、方法不僅是教學的起點,更是寶貴的教學資源,張老師運用得生動而有效。在此過程中,每個學生都得到了足夠的尊重和啟迪,對那些“貌似無關(guān)”的問題都給予充分的關(guān)注,這是對學習主體真正的尊重,這樣,學生的自主能力才能實實在在得到培養(yǎng)。直面問題,教師的智慧往往就會表現(xiàn)在怎樣把“貌似無關(guān)”的問題轉(zhuǎn)化為課堂教學內(nèi)容上。這或許才是人們通常所說的語文教學中的“喚醒、激勵、協(xié)調(diào)與引導自我教育”的生命現(xiàn)場。
二、 以學生生活體驗為導向的課堂教學模型
這一教學模型也有其鮮明的特征,往往表現(xiàn)為“邊做邊學”的課堂教學狀態(tài),常用的方法是讓學生把文章的內(nèi)容“讀到臉上,讀出動作,讀出態(tài)度”,也可表現(xiàn)為課堂教學一直在“動”,在“演”。其基本策略有:一是讓生活在課堂上繼續(xù);二是分享各自的學習生活體驗;三是使語文學習生活更豐富,更有意義。
其典型的課堂有《如夢令》,張老師整個課堂都在讓學生“動”“演”。從“常記溪亭日暮”的手搭陰棚,理解“溪亭日暮”美景,到“沉醉不知歸路”的“沉醉”狀態(tài)的感受,再到“爭渡爭渡”的心理描寫,最后到“驚起一灘鷗鷺”的動態(tài)美景,張老師一直在將學生的學習與他們的生活體驗結(jié)合起來。如學生在演“沉醉不知歸路”時,有的學生是東倒西歪,有的學生則是站立不動,原來“東倒西歪”的學生理解的是“李清照喝酒了”,而站立不動的學生理解的是“李清照被美景所陶醉了”,學生用自己的生活再現(xiàn)了“醉”的含義。
再如“驚起一灘鷗鷺”一句的理解,學生們站起來邊做動作邊誦讀,在孩子們邊讀邊做完動作之后,張老師開始根據(jù)孩子們的活動情境展開教學。由于學生們的動作基本上整齊劃一,老師問道:“一灘鷗鷺是多少鷗鷺???你們是一群整齊的鷗鷺,飛的動作都是一樣的?這群鷗鷺是怎么樣的?”一連串的追問后,學生明確了水鳥飛行的樣子應該是多種多樣的,老師再要求把你感受到的用動作表現(xiàn)出來,并把你想到的融入到朗讀中去。張老師巧妙地利用活動,讓孩子們領(lǐng)悟到了其中的意境,合理地突破了教學的重難點,巧妙而有趣。
還是《如夢令》的教學,學生們通過合作表演,展現(xiàn)了一幅豐富多彩、生動活潑的畫面。他們各自的理解又為他們的學習提供了更有價值的參考,孩子們通過觀察同伴的狀態(tài),分享了同伴的學習體驗。張老師再要求學生們把《如夢令》一詞所呈現(xiàn)的畫面寫下來時,學生們的體驗變得更為豐滿,語言也變得更為豐富。學生在描寫“驚起一灘鷗鷺”時,就有這樣的語言:“……鷗鷺有很多很多,由于受到驚嚇,它們有的快速地撲打著翅膀,急忙往遠處飛;有的被嚇了一大跳不禁跌落下來;有的一頭鉆進了荷葉里,尾巴還露在外面直顫抖;有的則拼命用力地撲打著翅膀,沖向高空……”
這就是以學生生活體驗為導向的教學模型。這樣的課堂教學遵循了兒童好動、好奇心強、形象思維強等特征。而且這樣的課堂充滿了個性化色彩,每一個兒童在閱讀文本時的角度都不一樣,通過活動給孩子們理解文本提供了一個豐富可能性的平臺,于是每一個孩子都有自己獨特而精彩的理解。
三、 以任務驅(qū)動為導向的課堂教學模型
任務驅(qū)動是以任務情境為前提的,這一模型以言語實踐為核心,以成就激勵為保障。張老師的課堂教學中也出現(xiàn)了許多任務驅(qū)動式的課堂,其典型課堂模式集中表現(xiàn)在《望月》一文的教學中。
教學第一環(huán)節(jié),張老師讓學生充分述說學生自己望月的經(jīng)歷,說說自己看到的月景,然后討論:“如果讓你寫‘望月’,準備怎么寫?”學生暢談自己的寫作打算。第二環(huán)節(jié),老師問:“作者在江輪上的望月,你估計他會寫些什么呢?”讓學生們帶著閱讀期待,自主閱讀文本并給文章提煉小標題。因為先前學生有了自己的寫作框架,所以對文本的條理也能準確而迅速地把握。然后分別對三個部分進行學習,并概括小標題。第三環(huán)節(jié),受到小外甥、課文、作者趙麗宏的啟發(fā),你又會覺得月亮像什么?先理解小外甥眼中的月亮,然后配上音樂想象自己心中的月亮或月光,學生說道:“月亮像慈祥的媽媽,月亮像一枚郵票,月光像一粒粒鉆石,月亮像頑皮的孩子,在江面上和魚兒游戲……”最后,指導學生把聽到的、想到的連成一段話。
再如《埃及的金字塔》的教學,張老師把原先的課堂教學轉(zhuǎn)化成制作一張手抄報的學習任務。教學伊始,他帶領(lǐng)學生們討論制作手抄報介紹金字塔需要幾個欄目,通過討論得出需要有“外形、建構(gòu)過程、作用、價值”等欄目。然后根據(jù)各個欄目內(nèi)容進行相應的學習。比如埃及金字塔的外形該如何介紹呢,就組織學生開始學習課文,學習課文是怎樣介紹的,再拓展其他介紹金字塔的文章,再確定自己又該如何寫……再用類似的方法討論學習其他內(nèi)容,或縮寫,或改寫,或貼圖,或拓展……接著各小組完成自己負責的一個欄目,到下課時拼成一張完整的手抄報,最后為手抄報起名字,寫編者按,所有的完成后還進行展出。
在整個教學過程中,張老師既尊重文本,又不跟著作者跑,在這里教材只是例子,它是為語文教學服務的,而教學的內(nèi)容是張老師策劃的一個個實踐任務。這種課型把教學設計重點放在關(guān)注學生的言語實踐活動上,為學生的言語實踐創(chuàng)設有效的情境。此時,學生不再是被動地接受者,他們在創(chuàng)造,他們在用自己的心、用自己的腦,說出自己的話,他們在語文課上建構(gòu)了自我,而不只是個“感動者”和“參與者”。
當然,這三種課堂基本教學模型也不是絕對割裂的,而是要根據(jù)兒童的學習需求,根據(jù)不同的教學實際情況進行重組與整合,從而達到教學最優(yōu)化。不管以何種形式呈現(xiàn),其基本的特征是不變的,它始終是方便兒童學習的課堂,它始終是充滿愉悅的課堂,它始終是帶有緊張智力活動的課堂,它始終是兒童自由生長的課堂。
作者簡介:江蘇省溧陽市實驗小學語文教師。