集群式供應鏈企業間的信任度分析

[摘 要] 信任是集群式供應鏈企業成功合作的基石。在集群內受到企業追求利益、企業間信息不對稱以及監管機制不完善等因素的影響，降低了企業合作的信任度。一方面采取收益懲罰的機制或是多邊不合作的懲罰機制，將加大企業違約的機會成本，從而制約企業的違約行為；另一方面，建立健全的行業協會組織，減少違約行為產生的土壤；完善集群式供應鏈的激勵機制以提高企業間合作的信任度，也是穩定長久合作關系、促進集群式供應鏈聯盟健康發展必不可少的要素。

[關鍵詞] 集群式；供應鏈；懲罰；信任

國內學者黎繼子和蔡根女指出：集群式供應鏈是在特定集群區域中，圍繞同一產業或相關產業價值鏈不同環節的諸多研發機構、供應商、制造商、批發商和零售商，甚至是終端客戶等組織，以“供應商——客戶”關系，通過“信任和承諾”的非正式或正式契約方式進行連接，形成基于本地一體化的供應鏈。這種基于產業集群的供應鏈組織在地理區域上聚集了不同功能的第三方物流企業和不同類型的物流設施，增加了整個集群產業的利益，但同時也增加了更多的不確定性，隱藏著更多的風險。

集群式供應鏈風險具有復雜性、傳遞性、縱向動態性、橫向關聯性等特點。一旦鏈上某一企業尤其是核心、龍頭企業由于資金鏈斷裂或經濟技術環境發生改變而產生危機時，其風險將向上下游企業傳遞，并蔓延至整個集群產業。如2008年10月15日，廣東東莞市合俊集團突然倒閉，旗下包括合俊和俊領玩具廠6000多名員工失業，由此引發的集群式供應鏈系統崩潰，導致地方經濟出現“負增長”，企業倒閉數一度達到每天100家；2011年7月14日，東莞市素藝玩具公司倒閉以及后來的創英玩具集團突然倒閉，無疑為集群式供應鏈的連鎖反應敲響了警鐘。

在集群式供應鏈系統中，聯盟企業能夠正常運行，關鍵在于企業之間的相互合作。信任作為企業合作成功的基礎，作為一種減少社會復雜性的機制，在降低機會主義行為、促進合作、提高集群式供應鏈快速反應能力等方面發揮著重要作用。因此，提高集群式供應鏈企業之間的信任度，是集群式供應鏈高效運作的重要前提。但企業間會由于利益驅動、信息失真等因素導致信任度降低，因此引入懲罰策略，改變博弈方的收益將制約企業的策略選擇，從而減少機會主義行為，減少集群式供應鏈的動蕩現象，穩定企業之間的合作行為。另外，有威信的、有效的監督機制也是必不可缺的，其對行業規范，制約投機行為，凈化集群企業合作信任的土壤，激勵正面守信行為起到重要作用。

一、集群式供應鏈中缺乏信任度的機理分析

（一）有限理性導致“囚徒困境”

集群式供應鏈中上下游企業之間是供應商與客戶的關系，上游企業將產品提供給下游企業，物流方向是從供應商到客戶；而資金流和信息流則從客戶方向供應商傳遞，并且這種關系貫徹集群式供應鏈始終，那么這兩個合作企業各自有兩種策略可供選擇：信任和不信任。

在一次合作中，企業間的收益會有如下不同情況：如果供應商和客戶都選擇信任，則收益分別為T*s，T*c；如果供應商采取投機行為（選擇不信任），客戶選擇信任策略，則對應的供應商和客戶的收益分別為（Ts，Tc）；類似地，如果供應商選擇信任策略，客戶選擇投機行為（選擇不信任），則對應的供應商和客戶的收益分別為（Ts，Tc）；如果雙方都采取不信任策略，則收益都為0。不難發現，一次博弈的結果是供應商和客戶雙方都會選擇不信任對方的策略，也即收益為（0，0）。該博弈即是典型的“囚徒困境”。

究其原因不難發現，在市場經濟中企業的本質是追求利潤最大化，組成集群式供應鏈聯盟的每個成員企業都是經濟獨立的個體，并受企業有限理性制約。所以，單個企業在博弈中存在著較大的機會主義（即存在著明顯的不合作傾向）。在該動機驅動下可見（不信任，不信任）是該博弈的唯一納什均衡，這種短視的理性行為得到的是一個最糟糕的結果：兩個理性企業在追求利益最大化的過程中，既無法獲得自身個體利益最大化，又無法實現整體收益最大，導致集群式供應鏈無法達到最優的效率。

（二）信息不對稱產生敗德行為

集群式供應鏈是一個動態聯盟，在多階段的動態博弈中，企業間相互約定的協商機制在實際中會變得非常脆弱，在多數情況下會產生敗德行為，如供應商在商品中以次充好，產品交貨期延遲，原材料短缺等，導致客戶無法肯定所購產品的質量，需要頻繁驗貨，增加交易成本。

在集群式供應鏈中，企業間的對策選擇博弈過程中往往存在信息非對稱性。甲乙兩家企業要合作，在博弈的第一階段，甲可以選擇信任乙，也可以選擇不信任乙。如果甲選擇不信任，則雙方不產生合作行為；如果選擇信任乙，則博弈進入第二階段，這時乙可以選擇信任或選擇不信任（違約）。如果乙選擇信任，雙方各自獲得一定收益；如果乙選擇違約，甲必定遭受損失（前期各類成本投入），而乙則獲得機會主義收益。自然從該博弈中可知，乙肯定選擇不信任策略。因為在第一階段博弈中甲一旦選擇與乙合作，那么在第二階段博弈中企業乙有明顯的選擇優勢（因為甲的策略已定），其必然會選擇對自己有利的行為（不信任），也就是企業乙產生了敗德行為。如果在一個較短的時期內，乙的不合作行為無法被其他企業獲知，那么乙又可以和丙、丁等企業發生交易行為，也就是企業乙會一直采取違約（不信任）或不合作行為。

（三）監管機制不健全滋生違約土壤

在集群式供應鏈內部，行業協會承擔著幫助企業搜集行業信息和技術貿易機會，制訂行業標準，加強對企業行為的監督，規范集群企業健康發展等職責。我國的行業協會只有二十多年的歷史，發展時間短。就目前而言，協會組織一般規模較小，功能單一，服務質量和社會信用亟待提高，因而往往無法承擔起指導或規范企業行為的責任。不健全的監管機制滋生了企業違約的土壤，一旦無法有效制約企業的違約行為，導致許多企業在一次投機成功后，繼而會出現接二連三的違約行為。

從成本——收益角度看，企業間的信任是一種包含成本與收益評估過程的理性行為，企業會基于自己過去的經驗來判斷對方的可信度，另一方面會基于自己所在的網絡關系及社會團體對合作企業的信任度評價來判斷對方的可信度。可見，集群式供應鏈內企業信任缺失是一個復雜的過程，并不是由單一要素所造成，是在復雜的集群環境中各種因素相互交織滲透的結果。

二、提高集群式供應鏈企業信任度的對策

（一）收益懲罰機制改善“囚徒困境”結果

從“囚徒困境”博弈中可知，在產業集群環境下的供應鏈聯盟必然存在著機會主義，因此必須通過改變合作企業雙方的收益，引入懲罰因子以提高博弈方違約的機會成本，從而強制約束其較高的合作信任度。引入懲罰因子X（X>0），即當博弈雙方中有一方產生機會主義行為（不信任）后，必須支付X單位的違約金給對方，也就是：如果供應商采取投機行為（選擇不信任），客戶選擇信任策略，那么供應商就要支付X單位的違約金給客戶，對應的供應商和客戶的收益分別為（Ts-X，Tc+X）；反之如果供應商選擇信任策略，客戶選擇投機行為（不信任），則對應的供應商和客戶的收益分別為（Ts+X，Tc-X）。當X=max[(Tc- T*c) ，(Ts-T*c)，-Tc，-Ts]時，該博弈有唯一的納什均衡（信任，信任）。并且即便在供應商或客戶中有一方選擇違約時，另一方還是會繼續履約，從而保證了對方在以后重復博弈中也必然選擇合作策略。這表明在該懲罰機制下，雙方在第一次合作中就必須建立起相互信任的關系，而這種合作關系將對未來發生的交易活動保持信任，愿意相信對方也采取合作策略，為企業間的持續合作發展提供保障。

（二）多邊不合作懲罰機制提高違約成本

集群式供應鏈錯綜復雜的網狀結構決定了每一個企業都與集群內多個企業之間存在著交易關系，為了自己的利益，每一參與交易的企業都會積極傳遞關于其他企業違約（不信任）的信息。而地理位置集中的集群式供應鏈以及企業之間的多向聯系性，為信息在企業間的快速傳遞提供了保障。也就是說一旦乙欺騙了甲，甲就會告之丙、丁等其他企業，其余企業都將不再與乙合作。顯然從長遠角度看，乙的違約行為是非理性的。因此當整個產業集群中形成該類規范意識時，乙將面臨著退出該集群式供應鏈聯盟的困境，這種“誰違約，誰出局”的懲罰行為顯然抑制了乙的機會主義成本，有助于克服企業的違約行為。

處于集群式供應鏈中的企業，根據其在集群中的作用和地位可分為三個層次，即核心層、合作層和外部松散層。核心層企業在集群式供應鏈中具有主導作用，往往是整個產業中的支柱企業；合作層企業在集群式供應鏈中與核心企業往往是上下游企業關系，具有一定競爭優勢；外部松散層是指游離于單個供應鏈之外，但又處于整個集群式供應鏈系統中的大量配套和輔助性企業。因此，集群式供應鏈的績效主要來源于核心層以及合作層企業的產出。

1.懲罰機制對合作層企業的約束

在集群式供應鏈中核心層企業、合作層企業這兩類企業在合作中的力量一般是不平衡的，核心層企業往往占據著集群內的核心資源，而合作層企業往往處于弱勢地位。合作層企業在選擇加入集群式供應鏈聯盟時往往會考慮合作后帶來的利潤、長遠發展機遇、企業的社會地位、知名度等因素，這也就意味著合作層企業對集群式供應鏈的依賴性較大。因此弱勢的合作層企業若是只為了眼前利益而選擇機會主義（也就是不信任策略），它將面臨退出該集群式供應鏈聯盟或是未來虧損的狀況。

從集群式供應鏈縱向角度看，核心層和合作層企業雙方地位的不平等，決定了合作層企業往往無法離開強勢的核心企業而生存，經濟利益懲罰機制加大了合作層企業違約的機會成本；而多邊不合作懲罰機制無論從集群式供應鏈的橫向或是縱向都約束了合作層企業的行為。因此，懲罰機制下的合作層企業必然體現出較高的可信度。

2.懲罰機制對核心層企業的約束

核心層企業在集群式供應鏈中憑借自己的強勢地位，往往可以終止合作為威脅，從而獲得集群式供應鏈產出中較高的收益。但是在懲罰機制下，核心層企業往往也無法隨心所欲地中斷合作或是采取違約行為。雖然在收益上核心層企業能夠獲得更高的份額，但是處于弱勢地位的合作層企業往往能夠獲得更高的機會主義收益，而核心層企業在單方面違約時往往沒有機會主義收益，反而其收益會進一步降低。因為核心層企業違約，往往帶來其信譽和聲譽的下降，并且導致集群內其他合作企業或其他供應鏈上的核心企業對其失去信心，進而影響其競爭力下降，最終降低集群收益。

在懲罰機制下的集群式供應鏈博弈中，由于企業所處的地位不對等，促進了集群式供應鏈聯盟的穩定性，弱勢合作層企業為了獲得更多的收益必然不會輕易采取違約（不信任）行為；而核心層企業為了鞏固和加強其在集群式供應鏈中的地位和控制權以及收益，會積極維持聯盟的穩定，因而懲罰機制下的博弈提高了企業合作的信任度。

（三）積極培育行業協會等中介組織

成功的行業協會在經濟結構調整與產業升級中無疑發揮著重要作用。集群式供應鏈中成員企業都具有利己傾向，單方面信任導致的結果是自身的弱點暴露在被動地位，而違約方則享受著豐厚的利益，從而導致合作破裂。行業協會如能建立起完整而科學的信用調查和評價體系，承擔起信用狀況的獎懲作用，則企業間的信任會在契約的限制以及可預見的利益中保持高度一致。

發生在溫州的打火機傾銷案件，當時的龍頭企業——浙江大虎打火機有限公司在這個問題上也是勢單力薄，而眾多的中小企業有的缺乏應訴資金，有的存在“搭便車”的思想。最終由行業協會出面，發動遭受反傾銷指控的企業共同參與，取得了案件的勝利。行業協會加強了企業之間聯盟合作的信任度，將成員企業的成本和利益結合起來，引導集群內企業團結共同面對風險，保證集群的整體利益。

目前市場廣泛存在的資信評級機構、信用調查機構等中介組織如能聯合各行業協會、商會組織，建立完善的評價體系、統一的信用信息平臺，將幫助各企業在業務往來中發展、甄別企業信用狀況。一旦某個企業產生不守信行為，其信息將傳遞給集群內其他企業，起到多邊懲罰的作用。可見，由此類第三方組織參與的懲罰機制對集群式供應鏈中的投機行為加大了排斥力度，促成合作雙方保持長久穩定，減少市場風險，實現“共贏”。

（四）建立完善的激勵機制

激勵分為正激勵和負激勵兩大類。集群式供應鏈下基于“囚徒困境”和多邊不合作懲罰的機制都是負激勵，旨在約束企業采取守約的信任行為。對于誠實守信的企業，應采取正向強化、正向激勵。集群式供應鏈中可采用三種激勵模式：物質激勵、精神激勵和感情激勵模式。物質激勵模式可以理解為利潤的刺激，對于信任度高的企業給予經濟利益獎勵。精神激勵更多的是指對企業理解、信任以及精神上的滿足，在這些企業中樹立標兵，進行表彰和獎勵，提高企業聲譽和美譽。感情激勵一般是以企業之間的感情聯系為手段的激勵模式，包括感情溝通、排憂解難等，使企業之間形成團結、互助的氣氛。有效的激勵手段促進企業合作的愉快程度，加速企業實現社會價值，提高企業參與集群供應鏈決策的能力，對提高企業的信任度，堅持守信經營必不可缺。

參考文獻

[1]黎繼子．集群式供應鏈管理[M]．北京：中國經濟出版社，2006.

[2]寧鐘．集群式供應鏈風險管理與控制策略研究[M]．武漢：武漢大學出版社，2009.

[3]許巧珍，盧松泉．供應鏈中核心企業與合作伙伴的博弈[J]．中國物流與采購．2009，（20）：68~69.

[4]辛磊，賈妍．基于博弈論的供應鏈戰略合作伙伴選擇[J]．系統工程．2011，（4）：123~126.

[5]駱旋，符正平．產業集群中的行業協會--基于多邊懲罰策略第三方私人治理機制[J]．中大管理研究．2007，（2）：58~71.

[6]戢一鳴．供應鏈合作的信任驅動[J]．蘭州大學學報．2009，（7）：95~97.

責任編輯 藍光喜