[摘 要]《語文新課程標準》要求尊重學生的個體思維,鼓勵學生樂思善思。但在實際的教學中,許多課堂上的“質疑”卻存在故弄玄虛、生搬硬套、表里不一、畫蛇添足等誤區。如何讓課堂質疑成為真正合理的質疑?需要教師深入把握課本,巧妙而智慧地引導,使之成為師生互動、有效交流的一種教學方式。
[關鍵詞] 語文;質疑;誤區
“語文課程必須根據學生身心發展和語文學習的特點,關注學生的個體差異和不同的學習需要,愛護學生的好奇心、求知欲,充分激發學生的主動意識和進取精神,倡導自主、合作、探究的學習方式。”《語文課程標準》里的這段要求,歸納起來就是要充分尊重學生的個體思維,鼓勵學生樂思善思。然而,綜觀現今的語文課堂,課堂上的很多“質疑”卻脫離根本,浮于形式,存在諸多誤區。
誤區一:故弄玄虛
案例1:學生還沒有接觸課文前,很多教師喜歡要求學生根據課文的題目進行提問,以期引起對課文閱讀的興趣。有時甚至越俎代庖,“主動”地給學生提問。比如《學與問》一課的學習。
師:請大家朗讀課題,然后提出自己最想知道的問題。(學生自主讀課題)
生:我想知道,什么是學,什么是問?
生:我想知道怎樣去學,怎樣去問?
師:好的,大家想的都很好,那這篇課文為什么以“學與問”為題呢?我們先來讀一下課文。
深層剖析:鼓勵學生質疑,確實是一種好的辦法。但對于學生尚未完全理解的課文,由課題發問,無疑是流于表面。再加上這位教師在學生提問后,自己又加上了一個與學生問題沒什么關系的問題,更使學生摸不著頭腦。這樣的提問,純粹變成了形式主義。
應對之策:按照語言理解的規律,課前的提問應該是落在學生已經初步感知課文的基礎上。比如等學生默讀課文兩遍以后再提出一定的問題;倘若想以學生自主質疑來導入課文,則需要尊重學生的質疑,在學生質疑的基礎上進行適當歸納。
誤區二:生搬硬套
案例2:學生質疑不是課堂教學時尚的一個標志,而應該是立足學生需求實際,實現師生互動、有效交流的一種教學方式。比如,在執教《黃鶴樓送別》中“送別”一段時,教師這樣引導學生質疑。
師:此情此景,大家有什么問題想問嗎?
生:為什么李白不隨孟浩然一起去廣陵呢?或者孟浩然不留下來呢?
生:李白是不是在想用一首詩來記錄這里發生的事情呢?
深層剖析:學生的質疑必須要聯系到課本分析的重點、難點所在,教師在學生質疑之前必須有一個相應的引導。很顯然,本課例中學生的質疑幼稚而膚淺,與課文需重要解析的內容并無多大的聯系。
應對之策:學生質疑需要教師的引導,需要一定的鋪墊。在教學過程中,教師要根據教學內容的不同,選擇課文中的“關節點”,根據學生學習過程的敏感點,為學生主動質疑提供一個心理的預設,使學生的質疑水到渠成。
誤區三:表里不一
案例3:很多教師在教學過程中一方面千方百計地引導并鼓勵學生進行“質疑”,另一方面卻沒有能夠充分重視學生質疑的內容,仍然按照課前設計好的教案進行教學,形成了教師提問和學生質疑“兩張皮”的現象。如在講《清平樂·村居》一文時,一位教師如此鼓勵學生質疑。
師:真是一幅美麗的鄉村美景,你們還想知道些什么嗎?
生:我想,“醉里吳音相媚好”,作者想不想學“吳音”呢?
生:如果作者繼續往前走,他還能看到什么景色呢?
師:我希望大家多提一些與課文內容有關的題目,比如說“此時作者的心情如何呀”之類的。
深層剖析:既然讓學生質疑,就應該發揮好質疑這一環節,將其看做是課堂中最為有效的生成性資源,充分加以利用。如本例中,學生的質疑很有質量,教師完全可以順勢引導,作為課堂內容的拓展,但教師一言蔽之,限制了學生的思維。
應對之策:課程生成性資源之一的學生質疑是最好的教學契機。只要巧妙加以利用,不僅可以促進教學的進程,幫助教師順利完成教學任務,而且可以促進學生的學習興趣。
誤區四:畫蛇添足
案例4:課文講讀的終結往往意味著課堂的結束,此時要求學生質疑也許能切合“帶著疑問進課堂,帶著疑問出課堂”的要求,但如果光問不答,那就有畫蛇添足的味道了。如一位教師在講解《冬夜讀書示子聿》和《觀書有感》后要求學生質疑,學生頗感為難,很難提出有價值的問題。
深層剖析:課后質疑是指學生在學習課文后,結合自身的感受而提出的疑問。如果還未聯系到生活,或者課堂教學中根本未提及生活化內容,這樣的提問自然就是流于形式了。
應對之策:教師要盡可能引導學生樹立“大語文”的觀念,用綜合性學習的策略促成語文學科外延的廣泛化。比如,上例中的教師只需要再加一句話即可以起到畫龍點睛的效用:“同學們學完這兩首詩后,能否聯系自己的生活實際提一兩個問題呢?”這樣的問題就可起到巧撥千斤的功效了。
參考文獻
[1]沈志敏. 學貴有疑——小學語文課堂質疑[J]. 小學科學(教師論壇), 2011(06).
[2]劉翠玲. 質疑思考——精讀散文的重要方法[J]. 成功(教育), 2011(12).
[3]范艷楠. 讓學生學會質疑和解疑[J]. 華章(教學探索), 2007(05).
責任編輯 王 蕓