托克維爾:政治的回歸

著名政治科學(xué)家謝里爾·韋爾奇（Cheryl B· Welch）指出，二十世紀(jì)最令人驚訝的、無(wú)可爭(zhēng)議的知識(shí)轉(zhuǎn)向之一就是托克維爾的復(fù)興。托克維爾的復(fù)興，不僅在晚近以來(lái)的西方社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對(duì)于當(dāng)今的中國(guó)同樣具有重要的啟發(fā)意義。托克維爾政治哲學(xué)立足于現(xiàn)實(shí)人性的立場(chǎng)對(duì)道德、情感與精神的分析，對(duì)自由的尊崇與社會(huì)主義的重視等思想，對(duì)于推進(jìn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)復(fù)雜的中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)，具有重要的理論價(jià)值。

托克維爾認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是民主社會(huì)。在民主社會(huì)，“條件的平等”（equality of conditions）使每個(gè)人只相信自己，依靠自己，彼此互不信任，把處理公共事務(wù)的權(quán)力交給國(guó)家，自身退居私人領(lǐng)域，個(gè)人日益原子化與物質(zhì)化。國(guó)家出于對(duì)公共權(quán)力的占有欲望，迎合個(gè)人對(duì)平等的追求，并在此基礎(chǔ)上不斷滲透私人領(lǐng)域以擴(kuò)大對(duì)公共權(quán)力的支配和使用，國(guó)家在“人民主權(quán)”的形式下傾向于充當(dāng)監(jiān)護(hù)人的角色。在國(guó)家的監(jiān)護(hù)下，個(gè)人與政府的關(guān)系如同羊群與牧人的關(guān)系，民主社會(huì)有趨向?qū)Ｖ频奈ｋU(xiǎn)。托克維爾的深刻之處就在于，尚處民主之初就已經(jīng)洞見(jiàn)了人類各民族會(huì)面臨著是走向“民主的自由”還是“民主的專制”之生存困境的艱難選擇。而對(duì)平等的無(wú)限追求容易使現(xiàn)代人不知不覺(jué)走上“民主的專制”道路的危險(xiǎn)。現(xiàn)代人怎樣得到解救？又該如何生活？

托克維爾認(rèn)為新的社會(huì)需要一門新的政治科學(xué)。政治的科學(xué)“立足于人性本身，立足于哲學(xué)和歷史所揭示的人的利益、能力和需要的性質(zhì)，立足于隨時(shí)間而改變其對(duì)象但不改變其本質(zhì)，并和人類一樣永恒的人的本能的特征；是教導(dǎo)什么是人性普遍恒久的狀況的最恰如其分的法則”，因而對(duì)人性的考察成為托克維爾展開(kāi)其政治思想的前提。托克維爾接受法國(guó)哲學(xué)家帕斯卡爾關(guān)于人及其人性的后哲學(xué)智慧：人既不是天使，也不是野獸，而是心中有天使的野獸。所謂野獸就是那種追逐財(cái)富的本能欲望，天使則是通過(guò)回歸政治生活以引人向上的一種提升。托克維爾直面人性的現(xiàn)實(shí)性，從而表現(xiàn)出與早期現(xiàn)代哲人、思想家對(duì)人性持“天賦權(quán)利”和“理性建構(gòu)”的不同立場(chǎng)。

在托克維爾看來(lái)，人性本有崇高和偉大的潛質(zhì)，但為個(gè)人主義與物質(zhì)主義所遮蔽；為避免墮落，需要解蔽，從私人領(lǐng)域回到政治社會(huì)和公共生活中。如何可能？托克維爾強(qiáng)調(diào)，“戰(zhàn)士之后便是立法者。戰(zhàn)士志在破壞，立法者專于建設(shè)，但兩者都有功勞”；立法者應(yīng)該基于政治科學(xué)的法則把個(gè)人從狹隘的私人領(lǐng)域解救出來(lái)，“使人變得偉大，而不是只想為人民做偉大的事情”。所以，托克維爾立志成為一個(gè)“政治人”，投身于政治事業(yè)，把政治得以解決人類的生存困境看做一種偉大精神的表現(xiàn)。托克維爾基于人性的“新政治科學(xué)”相通于儒家訴諸人性事實(shí)以及發(fā)揮人性優(yōu)勢(shì)的“政道”。

使個(gè)體走出狹隘的私人領(lǐng)域，回歸政治社會(huì)，但政治的目的并沒(méi)有完成。與傳統(tǒng)的政治觀念不同，托克維爾認(rèn)為“政治社會(huì)不是其法律創(chuàng)造的東西，而是組成社會(huì)的人的情感、信仰、觀念以及心靈和頭腦的習(xí)慣所預(yù)先決定的，是創(chuàng)造社會(huì)的天性和教育的結(jié)果”。這就不難理解為什么托克維爾在《民主在美國(guó)》的下卷用了四分之三以上的篇幅重點(diǎn)談?wù)摗皸l件的平等”對(duì)知性活動(dòng)（intellectual movements）的影響，對(duì)情感(sentiments)的影響、對(duì)民情(mores)的影響，最后才談?wù)撝浴⑶楦信c民情對(duì)政治的影響。托克維爾以此來(lái)證明知性、情感與民情對(duì)政治的根本性，更進(jìn)一步證明了作者以更為科學(xué)的態(tài)度對(duì)待政治。因此，為使政治生活能夠回復(fù)到比較好的狀態(tài)，就必須培養(yǎng)“人的情感、信仰、觀念以及心靈和頭腦的習(xí)慣”。這其中，政治自由最為重要。

通過(guò)政治自由，能在政治社會(huì)中培養(yǎng)自由習(xí)性、公共精神習(xí)性與聯(lián)合的習(xí)性，使公民與立法者、公民與公民在共同參與中認(rèn)識(shí)到自身的力量、偉大與崇高的潛力，不斷提高自己的道德與精神面貌，相信參與公共事務(wù)有益于私人事務(wù)，并學(xué)會(huì)把公共事務(wù)的習(xí)性帶入私人事務(wù)中以不斷增強(qiáng)自身的力量。在托克維爾那里，民主社會(huì)中的自由不僅是一種權(quán)利，更是一種責(zé)任；民主社會(huì)的政治目的不在于統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者的統(tǒng)治，也不在于被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的服從，而在于使公民在政治社會(huì)的“自由聯(lián)合”中實(shí)現(xiàn)自我統(tǒng)治。因此，在筆者看來(lái)，托克維爾的“新政治科學(xué)”不但修改了古典自由主義的自由概念，而且也修改了傳統(tǒng)的政治概念。

托克維爾推崇的公民在“自由聯(lián)合”中實(shí)現(xiàn)自我統(tǒng)治的政治理念在他所處的時(shí)代面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，其中最為主要的就是社會(huì)主義。在托克維爾所處的時(shí)代即十九世紀(jì)上半期，社會(huì)主義成為切入西方文明進(jìn)程之內(nèi)核的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治運(yùn)動(dòng)和思想文化運(yùn)動(dòng)，這在法國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯。一八四八年的“二月革命”與“六月革命”使托克維爾直接遭遇了社會(huì)主義的政治信條。托克維爾對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主義的主要看法：（一）社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)“持續(xù)不斷的、積極的和極端的追求人的物質(zhì)激情”；托克維爾認(rèn)為人有更為高貴的情感；（二）社會(huì)主義“直接或間接攻擊私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則”；托克維爾認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人獨(dú)立的標(biāo)志；（三）社會(huì)主義的政治哲學(xué)與舊制度無(wú)異，主張國(guó)家掌握一切，是一種新形式的奴役，“深刻的反對(duì)個(gè)人自由、鄙視個(gè)人理性、完全蔑視個(gè)人”。在托克維爾的視野中，社會(huì)主義有悖于他所鐘愛(ài)的自由精神。不過(guò)，對(duì)于托克維爾而言，社會(huì)主義一詞喚起的則是與圣西門的集權(quán)化社會(huì)工程相伴的巴貝夫、蒲魯東式的社會(huì)主義，而不是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義。

盡管社會(huì)主義使自由面臨最嚴(yán)重的威脅，托克維爾對(duì)社會(huì)主義所提出的挑戰(zhàn)極為重視：“他們的著述——社會(huì)主義者的著述——是荒謬的，但他們工作的基礎(chǔ)是哲學(xué)家和國(guó)務(wù)活動(dòng)家們所能關(guān)注的最嚴(yán)肅的話題。”（一）社會(huì)主義對(duì)物質(zhì)福利的追求源起于工人階級(jí)的長(zhǎng)期貧困，而工人階級(jí)的長(zhǎng)期貧困與中產(chǎn)階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)）的政治“市儈”主義有關(guān)。（二）現(xiàn)代資本主義工業(yè)生產(chǎn)體制引進(jìn)分工制度使工人越來(lái)越依賴機(jī)器，逐漸喪失了思考能力，日趨走向人性的“異化”。（三）與古典自由主義的不干涉原則不同，托克維爾認(rèn)為應(yīng)該在政治中引入關(guān)愛(ài)（charity）精神，把救助貧弱視為政府的責(zé)任，為了公共利益與社會(huì)福利，政府應(yīng)該消除壟斷，管制工業(yè)，監(jiān)督鐵路、港口、運(yùn)河等公共工程。

托克維爾致力于尋找新的使工人參與工業(yè)發(fā)展和儲(chǔ)蓄金錢的財(cái)產(chǎn)形式，使他們能夠擁有更大的福利及與中產(chǎn)階級(jí)一樣的獨(dú)立；托克維爾心目中的自由不是貴族的自由，更不是資產(chǎn)階級(jí)的自由，而是整個(gè)社會(huì)的自由。如果說(shuō)托克維爾對(duì)他那個(gè)時(shí)代的社會(huì)主義提出了批評(píng)，那么，托克維爾也同樣對(duì)他那個(gè)時(shí)代資本主義表達(dá)了不信任。因此，對(duì)于一八四八年之后社會(huì)主義的命運(yùn)，托克維爾強(qiáng)調(diào)：“他們（社會(huì)主義）值得注意，甚至在五十年后。”這樣看來(lái)，托克維爾并沒(méi)有表達(dá)對(duì)社會(huì)主義的絕對(duì)排斥，他在反對(duì)當(dāng)前社會(huì)主義的同時(shí)并沒(méi)有否定社會(huì)主義在未來(lái)社會(huì)中長(zhǎng)期存在的可能性。科學(xué)社會(huì)主義的誕生、社會(huì)主義國(guó)家的建立，甚至當(dāng)代社會(huì)主義在理論與實(shí)踐中遭受重大挫折后所表現(xiàn)出的新性質(zhì)、新面貌與新的發(fā)展方向，既證實(shí)了托克維爾的見(jiàn)識(shí)，更超出了托克維爾的預(yù)料。

社會(huì)主義以平等塑造人心秩序，并按照社會(huì)所決定和要求的模式來(lái)確立合理的社會(huì)制度，試圖以社會(huì)的邏輯來(lái)替代國(guó)家的邏輯與個(gè)人的邏輯。托克維爾以他的自由主義整合了他那個(gè)時(shí)代的社會(huì)主義，試圖以社會(huì)的邏輯來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家的邏輯與個(gè)人的邏輯的缺陷，維護(hù)了政治社會(huì)的特殊性與持久性。托克維爾所提出的問(wèn)題，不但在當(dāng)代資本主義那里沒(méi)有完結(jié)而且被反復(fù)提出，晚期資本主義“現(xiàn)代性危機(jī)”、后現(xiàn)代社會(huì)的興起就已經(jīng)在某種程度上印證了托克維爾的看法，這也是晚近以來(lái)托克維爾被重新發(fā)現(xiàn)和研究的一個(gè)重要原因。托克維爾的政治哲學(xué)表明：現(xiàn)代社會(huì)融合了社會(huì)、個(gè)人、國(guó)家、自由主義、社會(huì)主義等諸多相互矛盾與沖突的因素或價(jià)值，良善的現(xiàn)代社會(huì)不是簡(jiǎn)單地以某一種因素或價(jià)值壓倒和排斥其他因素或價(jià)值，而是要形成多種因素或價(jià)值相互平衡和相互制約的機(jī)制。

當(dāng)代中國(guó)已是一個(gè)高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)。晚近以來(lái)，社會(huì)主義、儒家思想與自由主義相互碰撞，實(shí)現(xiàn)彼此會(huì)通與融合，以應(yīng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)復(fù)雜的理論與現(xiàn)實(shí)訴求，這是我們時(shí)代的大課題。對(duì)此，理論界的討論頗多，或倡導(dǎo)“內(nèi)圣開(kāi)出新外王”促進(jìn)儒家思想的知識(shí)論轉(zhuǎn)向以彰顯儒學(xué)的現(xiàn)代意義（牟宗三），或打通康德“實(shí)踐理性”與儒家“實(shí)用理性”并與馬克思主義“實(shí)踐”理論相勾連以推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代思想的“啟蒙”（李澤厚），或倡導(dǎo)蘇格蘭啟蒙思想整合傳統(tǒng)儒家之道以探討中國(guó)傳統(tǒng)思想走向現(xiàn)代的法制、自由和憲政之路（高全喜），或融通儒家道德理想主義與社會(huì)主義新道德理想主義（熊十力等），或?qū)で髠鹘y(tǒng)儒家中“家族的倫理本位”與社會(huì)主義中集體主義精神的契合（梁漱溟），或倡導(dǎo)“通三統(tǒng)”即打通儒家傳統(tǒng)、毛澤東的平等傳統(tǒng)與改革開(kāi)放以自由等為基本特征的傳統(tǒng)（甘陽(yáng)）等。理論界的討論引起了比較大的反響，盡管流派眾多，思想、觀點(diǎn)彼此不一，但有一點(diǎn)很清楚，即都立足于中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性以推動(dòng)中國(guó)走向良善的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展之路。從托克維爾的政治哲學(xué)思考現(xiàn)代社會(huì)，不失為當(dāng)代中國(guó)思想語(yǔ)境下進(jìn)一步拓展社會(huì)主義、儒家思想與自由主義的會(huì)通與融合提供了一種可能或契機(jī)。