為什么選舉是不公平的?

美國人恐怕是世界上最熱衷于投票游戲的一個群體。他們喜歡用選票來評價各種各樣的事情，從好萊塢的電影到社交網站上網友們的相貌等等，投票已經是流行文化天然的組成部分。當然，最重要的投票游戲還是在政治活動中。

正因為這些無處不在的投票，美國人對投票理論的研究也高度發達，幾百年來，理論家們一直都在為尋找一個能夠準確衡量選民愿望的公平投票方式而爭論不休，他們的爭吵通常要用到大量的數學和邏輯學模型，也就使得一般人難以理解其中奧妙。

美國作家威廉·龐德斯通寫了本書《選舉中的謀略與博弈》，在很大程度上解決了這個問題。他從分析美國現行多數投票制存在的弊端以及曾經造成的荒謬結果入手，對歷史上曾經運用的、幾百年間學者們提出的、乃至近些年互聯網盛行的種種投票方式，進行了詳細探討。

作為一個畢業于麻省理工物理系的著名懷疑論者，龐德斯通用大量美國選舉中妙趣橫生卻又荒誕不經的故事將那些枯燥的數學模型和理論家們的爭論呈現出來。用《紐約時報》的評價說，他在專業理論和大眾思維之間、在熱烈的政治爭論和冷靜的數學邏輯之間，架設了一道可供人們自由往來的橋梁……這本書為我們清晰、生動、詳細地解釋了各種數學上可能設計的投票方式。

在龐德斯通看來，美國現行的多數投票制最大的漏洞在于選票分散，這種漏洞被那些精明的競選顧問們洞悉并加以利用，諸如炮制出“攪局者”來分散對手的選票等等。這也造成了至少在5次美國總統大選中，最終由并非最受歡迎的候選人當選總統，至于在各個州長、議員等選舉中出現的次數更是不勝枚舉。

選票分散的例子體現了政治冷酷的一面，不過它也同樣是人們利用邏輯學來改善世界的一種嘗試，盡管很少能起作用。更糟糕的是，著名的諾貝爾經濟學獎得主肯尼斯·阿羅早就用他的不可能性理論從邏輯上證明了：選票分散及由此引起的惡果會破壞幾乎任何合理的投票方法，沒有哪種投票選舉制度是完美的。

幾十年來，理論家們一直試圖推翻阿羅的不可能性理論，卻一無所獲。而在現實政治中，那些有著超人智慧的競選顧問們正變得越來越強大，他們像蘭德公司和克里姆林宮里的“冷戰斗士”一樣殘酷無情，他們充分地挖掘和利用人們的偏見、自私、無知、冷漠以及攻擊性等等負面情緒。

這聽起來簡直是讓人絕望的。理想的民主政體怎么能被這樣一些惱人的邏輯學定理所困擾呢？美國人修補漏洞的努力也從未停止過。龐德斯通揭露真實政治制度的同時，也花費了大量精力去尋求解決之道。在他看來，“計分投票制”（投票者在0到10或任何其他規定的數字范圍內，為候選人評分，得到最高平均分的人獲勝）是迄今為止能找到的最好的解決方案，這種制度早已廣泛應用于網上調查等各種社會生活中，但卻極少在公共選舉中使用。沒有人能確定投票方式一旦發生變化，將會帶來怎樣的后果。作為個體，人們幾乎沒有任何辦法糾正現代社會中某些固有的缺陷，而那些能夠操縱選舉的精英理論家們，一直都自信地認為，他們比選民更清楚什么是對國家有益的，他們更明白，與相對見效快的多數投票制相比，在靈魂深處說服選民，改變他們的觀念，就如同冰河的流動一樣緩慢。對于那些擅長政治表演的人而言，現有的制度要比一種更能準確反映選民意愿的制度更令人滿意。

于是，改變也就變得異常艱難。就如哲學家們哀嘆過的那樣，人類不論想出什么樣的制度來約束自己，以求公正，他們中那一小部分在智力上超出大眾者總能很快找到有效的辦法來擊垮制度，放縱自己的私欲和貪婪。