當代“橋梁史”會否變成“塌橋史”？

8月25日，哈爾濱市政府召開塌橋事故的第二次新聞發布會。市政府秘書長黃玉生稱，事故大橋是三環路群力高架橋，與陽明灘大橋分屬兩個工程建設項目?！安淮嬖谡也坏绞┕挝坏那闆r?！睂τ跇蛄汗こ藤|量是否存在問題，哈爾濱市建委主任吳向陽稱，要等專家組調查結果。

從廣東九江大橋到福建武夷山大橋，從杭州錢塘江大橋到哈爾濱陽明灘跨江大橋，一時間，塌橋事故居然也你方唱罷我登場，幾乎成了家常便飯。

塌橋的確可能有很多客觀因素，但事故如此頻繁發生，還是超出了很多人的想象和心理承受程度。

誠然，既然時代不同，技術迥異，非要用趙州橋的“千年不塌”來要求當下的新建橋梁，的確有些“不合時宜”。連當代房子都只需管用70年就萬事大吉，似乎也不能苛求橋梁非要個個成“橋堅強”。然而，即便如此，面對屢屢“英年早塌”的橋梁，恐怕也不能總是得出“塌之有理”的結論來。

事實上，無論是甫一“勝利通車”便曝出質量問題，還是通車不足一年便垮塌，當代橋梁的建筑質量問題早已是公開的秘密。早在2003年，便有14名工程院院士向有關部門提交咨詢報告稱，“我國結構設計在安全設置水準上的低要求，在世界上是非常突出的。”報告中指出，我國規范規定的車輛荷載安全系數為1.40，低于美國的1.75和英國的1.73；另一方面，在估計橋梁構件本身的承載能力時，我國規范規定的材料設計強度又定得較高，因而對車輛荷載來說，我國橋梁的設計承載能力僅為美英的68%和60%。而按照交通部的橋涵設計規范，室外受雨淋（干濕交替環境）的混凝土構件，鋼筋保護層最小設計厚度尚不到國際通用規范規定的一半。可見，橋梁的短壽與英年早塌，確實與設計規范的低標準與先天不足有關。

當年的院士們曾經提醒，今后二三十年內，中國土建工程由于耐久性設計標準過低，施工質量較差，將會陷入永無休止的大建、大修、大拆的怪圈中。哈爾濱塌橋事故，讓院士們的預測變成了現實。

作為松花江上的交通動脈，原定3年工期，竟然18個月便超速完工。早產的“大橋”，其實早已埋藏下“塌橋”的隱患。從斷橋混凝土中露出的木棍和編織袋，以及工程監理的回避，似乎又在告訴人們，超載絕非塌橋的惟一原因。

一位橋梁專家曾說，“當代橋梁必定會被記入中國橋梁史”，但愿這段橋梁史，不要被“塌橋史”所改寫。