滇池“生態(tài)保護(hù)費(fèi)”究竟該向誰(shuí)收？

近日，“昆明擬對(duì)滇池游客征收每人每天10元生態(tài)保護(hù)費(fèi)”的消息引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，不少網(wǎng)民認(rèn)為，讓游客為滇池治理污染埋單“太離譜”。記者采訪獲悉，上述收費(fèi)計(jì)劃目前正在報(bào)請(qǐng)有關(guān)方面審核通過(guò)。（據(jù)8月5日《新京報(bào)》）

生態(tài)保護(hù)，是否有必要引入經(jīng)濟(jì)原則，答案當(dāng)然是肯定的。相比很多地方僅僅把生態(tài)保護(hù)掛在嘴上，卻缺乏實(shí)際的約束力與執(zhí)行力的現(xiàn)實(shí)，滇池通過(guò)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的引入，不僅有望形成生態(tài)保護(hù)的良性激勵(lì)，更將為生態(tài)保護(hù)與恢復(fù)提供必要的經(jīng)濟(jì)前提與基礎(chǔ)。

況且，相比工業(yè)，旅游堪稱(chēng)環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)，游客出游，也應(yīng)該為可能造成的生態(tài)環(huán)境的破壞與污染買(mǎi)單。在這方面，小國(guó)不丹不僅嚴(yán)格控制游客的進(jìn)出人次和停留時(shí)間，更是直接對(duì)游客征收每人每天200美元的人頭稅，盡管并未言明是生態(tài)保護(hù)費(fèi)，但其對(duì)于生態(tài)保護(hù)的關(guān)注與謹(jǐn)小慎微，其實(shí)不難體味。相形之下，僅僅收取每人每天10元生態(tài)保護(hù)費(fèi)的滇池，的確是小巫見(jiàn)大巫。

但是，生態(tài)保護(hù)引入經(jīng)濟(jì)原則，不能簡(jiǎn)單“收費(fèi)”了之。生態(tài)保護(hù)費(fèi)究竟該如何收？又該向誰(shuí)收？收取多少？其實(shí)大有講究。

首先，生態(tài)保護(hù)費(fèi)更應(yīng)防患于未然，即在生態(tài)保護(hù)的目標(biāo)與對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)原則的引入，必須有提前量，否則，假如生態(tài)已然破壞，污染已經(jīng)形成，既無(wú)任何生態(tài)保護(hù)的承諾，更沒(méi)有給出生態(tài)改善的目標(biāo)，便向后來(lái)者收取“生態(tài)保護(hù)費(fèi)”，無(wú)疑顯失公平，遭來(lái)質(zhì)疑也就并不意外。

此外，對(duì)于滇池生態(tài)污染的成因，早有研究報(bào)告給出了詳盡的分析。滇池的最大污染源，其實(shí)是周邊企業(yè)的污染排放，流域內(nèi)城鎮(zhèn)居民的污水排放，以及農(nóng)業(yè)污染，這些污染排放超越了滇池的自?xún)裟芰Γ攀菍?dǎo)致滇池生態(tài)危機(jī)的根本原因。

不難看出，游客或許也是滇池污染的來(lái)源之一，但卻絕非主要污染源。既然如此，滇池的生態(tài)保護(hù)費(fèi)，向并非主流污染源的游客征收，不僅是錯(cuò)把游客當(dāng)作“替罪羊”，更有意無(wú)意間回避了滇池生態(tài)問(wèn)題的真相。

一言以蔽之，生態(tài)保護(hù)費(fèi)當(dāng)然不是不可以有，但卻絕非想收就可隨便收。生態(tài)保護(hù)費(fèi)究竟該向誰(shuí)收？顯然是收費(fèi)之前必須回答清楚的問(wèn)題。