集體合同與個別勞動合同的關系問題研究

王肇萏

摘要：集體協商機制包括集體協商制度和集體合同制度，集體合同是集體協商結果的表現形式之一，但集體協商的目的不僅僅只是圍繞簽訂集體合同展開。本文通過對司法實踐中出現的問題進行思考與總結，對集體合同和個別勞動合同二者之間的關系進行較為深入的分析和比較。

關鍵詞：集體合同；個別勞動合同；差異性

中圖分類號：D922.52文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0161-02

、集體合同的概念

所謂集體合同，是指勞動者與企業就工資待遇、福利保障、勞動條件等內容與用人單位通過集體協商制度簽訂的協議。因此談到集體合同制度，就不得不提及一個概念，即“集體協商”。集體協商是一項規范和協調用人單位與勞動者之間利益的制度，集體合同制度則是集體協商結果的表現形式之一，二者共同組成了集體協商機制，屬于同一范疇之間的概念。

二、集體合同是否可以替代個別勞動合同的實證性考察

個別勞動合同，顧名思義，即勞動者個人與用人單位之間簽訂的合同。集體合同也具有合同的基本特征，但是與個別勞動合同之間的差異較大，具體內容如下：一是目的上的區別：集體合同是為了通過勞資雙方地位的平等來實現勞資雙方的平等對抗。勞動合同則是對勞動者個人與用人單位具體權利義務的規定來實現對勞動者個人的權益保護。二是主體上的區別：集體合同的一方主體是各級工會組織或者是企業職工代表，用人單位是另一主體。對于個別勞動合同而言，其主體顯然是勞動者個人與所在企業。三是內容上的區別：集體合同涉及的內容多是宏觀方面、具有共性的內容，從維護企業、行業或者不同地域全體勞動者利益的角度出發，即設定的內容是整體的勞動基準，而勞動合同的針對對象僅為個別勞動者與用人單位。四是效力上的區別：根據我國《勞動合同法》第55條的規定，①集體合同規定的標準是最低標準，對所有勞動者都有約束力。在勞動合同的內容不夠詳細明了時，集體合同的相關內容具有借鑒意義。五是責任承擔上的區別：在集體合同的責任承擔上，對于用人單位這一方主體來說，集體合同中的義務內容受到法律上的限制，如果用人單位主體違反了集體合同的相關規定因而給相應工會或者勞動者的利益帶來損害時，用人單位承擔因此而帶來的法律后果。然而工會主體一方對集體合同義務的履行并不依靠法律的強制力作為保障，更多地依靠社會的力量及勞動者的自覺性。換句話說，即便工會一方不履行相關法律規定，也只需要承擔一定程度上的道德義務。

既然集體合同與個別勞動合同之間存在這么多的差異，那么關于集體合同是否能夠替代勞動合同這一問題的一般性結論或許是顯而易見的。在“唐永江與浙江永隆實業股份有限公司勞動爭議糾紛案”中，②作為上訴人的用人單位在二審中提供了一份集體合同作為證據，希望證明其與勞動者之間簽訂了以簽訂集體合同的方式代替了簽訂個別勞動合同，因此不應承擔雙倍賠償責任。有著類似的爭議焦點的案件還有一例，上訴人李敏玲對于被上訴人先賽樂金雁制衣有限公司用簽訂集體合同方式直接取代個別勞動合同的方式不服提起上訴。③這兩個勞動爭議案件的法院觀點大致相同，它們都認為集體合同具有基準性的特征，個別勞動合同還應對勞動合同的期限、勞動地點和工作條件及福利待遇等內容進行更進一步的規定，后者的內容非常直接和具體，因此即使是在用人單位與工會簽訂了集體合同的前提之下，用人單位與勞動者個人還必須簽訂個別勞動合同。以上是筆者根據法院判決及相關理論作出的一般性結論，一般存在通常性結論的問題也存在例外，筆者注意到司法實踐中還存在這樣一個案例，法院的觀點則有些許不同。在“陶志春與河南發恩德礦業有限公司勞動爭議糾紛案中”，④法院的觀點認為簽訂集體合同后是否還需簽訂個別勞動合同與企業所從事的行業性質有關。根據《勞動合同法》第53條的規定，⑤本案中的被告是典型的采礦企業，并且符合縣級以下的區域要求。根據行業的性質來看，從事井下管理和采礦的人員基本上都是臨時工，流動性很大，頻繁地訂立勞動合同并不符合實際。同時，被告與工會除了簽訂了集體合同之外，還簽訂了工資專項集體合同，因此被告與勞動者之間可以不再簽訂個別勞動合同。

通過上述對集體合同與個別勞動合同之間差異性的實證考察，筆者的觀點總結如下：集體合同與個別勞動合同之間的區別顯而易見，在絕大多數情況下，即便用人單位已經存在了集體合同，其與勞動者之間必須簽訂個別勞動合同。但如果企業所處的行業是建筑業、餐飲業和采礦業等具有特殊性質時，從簽訂個別勞動合同的成本性和可能性角度出發，簽訂集體合同的用人單位可以不必再與每一個勞動者都再簽訂一次個別勞動合同。

三、集體合同對個別勞動合同的作用

如上文所述，集體合同與個別勞動合同存在著多處區別，但是二者之間并不是完全不相容的關系，集體合同對個別勞動合同也存在著以下幾個方面的作用：

（一）集體合同制度的完善有利于推動我國勞動法律的向前發展

集體勞動合同的基準性特征主要來源于當事人的團體屬性，這也意味著團體中的每一個勞動者個體都只有在履行集體合同義務的前提下才能實現對其個人的勞動權益保護，然而《勞動法》及其相關法律的立法者的立法意圖顯然不會僅僅滿足于對勞動者的保護水平維持在這一條最低的水平線上。在這種情形之下，集體合同制度可以對勞動者的利益內容作出高于法定最低標準內容的規定，這是對勞動立法內容的一項補充。同時，簽訂勞動合同的方式多樣化，除了對集體合同中無明確規定的特殊事項進行自主約定外，合同中的其他內容可以依照集體合同的規定進行明確，這樣一方面可以對合同的內容進行簡化，另一方面也可以幫助用人單位節約成本。

（二）集體合同更有利于構建勞資之間的和諧關系

勞動法中的傾斜保護原則更加重視對勞動者權益的保護，然而在個別勞動合同訂立的過程中，用人單位處于比較強勢的地位，勞動者個人的力量是微乎其微的。實踐中經常會出現用人單位提供給勞動者簽字確認的合同是它們根據國家的相關法定要求與自身利益相結合的“標準合同”，里面充斥著大量的“格式條款”。但是在競爭激烈的社會大環境之下，無論該合同的條款內容多么不合理，依然會有相當多的勞動者選擇順應用人單位的意思，因此造成諸多用人單位憑借資強勞弱的絕對優勢對勞動者的合法權益進行剝奪的被動局面。在集體合同制度中，工會組織的出現使得單個勞動者的被動地位通過組織的推動得到增強，顯然工會的話語權明顯比勞動者個人的言語對用人單位更具有沖擊力。

（三）集體合同制度是保障勞動者權益的有效制度

集體合同中涵蓋的內容經過雙方主體多次的反復討論與協商，與個別勞動合同的內容相比更加科學、合理和人性化。從世界范圍內的集體合同制度的發展趨勢來看，集體合同所涉及內容的變化性更強。目前所包括我國集體合同的法定內容有勞動報酬、工作時間、休息休假、雙方履行集體合同的權利和義務以及履行集體合同發生爭議時的協商處理的約定、違反集體合同的責任等。⑥總的說來集體合同在內容方面的全面性可以在一定程度上幫助化解勞動者因個別勞動合同內容規定不明確而無法維權的困境，是一項非常具有現實意義的法律制度。

[注釋]

①<勞動合同法>第55條：用人單位與勞動者訂立的勞動合同中勞動報酬和勞動條件不得低于集體合同規定的標準.

②（2010）折紹民終字第661號判決書.

③（2011）西民二終字第01571號判決書.

④（2015）寧民初字第44號判決書.

⑤<勞動合同法>第53條：在縣級以下區域內，建筑業、采礦業、餐飲服務業等行業可以由工會與企業方面訂立行業性集體合同或訂立區域性集體合同.

⑥<集體合同規定>第51條.