追回捐款的示范作用

5月24日，率團(tuán)訪問(wèn)四川的香港特區(qū)政府政務(wù)司司長(zhǎng)林瑞麟向媒體回應(yīng)援建綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)被拆一事的時(shí)候說(shuō)，港方將收回援建學(xué)校的200萬(wàn)港元，并將其回?fù)艿教貐^(qū)政府設(shè)立的四川重建基金。四川方面表示尊重港方?jīng)Q定。

綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)原名為綿陽(yáng)民族初級(jí)中學(xué)，在汶川大地震中教學(xué)樓嚴(yán)重受損，由香港教育工作者聯(lián)會(huì)援助200萬(wàn)港元，特區(qū)政府資助200萬(wàn)港元，綿陽(yáng)市政府投入重建資金256萬(wàn)元人民幣，在原址復(fù)建教學(xué)樓2937.1平方米，2010年3月底投入使用，并更名為綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)。2012年5月19日，新教學(xué)樓即被拆除。綿陽(yáng)方面的回應(yīng)是，原先校區(qū)狹小，將再建一所標(biāo)準(zhǔn)化新校區(qū)。而網(wǎng)友卻曝料，綿陽(yáng)市政府曾和萬(wàn)達(dá)公司簽署協(xié)議，后者在未來(lái)兩年中將投資60億參與當(dāng)?shù)嘏f城改造，打造綿陽(yáng)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)。

事情已經(jīng)很明了，綿陽(yáng)市政府看中了這塊地的商業(yè)價(jià)值，要在原址上興建大型商業(yè)設(shè)施。這所短命的學(xué)校如果不是香港捐建的，而且捐助方還較真兒要將捐款收回的話，拆也就拆了，哪里會(huì)弄出這么多麻煩來(lái)？

經(jīng)過(guò)這些天的議論，現(xiàn)在人們心里已經(jīng)有了是非曲直，四川方面也批評(píng)綿陽(yáng)拆除教學(xué)樓是錯(cuò)誤的。作為接受過(guò)方方面面援助的地震災(zāi)區(qū)綿陽(yáng)，這回也以另外的形象曝光在人們眼前，總之不是什么臉上有光的事情。事已至此，是是非非也就不需要多去說(shuō)它了。就目今而言，我以為綿陽(yáng)方面首先應(yīng)該積極面對(duì)這件事，再去敷衍塞責(zé)就沒(méi)意思了，譬如“萬(wàn)達(dá)綿陽(yáng)公司‘擅自拆除’的，已經(jīng)通報(bào)萬(wàn)達(dá)集團(tuán)，作出嚴(yán)厲的批評(píng)，萬(wàn)達(dá)也作了深刻的檢討。”這種話不說(shuō)也罷，說(shuō)了會(huì)越描越黑，繼而令人生厭。

倒是另外一件事情值得我們“以管窺豹”一下，那就是受捐者如何使用善款才不會(huì)傷害人們的愛心。這些年來(lái)，我們似乎獻(xiàn)了不少回“愛心”，盡管有時(shí)候是直接從工資里扣的，但每年至少一次“一日捐”，林林總總加起來(lái)錢也不會(huì)太少了，但除了四年前地震的那幾次“特別捐款”有過(guò)捐款證書以外，其他的從來(lái)沒(méi)人告訴我捐的錢到哪里去了，給誰(shuí)用了，怎么用的，更甭說(shuō)“收條”一類的憑據(jù)了。當(dāng)然，我們這點(diǎn)小小的捐款細(xì)如蠅頭，不足道哉。但是，大眾的捐款去向還是應(yīng)當(dāng)說(shuō)明才好。這一方面需要建立有效機(jī)制，另一方面就是需要有點(diǎn)特區(qū)政府那樣較真勁兒，違反了捐助初衷就得追回捐款，如果一味地顧及情面恐怕只好當(dāng)冤大頭了，而受捐人還會(huì)以為反正是天上掉下來(lái)的橫財(cái)，根本就不會(huì)愛惜。這種思維的形成尚待時(shí)日，但無(wú)疑是值得期待的。

讀者 彭玉宇