南海上空的鷹影

編者按：

隨著美國大選的臨近，美國對(duì)華政策再次引發(fā)多方關(guān)注。近日多家知名智庫均發(fā)表關(guān)于南海問題的研究報(bào)告，討論南海戰(zhàn)略形勢(shì)與美國利益。《財(cái)經(jīng)國家周刊》綜述了三份報(bào)告的核心觀點(diǎn)，分析美國對(duì)南海問題的態(tài)度及諸國（或地區(qū)）對(duì)美戰(zhàn)略，以求知己知彼。

隨著奧巴馬政府“重返亞洲”政策的發(fā)布，美國勢(shì)力緊鑼密鼓地向南海滲入。2011年起，美國國務(wù)卿希拉里在若干場(chǎng)合均表示美國勢(shì)力將回歸亞洲，其在亞洲積極活動(dòng)，推進(jìn)與區(qū)域內(nèi)盟國的軍事聯(lián)系。

8月3日，美國國務(wù)院代理副發(fā)言人帕特里克?文特瑞爾發(fā)表書面聲明，宣稱中國設(shè)立三沙市有悖外交合作原則，美國支持東盟關(guān)于南海的六點(diǎn)原則。美國試圖直接插手南海事件，使得本就錯(cuò)綜復(fù)雜的南海局勢(shì)更加危急。

國際危機(jī)組織指出，南海區(qū)域局勢(shì)不斷惡化，緊張態(tài)勢(shì)升級(jí)，南海諸國在與中國的軍備競(jìng)賽中節(jié)節(jié)敗退，而各國國內(nèi)的政治及經(jīng)濟(jì)力量又推動(dòng)各國政府在領(lǐng)土問題上寸步不讓，作為區(qū)域的多邊合作組織，東盟倡導(dǎo)各國聯(lián)合開發(fā)資源，但囿于各國的主權(quán)，無法為各國提供行動(dòng)指南，只好宣稱寸步難行。

重返亞洲的美國

美國智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心”認(rèn)為，南海爭端體現(xiàn)中美戰(zhàn)略敵對(duì)關(guān)系，南海問題可概括為三個(gè)階段：二戰(zhàn)后的領(lǐng)土糾紛、90年代的資源之爭以及2010年后的中美戰(zhàn)略糾紛。無論承認(rèn)與否，在越菲等國的推動(dòng)下，美國已經(jīng)成為南海博弈中的重要力量。

與美國國防部關(guān)系密切的另一個(gè)智庫“新美國安全中心”在報(bào)告中指出，南海對(duì)美國之所以重要，一方面由于奧巴馬政府在西太平洋的勢(shì)力很可能遭到驅(qū)逐，而南海將成為美國能插手的沒有選擇的選擇；另一方面，南海的貿(mào)易與資源同樣吸引美國。南海把住了西太平洋與印度洋的咽喉，具有重要的戰(zhàn)略地位。據(jù)其推算，南海往來的貿(mào)易航線每年能為美國帶來1.2萬億美元的貿(mào)易收益。

同時(shí)南海是區(qū)域內(nèi)資源的交換樞紐，在這片爭議海域的海床下，蘊(yùn)藏著超過700億桶的石油與超過9000億立方米的天然氣，更不用提可燃冰、漁業(yè)資源及其他至關(guān)重要的資源。

“中國的崛起已經(jīng)威脅到南海的自由航行權(quán)，其海軍實(shí)力已對(duì)周邊國家及相關(guān)海域特別是美國的利益造成威脅”，新美國安全中心在其報(bào)告中寫道。

斡旋中美的越南

國際危機(jī)組織詳細(xì)分析了越南在南海問題中的戰(zhàn)略，其指出：越南要求的領(lǐng)海是東南亞諸國中范圍最大的，包括了幾乎整個(gè)西沙和南沙群島；越南采取的方式是積極拉攏區(qū)域內(nèi)的其他國家制衡中國，從而取得優(yōu)勢(shì)地位。

越南未來五年計(jì)劃的目標(biāo)，是將海洋經(jīng)濟(jì)從2005年國民生產(chǎn)總值的48%提升到55%，而其中最主要的部分就是近海油氣資源。

國際危機(jī)組織分析認(rèn)為，漁業(yè)是越南的生命線，2010年作為第二大出口產(chǎn)品占據(jù)了越南出口量的7%，總量716億美元，而在國內(nèi)的消費(fèi)市場(chǎng)上，魚類是國民依賴的蛋白質(zhì)源，占總量的二分之一。與此同時(shí)，越南近海的魚類資源已經(jīng)幾乎被消耗殆盡，這一切都迫使越南政府向位于爭議地區(qū)的深海推進(jìn)。漁業(yè)不僅是經(jīng)濟(jì)資源，更是一種加強(qiáng)民船巡航、激起民族主義的推動(dòng)力。國際危機(jī)組織報(bào)告指出，越南對(duì)漁業(yè)的推崇導(dǎo)致了民船在更多具有航向爭議的海域捕魚，有更大幾率遭遇中國漁政船，并在沖突后激化國內(nèi)的民族主義及反華情緒。

越南在發(fā)展和美國之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，以便在中越領(lǐng)土爭端中占據(jù)更多優(yōu)勢(shì)。隨著奧巴馬政府“重返亞洲”的政策出臺(tái)，越美關(guān)系出現(xiàn)暖化，兩國開始探討在亞太海域的合作可能，其中包括救援演練、共同研究，以及開放深水灣金蘭灣軍事基地供美國使用等合作項(xiàng)目。

不過，目前越美的合作仍屬小規(guī)模，兩國并非正式結(jié)盟。越美兩國迄今仍未曾共同進(jìn)行軍事演習(xí)，美仍然禁止對(duì)越軍售，而美軍也不能明目張膽地進(jìn)入越南。越南奉行的“三不政策”（不與任何國家結(jié)成軍事同盟、不允許任何國家在越南建立軍事基地、不拉攏或依靠一個(gè)國家反對(duì)第三國）也不會(huì)使越美太過接近。此外，越南也意識(shí)到中美關(guān)系對(duì)于美國重于越美關(guān)系，因此在中美雙方間保持搖擺不定的“獨(dú)立”地位才更有利。

從國內(nèi)的角度來說，越南目前的政策已經(jīng)使國內(nèi)分裂為親美與親華兩派，而對(duì)美國過于親近，有可能使國內(nèi)的反對(duì)派奪權(quán)。

以上因素會(huì)限制越南向美國靠攏的步伐，并使得越美關(guān)系在很大程度上只是作為威脅中國的籌碼。

一邊倒的菲律賓

在分析菲律賓戰(zhàn)略時(shí)，國際危機(jī)組織稱，菲律賓宣稱對(duì)南沙群島的50余個(gè)島礁擁有主權(quán)，并占領(lǐng)了其中的9個(gè)。2009年越南與馬來西亞向聯(lián)合國提交的南海大陸架提案曾引起菲律賓的抗議。菲律賓的一位議員表示“當(dāng)涉及底線時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)獨(dú)自奮斗”。這正是在南海問題上，菲律賓與其他東南亞國家不同的地方：堅(jiān)定地依靠美國來維護(hù)其所謂在南海的權(quán)利。

盡管在南海地區(qū)，菲律賓和中國漁船及漁政船的遭遇時(shí)有發(fā)生，但漁業(yè)卻并非菲律賓政府謀求南海的關(guān)鍵。菲律賓的漁業(yè)只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分之五，但以漁業(yè)謀生的人口卻有足足150萬。這些漁民才是在黃巖島事件中菲律賓政府力圖維護(hù)的關(guān)鍵，也是菲律賓政府頒布禁漁令的關(guān)鍵。

菲律賓國內(nèi)的民族主義思潮的重點(diǎn)，甚至美國更新與其同盟關(guān)系的關(guān)注點(diǎn)，都并非南海問題，而是其南部的穆斯林叛亂。南海問題基本處于輿論的邊緣地位，黃巖島事件后，在菲律賓本土的示威游行僅有幾百人參加。此外，菲律賓國內(nèi)另一部分民族主義思潮是針對(duì)美國的。菲律賓在軍事上對(duì)美國一邊倒的仰賴，使國內(nèi)的反對(duì)派，甚至東盟的其他成員國，都疑慮重重。

就黃巖島事件，國際危機(jī)組織評(píng)論說，從菲律賓的解釋和證據(jù)來看，實(shí)際是菲律賓有裝備，缺乏必要技術(shù)和人才而造成的意外。在菲律賓，由于海監(jiān)船裝備差、人手不足，只得依賴海軍，很多時(shí)候都是海軍與海監(jiān)聯(lián)合作業(yè)。海軍的介入使得菲律賓政府的任何退讓都涉及主權(quán)，也導(dǎo)致民間沖突升級(jí)。

盡管菲律賓頻頻展示其與美國的親密關(guān)系，但美國給予的實(shí)際幫助非常有限。菲律賓所仰賴的1951年與美國簽署的共同防御協(xié)定，并未指定美國會(huì)出兵援助的爭議地區(qū)（包括南海），而美國高層官員已在多個(gè)場(chǎng)合表示將置身南海的領(lǐng)土爭端之外。美國與菲律賓不斷修訂共同防御協(xié)定的關(guān)鍵目的，是方便其在亞太地區(qū)重新布防。

在從美國取得有限甜頭的同時(shí)，菲律賓明顯的親美行動(dòng)引起了其他東盟國家的不安，更重要的是國內(nèi)的左翼勢(shì)力反對(duì)美國介入，國內(nèi)民眾也對(duì)過于依賴美國感到不安，擔(dān)心美國對(duì)菲援助的持久性及深入性。

【短評(píng)】

有感于90年代索馬里、盧旺達(dá)等國危機(jī)中國際組織的孱弱，1995年“國際危機(jī)組織”建立，宣稱以獨(dú)立于政府的姿態(tài)來解決和預(yù)防沖突。其每月發(fā)表預(yù)警報(bào)告，對(duì)過往局勢(shì)進(jìn)行總結(jié)，同時(shí)發(fā)布未來沖突及解決方案的預(yù)測(cè)。其核心成員多為外交人員。

國際危機(jī)組織為南海爭端提供的所謂解決方案仍然只是老套的加強(qiáng)東盟力量、促進(jìn)資源共同開發(fā)、建立有效的沖突解決機(jī)制。該方案似乎低估了美國在區(qū)域內(nèi)的實(shí)際影響力。

另一方面，如何分析美國這一變數(shù)，“新美國安全中心”的報(bào)告值得關(guān)注。其是同類智庫中唯一由老兵領(lǐng)頭的智庫，與政府及軍方關(guān)系親密，被《華盛頓郵報(bào)》稱為“奧巴馬政府軍事智囊團(tuán)”。他們認(rèn)為，美國應(yīng)該在增加南海軍事實(shí)力的情況下，以較靈活的方式推進(jìn)與中國的合作，包括探索單邊和雙邊談判的可能性，并盡力約束周邊國家的激進(jìn)反華行為。