美軍能否HOLD住,取決于中國

猜測美國近期在西太平洋地區(qū)調(diào)整軍事力量部署、加強(qiáng)軍事聯(lián)盟的意圖可以有無數(shù)觀點(diǎn)，可能是為了強(qiáng)化軍事帝國的全球主宰地位，可能是為了確保其亞洲聯(lián)盟體系各成員的忠誠度，可能是為了保持對關(guān)鍵水域的控制權(quán)，也可能出于軍事工業(yè)集團(tuán)的營銷策略，還可能只是配合奧巴馬總統(tǒng)的競選活動等等。

其實(shí)，美軍強(qiáng)化在西太平洋地區(qū)的力量部署和聯(lián)盟體系，并不斷推動實(shí)現(xiàn)兵力前置，其動機(jī)表述起來的確很復(fù)雜，光美國人自己就不斷在不同時間不同地點(diǎn)面對不同的談話對象改變調(diào)門。但所有這些五花八門的表述，最根本的差別只在于一點(diǎn)，那就是到底是不是在生針對中國，其他所有的表述差異都是因之而起的，只不過是為了威懾和安慰或鼓勵談話對象罷了。在營銷概念方面，能超過美國人的還真不多見。

不過，僅僅將美國人各種各樣的表述理解為概念營銷顯然是很危險的。實(shí)際上，從聽上去和中國無關(guān)的確保南海“航行自由”到捍衛(wèi)美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位，再到明顯針對中國的調(diào)門高低不同的各種“遏制論”，就其需要的物質(zhì)力量來說都是一樣的，都需要美軍實(shí)實(shí)在在地加強(qiáng)在西太平洋地區(qū)的戰(zhàn)斗能力。基于戰(zhàn)斗力的軍事威懾能力的增強(qiáng)是實(shí)現(xiàn)所有這些“不同”意圖的共同基礎(chǔ)。

更為重要的是，戰(zhàn)略態(tài)勢和戰(zhàn)略意圖是互相影響的，意圖需要并且可以根據(jù)態(tài)勢的改變而不斷調(diào)整的。同樣的軍事力量在不同的地區(qū)應(yīng)對不同的形勢所能發(fā)揮的效應(yīng)是完全不同的。一個步兵班駐守在—個村莊旁，既可能是一支偵察力量，用來摸清遠(yuǎn)處山區(qū)中對手的虛實(shí)；也可能是一支威懾力量，用來侗嚇村中手無寸鐵的居民；當(dāng)然，還可能淪為“人質(zhì)”——假如其周圍的對手作戰(zhàn)意志更堅(jiān)決作戰(zhàn)能力更強(qiáng)大的話。美軍在西太平洋部署的當(dāng)然不只一個步兵班，道理卻是—樣的。

不過，值得一提的事物的另一面在于，美軍能否在西太平洋HOLD住，以實(shí)現(xiàn)美國所謂“重返亞太”的新戰(zhàn)略目標(biāo)，很大程度上也取決于中國對美國的戰(zhàn)略調(diào)整做出的反應(yīng)。

美軍在西太平洋軍事部署的調(diào)整既是對假想對手的威懾，也是測試——測試假想對手的意志，同時測試地區(qū)內(nèi)其他成員的態(tài)度與決心。在這一階段，對于美國在這一區(qū)域的主要假想對手來說，分析美國西太平軍事調(diào)整的戰(zhàn)略意圖并不是最重要的任務(wù)。因?yàn)槊儡姷囊鈭D如何是可以隨時調(diào)整的，只要其物質(zhì)力量不斷強(qiáng)化的趨勢不發(fā)生改變，而美軍意圖調(diào)整的依據(jù)恰恰是其主要假想對手對美國舉動所做出的反應(yīng)。同時，能讓美國軍事力量強(qiáng)化的趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)的，便是在這一地區(qū)其威懾能力遭遇了不可克服的戰(zhàn)略反威懾，迫使其在放手挑起大規(guī)模武裝沖突和承認(rèn)自己并非萬能之間做出選擇。而一味容讓的結(jié)果只是要么使得美國能以較小的投入現(xiàn)在就奪取或者說鞏固自己的地區(qū)警察地位，要么在某個不確定的未來因?yàn)槿虩o可忍而向美國的威懾意圖發(fā)起挑戰(zhàn)。

需要說明的是，盡管忍無可忍是中國自古以來文人們推崇的動武底線，然而在實(shí)踐中忍無可忍的時候往往也是戰(zhàn)略態(tài)勢上最為不利的時候，在這種情況下卷入和強(qiáng)敵的沖突所要支付的代價也是最高的，因而并不應(yīng)被推薦。

最為關(guān)鍵的是，中國必須記住，避免被威懾的有效途徑絕不是試圖探尋如何能滿足威懾者的要求。威懾者的意圖永遠(yuǎn)都是水漲船高的。

(摘自《國際先驅(qū)導(dǎo)報》2012年2月6日)