因盲目服從而構成的犯罪

服從工作安排是農民工的一項義務，但這并非意味著盲目或者絕對。否則，當心構成犯罪。

受命造假，也屬幫兇

【案例】自2011年初以來，谷某為牟利，一直使用對人體有毒、有害的植物生長調節劑、防腐劑生產豆芽，每日約200公斤，且全部在蔬菜市場批發、零售。雇工李某明知真相，但仍長期為谷某生產。經質量部門檢驗，生產、銷售的綠豆芽、黃豆芽中，含有大量尿素成分，從浸泡液、豆芽激素、豆芽生長劑中也檢出尿素、6-芐基腺嘌呤等有毒有害成分。令李某沒有料到的是，自己雖系打工，但也被法院判處有期徒刑3個月并處罰金。

【點評】李某與谷某屬共同犯罪，同樣必須以生產、銷售有毒、有害食品罪追究刑事責任。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，李某的行為與之吻合：一方面，李某明知谷某是使用對人體有毒、有害的植物生長調節劑、防腐劑生產豆芽，明知此舉為法律所禁止，明知會危及他人健康，卻仍然積極參與，對危害聽之任之，表明其與谷某具有共同的犯罪故意；另一方面，李某與谷某實施了共同的犯罪行為，即一起生產、銷售有毒、有害豆芽。雖然其是執行谷某的要求，但并不能排除其“幫兇”的身份，而只能說，谷某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，“聽話”和“謀生”不能成為其“免罪牌”。

依令挪用，也是犯罪

【案例】2011年元月，關某被一家國有公司聘任為會計，合同期限為四年。2011年6月28日，正在辦公室上班的關某突然接到公司經理電話，稱其好友劉某多次要求借100萬元作注冊資金，他雖多次拒絕，但現已實在頂不住，讓關某帶著印鑒章等去銀行辦一下手續。關某雖覺此事難辦，但考慮既是經理出面，自然不會有自己什么事，遂照辦了。誰知，因劉某攜款潛逃，出借公款之事于4個月后東窗事發。直到手持法院的刑事判決書，關某仍是滿臉委屈。

【點評】關某已構成挪用公款犯罪。一方面，《最高人民法院關于對受委托管理、經營國有財產的人員挪用國有資金行為如何定罪問題的批復》指出：“對于受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托，管理、經營國有財產的非國家工作人員，利用職務上的便利，挪用國有資金歸個人使用構成犯罪的，應當依照刑法第二百七十二條第一款的規定定罪處罰。”即關某雖是聘用人員，但其受國有公司的委托從事會計工作，故當屬挪用公款罪的主體；另一方面，雖然經理的指令使其受到心理強制和意志壓制，但執行命令正當的前提必須是合法，而其明知經理違法，明知超出了自己職責范圍，自己應當且有條件加以阻卻而不阻卻。

奉命逃逸，也要嚴懲

【案例】桂某是一家公司的貨車司機。2011年6月19日深夜，桂某駕車送完貨，因急于返回而超速行駛時，將避讓不及的李某當場撞死。緊急停車后，桂某立刻電話告訴了公司副總。副總得知現場并無他人，也無監控裝置，遂指示“趁現在沒人，趕快跑。”原想報案聽候處理的桂某認為“聽領導的，不會錯”，遂立刻駕車逃逸。不料，本可被處緩刑的桂某，卻因逃逸而被從重判處有期徒刑5年。“聽領導的也要我擔責？”宣判后，桂某滿腹狐疑。

【點評】桂某必須受到嚴懲。交通肇事逃逸是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。《刑法》第一百三十三條規定：“違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”從中可以看出，只要有逃逸行為就必須從重處罰，而不管是出于什么原因、基于什么理由，哪怕受他人指使、根據上級指示而逃跑也不例外。盡管桂某是基于服從副總命令而離開，但并不能排除已實施為逃避追究而逃跑的事實，故不能減輕罪責。