民資是否迎來新機遇

進一步放開民營投資限制的政策風向，正在被各界熱議。民間資本，是否迎來了一個新的機遇期？

值得注意的是，針對民資相關政策的歷史，呈現出一種“奇妙”的周期性。當經濟向好，局面樂觀時，民資總感覺生存空間被擠壓。經濟形勢不太理想的時候，各種政策出爐，針對民資的“利好”不斷。

這顯然不是決策部門所愿意看到的，讓民間資本發展壯大，這是國家的一項長期的政策選擇，但這一政策卻常遭遇“玻璃門”，門的背后，是已形成的利益集團。

先看最近業界在熱議的鐵路系統。到2010年底，我國鐵路私人投股企業投資僅占鐵路的2.1%，這一數據增加到10%甚至20%、30%的可能性較低。當然，如果有20%～30%民營資本進入鐵路部門，而鐵道部則仍牢牢控制著投資的決定權和收益權，則可以解現今鐵路部門資金不足、風險大的困境。

顯然，這種可能性也很小。

民營資本投入鐵路，可能不會產生預期效益：它不會分紅（當下虧損）；如果盈利很多，也可以通過做賬分給內部人，顯得盈利很小；即使上市，也可以不分紅。

我們再看中央要求破除壟斷的銀行部門，銀行業鼓勵民間資本進入銀行業，最終可能是無效或低效。這與鐵路、衛生部門不同，經營銀行利潤空間可觀，但準入限制比外資還嚴格。不準控股，即使是一家極小的地方銀行也不允許被控股，而且存在極嚴格的核準管理。

也就是說，對民資來講，僅有小的參股投資的機會，獲取的收益也是不確定的，銀行利潤做賬縮小稍難，但它可以不分紅。因此，民資投資銀行業“口子”開得太小，一樣難有實際成效。在嚴格監管下，允許成立私人銀行或私人投資投股銀行，銀行業的壟斷才能被打破，民資才能找到出路。

在目前，值得研究的是，民資最應該進入哪些行業，才既有利于公眾利益，又有利于國家產業競爭力提高。我們的觀點是，民資進入自然壟斷行業和公益行業不是一種好的選擇，相反，也可能是一種陷阱。有關部門應把政策的重點放在打破行政壟斷上，多讓民間資本進入有效高利潤的行政壟斷行業。

有省長在私下場合就曾抱怨過；“不是我們不向民資開放，他們有時候只顧著賺錢，卻不想承擔相應的社會責任。我們省就出現過民營供熱廠因為煤價太高出現虧損，而把一所大學的冬季供暖停掉的事故。給我們工作帶來很大的被動。”這也提醒我們，在開放民資進入某些公共領域時，首先要明確民資在法律層面上相應的權利與義務，抑制其壞的一面，發揚其好的一面。

我國的行政壟斷分兩種，一類是作為公共品的一種主要管理方式，即國有資本控制和管理公共事業。這些行業投入大、利潤低或沒有直接的利潤，但外部性強，在社會組織不發達的情況下，政府獨家經營無疑是一種較好的選擇。另一類是一些利潤較高的行業，包括煙草行業和一些重化工業，被當作國民經濟命脈，對其采取行政壟斷的方式進行經營。

行政壟斷的特點不是資本占比的多少，而在于其背后的準入限制。像銀行業、石油開采業等都是市場競爭性行業，但對非國有資本采取嚴格的準入限制。正是這些限制阻礙了民資的進入和發展。這其中最大的限制是不準控股，具體是有些行業不允許絕對控股，有些則不允許相對控股，或設置非常高的資本準入門檻。

衡量這些行業對民營資本開放的有效性，主要是看這些行業能否讓民營資本獨資或控股經營，且有可觀利潤。我們的思路是，應鼓勵民企進入那些有足夠利潤空間的行業，即進入目前盈利水平較高的資本密集型行業，就像當年民營資本進入勞動密集型產業一樣，這將大大促進市場競爭和產業升級。

此外，對于民資準入需要一種長期的穩定的而非波動性的利好政策，必須給予民資以穩定的生存環境，這樣中國經濟才能在長周期得到民資的切實參與和投入，而非淪為一種短期的政策工具。

放開限制的另一個關鍵，是公平公正的準入規則，如果誰有權勢誰優先進入，誰有權勢誰當老大，放開民資會陷入另外一種混亂的局面，優質的民間資本可能很難得到優質的投資機會。從這一角度來說，制度的公開透明，比政策的放開還要重要。

(作者為國家行政學院決策咨詢部研究員)