從課堂有效性看小組討論的價值

自新課程改革提出自主、合作、探究的口號后，課堂小組討論無疑成了新寵。的確，這種方法可以調動學生的積極性，使學生變被動接受為主動探索，對激發興趣、發展思維有著不可小視的作用。

可一旦泛濫，或是討論的問題大部分學生獨立思考就能解決；或是問題提出后沒有給學生獨立思考的時間，馬上進入討論；或是只有一兩個學生在講，其余盲從；或是問題指向不明，學生無從著手，只能瞎聊……“偽討論”“偽巡視”現象使教學有效性大打折扣。我們想問的是，小組討論是否必需？怎樣的討論才是有效的？

就我聽到的一節《江南的冬景》的公開課而言，設置了兩次學生小組活動。第一次是在教學中途，問題是“本文寫了江南冬天哪些景色”，第二次是在課堂結尾部分，問題是“根據郁達夫描寫的景來說說他的情”。

學生很自然就分前后桌四人小組討論，都發了言，其中以生1和生4為主，乍看很熱鬧，仔細一聽就有問題了。

展開第一個話題討論時，生1在組內發言期間都在看一本參考書，根據書上的分析發言，生2的態度不是很配合，他惟一的一次發言是“說一個景色好了，說兩個太多了”。生4對文本較熟，她沒有借助參考書，是從文本中提取信息的，比如她找出了“微雨”“寒村”兩詞，而生1明顯對文本不熟，一味依靠參考書，而且沒有真正進入討論狀態，只是照參考書宣科，所以當生4說到“微雨寒村”時他就問“在哪兒，我說的是冬郊植被圖”。生4是很有自己思考的，她提問“第9段沒說景物，應是第10段吧，人也是景吧”但沒有人回答，沒有形成討論氛圍。

根據他們的組內發言可以發現熱鬧的景象可能只是“假象”，學生沒有形成解決一個問題的討論，而只是各說各話，沒有去聆聽和思考組內成員發言的習慣。

再根據討論結束后學生的回答只是找出了“植物”“冬雨”“冬雪”“旱冬”幾個詞可以斷言，這次討論是沒有價值的。

而第二個話題的討論，教師可能怕時間不夠，只給了1分多鐘，學生的意見又很統一，所以幾乎沒有展開討論。

從教學效果來看，學生并沒有從這兩次討論中提高景物描寫的鑒賞力，也沒有感受到深受傳統文化浸染的文人氣質十足的郁達夫筆下的景物之美。第一個問題學生只要熟悉文本就能篩選出信息了。若從交流的角度出發可以將問題改成“新月詩人邵洵美認為郁達夫‘既有天才，亦有審美情趣’，請你從這點來說說最喜歡作者筆下哪幅圖”，才有討論的價值。

而第二個問題就更沒必要討論了，在學生分析郁達夫寫景的手法和景物的特點時已讀懂了他的情感。一堂有效的課應該是讓學生學有所感，學有所思，而不是就學生已經掌握的知識作重復練習。

可知，并不是每節課都要設置小組討論的！教師要根據文本的需要，根據學情的需要來定奪。《江南的冬景》是一篇寫景抒情散文，關于意境的感受和語言的體會都需要調動學生的個體經驗和性情，不是非討論不可的。

小組討論也并不都是預設的，可以隨課堂生成。教師要考慮的是討論的時機，應該在學生若有所思但又面露難色時。

如《江南的冬景》的另一節公開課，任課教師沒有預設小組討論。但當他提問“讀完文章后印象最深的是什么，自己能學到點什么”的時候，因為問題設置得太大，學生一下子沒了頭緒，不知從哪個角度回答，所以出現了冷場的局面。據課后觀察學生課堂學習活動和情緒活動的教師反饋，提這個問題的時候學生的反應是想說又說不好，臉上一片糾結之色，這是學生在本堂課過程中的“興奮點”，是讓學生小組討論的最佳時機。當然教師必須將問題分解處理，給出幾個可以思考的方向，如“郁達夫筆下的江南冬景帶給了你怎樣的整體感受，出現了幾幅畫面”那學生的討論就能開展起來，學生也是很愿意回答此類問題的。

當任課老師讓學生自選一幅圖景說說為什么喜歡時，學生又一次陷入了僵局，也是因為問題太大無從下手，教師可以指導幾個分析景物的角度，如“寫了哪些景物，這些景物的特點是什么，作者用了什么手法寫，蘊含了作者怎樣的感情”，學生就有了入手點。甚至可以在寒村微雨圖中問“你愿作酒客嗎，你們聊什么，你作旁觀者，你臉上會是什么表情”，讓學生進入情境，調動他們的積極性。

美國心理學家奧蘇波爾說：“影響學習的最重要因素是學生已經知道了什么。要根據學生的原有知識狀況進行教學。”這就要求課堂能夠貼近學生經驗，落在學生的最近發展區，但教學目標是要學生踮起腳去夠的。

根據以往的教學經驗發現，凡是涉及文本信息查找、篩選、歸納的問題，學生大都能順暢地回答出來，這些是不需要討論的。但凡涉及方法概括、理論提煉的抽象性問題，學生就顯得有些躊躇了，可以在這些點上設置討論。

《新課標》認為“教師既是與學生平等的對話者之一，又是課堂閱讀活動的組織者、學生閱讀的促進者”缺乏任何一種身份，都不是真正意義上的教師。

說到底，小組討論只是一種形式。重要的要看學生的情感和思維是否有所收獲。不妨借鑒文喆院長的建議——關于合作討論，這個題目需要嗎？有沒有團體的氛圍讓其討論起來？學生有沒有能力進行討論？你有充分的時間讓學生討論嗎？

愛因斯坦說過：“學校的目標應當是培養有獨立行為和獨立思考的個人。”討論應以每個學生的獨立思考為前提，有針對性的討論，有目的性的討論，才能達到自主學習的要求。課堂擺脫“作秀”，擺脫程式，變成學堂才是有效的，而教師為學生上課才是成熟的，才能實現自身價值，促進自身發展！