一個民營智庫的產業升級

中國需要一個繁榮而有效的思想市場——在剛剛過去的2011年末，針對中國可持續發展所面臨的諸多挑戰，諾獎得主羅納德#8226;科斯以101歲高齡給出了寶貴的建議。

“假以時日，中國將會成為全球商品生產和思想創造的中心。”科斯說，“而你們中的一些人，將能夠親眼見證這一天的到來。”

這一天的到來也許不會太遠，至少在經濟乃至公共政策的研究上，國內已經出現了數量上的繁榮。在各種觀點隨著信息一同爆炸的時代，如何評價其質量和信譽？這需要觀摩其活動，追蹤其報告，交由同行評價，并聽取其直接言辭的答辯。

《財經國家周刊》對民營智庫安邦咨詢做了這樣的調研，它在市場中競爭了19年，擁有5000家左右的訂戶，通過對其解析，可以勾勒出一個在本土智庫運作可學習、可復制的模式。

建設性的碰撞

作為創始合伙人，陳功介紹安邦時輕車熟路，只是難掩臉上出差勞頓的倦容。但只要一提到安邦《2012中國經濟展望報告》，他便立即進入興奮的狀態：“的確，今年我們又唱了一次反調。”

他所說的唱反調，指的是旗幟鮮明地反對中國經濟崩潰論。在這份2011年底發布的報告中，安邦用了近一半的篇幅反駁了流行的觀點，堅稱大象將繼續在東方起舞。從GDP增長率到財政與匯率政策，從大型投資項目到房地產市場，“短期內調控的余地都不會有大的問題”，陳功相信中國的國家能力。

由于服降壓藥對聲帶的副作用，他很少接受長時間的訪問，相比之下更喜歡寫。事實上陳功常用的頭銜不是總裁，而是安邦首席研究員。觀點鮮明，不搗糨糊，即使與時下量產的各種宏觀分析報告去掉署名放在一起，安邦的文章仍能很容易被識別出來。

他們論辯的對手，包括一些唱衰中國的“媒體明星”，以及部分業界的分析人士。外媒中“末日博士”魯比尼也好，“崩潰作家”章家敦也好，不少人反復修改預測“中國崩潰”的時間，安邦也都不厭其煩地針鋒相對，采取“人盯人”的貼身防守。

從一個智庫所批判的對手，可以看出它們所稱的“建設性”到底指什么。安邦的電子版報告不受篇幅的限制，即使反方的意見，原始信息和出處也都交代得比較清楚。這些言論都有一個共同的特點，他們似乎把經濟活動看作獨立于人的行為之外、某種自動運行的現象，因為有挑戰A，所以必然會有結局B，之間唯獨看不到人可為的方向。陳功認為必須對這類論點有所制衡，“如果只聽他們的，干脆什么都別做了。”

也有人不同意安邦的樂觀，有經濟學者認為，這份報告低估了2012年中國經濟硬著陸的風險。不過據安邦提供的材料，其去年4月份開始，就有對2012經濟增長放緩的預警，很多觀點其實與主流經濟界是吻合的。

“我們當然同意長期經濟增長放緩的趨勢，但多硬算是‘硬著陸’？”此時陳功的嗓音已經沙啞，“真的會像其名稱所暗示的那樣嚴重嗎？”他的原意，是要求經濟學家在飄忽的那些宏觀名詞背后，賦予其普通人能感受到的內涵。這是必要的提醒，以防政策討論變成文字和概念的游戲。

智力產品流水線

“你說智庫？那些研究報告我看過兩家。一個是安邦的，以前每天給我發。”劉先生58歲，是一家保險集團分公司的副總，在二三線城市做過幾次調動，但都能看到安邦的訂閱。“國外類似的看過一個哈佛編的”，他補充說。

他所說的另一份“智庫產品”，其實是《哈佛商業評論》。這樣的并列很有意思，說明“智庫”雖然是舶來的概念，但對智力產品的需求，在中堅階層中卻與日俱增。

安邦每天發給付費客戶的，叫做《每日經濟》和《每日金融》，典型的閱讀地點并非在沙發上，而是在辦公桌前。而其典型讀者往往具有這樣的特點：中年，閱歷和觀念上偏向穩健和客觀；身在高級管理層或公司的研究部，有一定的時間關注戰略性問題。

用媒體來打比方，這種日報級的信息產品成本是比較高的，需要一個成熟的團隊和標準化的流程。在此基礎之上，安邦還有《風險研究》、《戰略觀察》等月度或季度報告，篇幅更長更像雜志，在一個更高的層面上進行梳理或立論。《財經國家周刊》擇要刊登過其年度報告，但有人認為其觀點好像“太正統太主流”了，安邦是典型的“樂觀派”嗎？

綜合看來未必如此。不同于短期看衰、但長期鼓吹中國威脅論的部分外媒，安邦雖然確信中國短期內調控能力沒有問題，但在長期更強調轉型面臨的風險和挑戰。“改革不能再像初期那樣‘摸著石頭過河’，而要轉向頂層設計并切實推動。”陳功說道，“如果始終沒有突破，那可能真要給他們說中了。”

此時賀軍起身，去取安邦這方面的深度報告。作為高級研究員，他是安邦的另一名主力。采訪中但凡提出要看原始證據時，哪一期、第幾部分，他都能隨時調取，這是需要堅持一線研究并親手寫作的。“我們甚至認為”，安邦在一份報告中憂慮地說，沒有土地與財稅等為核心的制度改革，沒有人民幣國際化等為突破的國際經濟新戰略，“遠期中國經濟很可能打出不少死結。”

比如在26頁的《中國的土地改革》報告中，安邦將2008年開始的幾篇跟蹤研究結集。不僅對各地方的改革試點，進行了梳理，而且將其放在重塑央地關系的背景下，指出了土地政策、戶籍改革、勞動力與就業、財稅制度與金融風險等交織在一起的諸多挑戰。而對于房地產相關的土地與金融調控，他們批評了一刀切的行政式調控，認為其必定難以兼顧區位與經濟發展水平的差異，而這往往是下一波放松的理由，由此形成中國政策周期獨特的波動與風險。

類似對于壟斷行業的國企改革，新興戰略領域的泡沫風險，安邦也做了不少有憂患意識的研究。他們能前瞻多久？舉例而言，就高鐵投資的效率問題和金融風險，雖然現在已經被認真反思，但安邦的關注最早出現在2010年8月的分析專欄。與信息匯總相比，這類研究就更像智庫了，背后都有一個立足長遠的問題驅動：先前是窮則思變，但是現在中國不窮了、有一點底子了，那些事關長遠因而艱難的改革，又該如何推動呢？“我們不能代替決策者下論斷，但我們能給出選項。”陳功的定位非常清晰。

“梯度開發”

智庫還有一個特點，就是經常要有活動，把人聚起來交流談論。“歡迎您參加安邦非洲風險論壇，請出10號線勁松站D口，向南300米至第一個路口右轉……”這條提示短信會細致地發送兩次。不過實事求是地說，開會的地點有點遠且不太好找，會場也簡樸而緊湊。

這與潮流反差不小。不少智庫會議動輒在中國大飯店、北京國際飯店等頂級酒店，近年來的時尚是大而豪華。但問題是，智庫是要提解決方案的，這需要針對具體問題深入討論，否則很容易辦成昂貴的清談會。

在安邦去年4月的那次非洲論壇上，有海外學者介紹英國經驗，也有國內業界代表現身說法。來的企業大都在非洲有業務，有通訊企業講換匯上的教訓，有建筑企業分享與當地人處理關系的經驗。談及海外商業風險和中國企業走出去戰略，他們才是最終需求者，所以恰恰這類接“地氣”的活動更值得關注。

這背后是安邦商業模式的最后一環：有了成熟的信息類產品支撐穩定的收入，再有評論分析類產品，就可以支持一些真正戰略性、原創性的構想，并設置議題引領討論——這是一個典型的“梯度開發”模式。

代表性的一個閃光點，是安邦在去年提出的、援助非洲的中國版“馬歇爾計劃”：主張中國可以用人民幣發鈔的方式，為非洲提供10年4000億美元的大規模援助，結合對非洲的投資和商品輸出，推動人民幣走向非洲。“這不僅可以換取中國亟需的石油和礦產，還能有效緩解通脹壓力、產能過剩等國內問題。”報告中將幾個重要的議題如人民幣國際化、中國企業走出去等串聯起來，希望能夠“化解目前調控中比比皆是的兩難問題，同時又兼顧未來的長期發展”。

當然這還只是一個構想，要通過貨幣互換而不是傳統貸款的形式進行援助，對資本流動的控制等提出了更多的問題。這同樣要放在思想市場上嘗試反駁，經由討論不斷完善，但不妨對其保持寬容和關注。因為比如索馬里護航、利比亞撤僑等外交舉措，現在看來都是自然而然的事，但安邦保存有一份此前其參與建議、面臨質疑的截圖，提醒當年還有這么多“不可能先生”。

這也是為何平民化的智庫活動反而更有效的原因，真實的思想創新并非是個人英雄主義式的，一定是在平等交流、相互啟發中獲得的，好的智庫可以鼓勵這種氛圍。

中國崛起的預備期

從1993年創辦到現在，安邦自身也有了明顯的變化：此前在方法上強調的多是“信息分析”，現在開始著力凸顯“智庫”，以及公共政策的研究。其智庫專題網站已經上線，招聘研究人員的郵件在業內圈子里相互轉發，安邦進入了一個升級期。

“人才仍是做智庫的最大瓶頸”，不只是陳功、賀軍，安邦從上到下都這么說。與美國不同，那里有大量研究型人才在各類智庫機構，乃至在《時代》、《大西洋月刊》這樣的思想性雜志就職。中國呢？

走出安邦所在的寫字樓，那里是北京的中央商務區，外資金融機構最集中的地域之一。CBD生活、國貿理想，似乎更多吸引著年輕人進入光彩照人的金融等行業。為此陳功還專門向青年撰文，懇切地陳述中國智庫的前景。

其實回到19世紀“崛起預備期”的美國，那時歐洲羅斯柴爾德家族、巴林銀行等的駐美代表，同樣也是驕人的職業和身份。不過也正是在那時，一批對思想貢獻有抱負的人，不顧冷嘲熱諷，開始討論美國自己智慧的覺醒。借用他們當中愛默生的一句話稍作修改，可以形容現今安邦等本土智庫所面臨的時代機遇：

“我們已經能自己站起來走路，用自己的手工作，現在我們要發表自己的意見。公共政策的研究和討論，將不再是一個令人懷疑、或僅僅代表著放縱情緒宣泄的領域。”