尚禮不如制度硬

在美國住過一段日子的人，回國談異邦觀感，大都會說到這樣的經歷：步行過十字路口，不是人讓車，而是車讓人。你還沒走到路口，車就等在那里了，你遲疑不前，駕車人從窗口伸出手，示意讓你先走。

這多是發生在沒有設置紅綠燈的鄉野、郊區，對減少車禍自然大有好處。查資料得知，我國每年車禍死亡人數10萬，世界第一。汽車第一大國美國每年車禍死亡人數4萬。我國車禍死亡有80%死于車撞人，美國車禍死亡多是因車撞車。

美國是一個“個人本位”的國家，能夠做到車讓人，這不是由于禮讓的傳統，而是出于最大限度地維護包括車主和路人在內的個人利益，這種維護形成了一系列法律規章制度。你要維護個人利益，就得守規矩。車不讓人造成人員傷亡，別人受害了，你也得付出極大代價。有關部門在交通法規的執行上，絕無商量余地。不要說車撞人這樣的重大事故，一次普通的違規，也罰得你眼睛發直。

舉一個小例子，我在新澤西小住期間，一次友人來訪，出門發現車子不見了，不是被竊，是停車超時被拖車拖走了。找到警察局，車子返還，一張罰單遞過來：超時停車罰款80美元，拖車費40美元，合計120美元。你如果不接受，可以上訴。你受得了一場曠日持久的官司嗎？乖乖受罰。下次你還會超時停車嗎？久而久之，良好的行車習慣就養成了，車讓人的傳統就是這么來的。它體現的是文明素質，它把法律的威懾力量化成人們日常生活中行為規范的自覺。

在“個人本位，自我中心”的國家，無端禮讓是沒有的。美國30%的車禍是由于超速行駛。車對車，就不客氣了，你快，我比你還快。對待弱勢人群就不能這樣，較之飛馳的車，行人是弱勢，車不能跟人比速度，就像健全的人不能跟殘疾人比速度一樣。

多年前我第一次訪美，正巧碰上一則轟動性新聞：一位在美國學習的日本大學生，傍晚經過郊區一家民居，大概是想進去問路，這家主人喝令問路者停止前進，問路者不知是沒聽清還是沒當回事，繼續前行，結果主人開槍，學生中彈身亡。這件事鬧得很大，死者家人也從日本趕來，要討一個說法，結果是不了了之。美國法律規定，家園對外人絕對是禁地，未經允許不得進入。你不知輕重擅自闖入，主人會認為你入侵私宅，有權開槍自衛。雖然這家主人反應過度，但他就這么做了，你拿他怎么辦。美國多次發生槍擊造成傷亡事件，可就是無法禁止私人擁有槍支，理由是老百姓不能被剝奪自衛權利。私有財產神圣不可侵犯是上了美國憲法的。

“個人本位，自我中心”上升為一種國家意識，就是美國的老子天下第一。奧巴馬聲言，不能接受美國成為世界第二。你要跟我平起平坐嗎？先看看你有多大份量。這樣一個“個人本位”的國家，居然不是一盤散沙，反而凝聚得讓總統可以用這樣的腔調說話，因為老百姓相信，保持第一地位，他們的個人利益能得到最大限度的保護，有了危機，或轉嫁給別的國家與之分擔。

中國人講禮讓講了幾千年，古圣先賢的教誨不絕于耳。大自堯舜的禪讓，小至“融四歲，能讓梨”，我們耳熟能詳。可在今天的現實生活中，我們還有多少禮讓，又禮讓了多少？個人利益得到有效保障才會講禮讓，個人利益遭到侵害，或者肆意侵犯他人利益而不受懲處，就難以指望人們禮讓。缺乏對個人利益的有效保護，缺乏法律、制度的嚴格制約，有令不行，有禁不止，把提高文明素質、思想道德水平停留在口號上，喊得再響亮，也是沒有多大效用的。

（余娟 摘自《解放日報》）