竇娥之冤冤幾許

如今，“我比竇娥還冤”這句話，幾成日常口語。一方面說明關漢卿的代表作《竇娥冤》之普及廣和影響大，另一方面也說明竇娥之冤是大眾普遍的共識。筆者無意推翻這種“共識”，因為筆者與大家一樣，都是富有同情心的局外人，都是看戲、讀劇本的，劇情擺在那兒，一目了然。但是，如果我們換個位，不做觀眾和讀者，而是入戲，結果又會怎樣呢？

竇娥之原形，是漢代的“東海孝婦”。我們不說漢代，單說元代。元代法官裁判案件的依據，除了法律以外，似乎更重視倫常、息訟、恤刑、人情等原則。倫常，孟子謂之君臣、父子、夫婦、兄弟和朋友五倫；息訟，表現為力求原、被告雙方盡可能心悅誠服；恤刑，包括先教后刑、處刑輕慎和對官員、士人及其家族的優禮、開脫；人情，是指法律和原則以外的社會一般處事方式。

竇娥作為一樁人命官司的被告，法官對其判決斬刑的依據如下：

一，張驢兒父子與竇娥婆媳之間，既無合法聯姻關系，又非親屬和朋友，竇娥婆媳為何任其到家中居??？如果你是法官，你會怎么想？無非另有隱情。隱情是什么？不是對方用強，就是雙方關系不正常。真實的情況是：張驢兒父子都是無賴潑皮，確實用強了。但法官根據竇娥婆媳沒找有司報案為由，不予采信。同樣，對于竇娥的自我辯護，法官也不相信，依據是“羊肚湯”是竇娥下廚烹制，張驢兒怎么會下毒毒死親生父親？這些均是因為法官站在維護封建倫常的角度來思考的結果。

實際上，關于張驢兒原本想下毒毒死蔡婆婆這一情節，主審法官再笨蛋，也會有所覺察。但遺憾的是，竇娥作為一個婦道人家，對張驢兒企圖毒死蔡婆婆意在霸占自己的動機，根本說不出口，張驢兒也樂得推諉。而法官或許也會認為，如果張驢兒想霸占竇娥，那么，蔡婆婆就是未來的長輩，殺長輩，明顯有違倫常，這是法官們所不樂見的。可見，竇娥之冤，冤在倫常。

二，人命官司在哪個朝代都是大案要案，殺人者償命，如同欠債者還錢一樣，于法于理都是合適的，從息訟的角度看，判斬刑也是必然。如果殺人者不受到嚴懲，反而逍遙法外，就等于官府鼓勵殺人，提倡暴力犯罪，那社會就毫無安全感可言了。

三，既然認定了竇娥就是殺人兇犯，就要看她是否適用“恤刑”和“人情”原則。顯然，竇娥不是官宦、士人之家，社會最底層的一個貧窮低賤的婦女而已，不存在優禮條件，更無打點尋求開脫的本錢。反觀明顯犯誣告罪的張驢兒，是地方惡霸，又懂得花錢行賄，在人情上占據優勢。

我們常說，價值取向決定道德評判的標準，不同價值觀的人，其道德評判標準完全不同。元代法官斷案所依據的原則，正是他們自身價值觀取向的體現，是歷史的局限，時代的悲劇。竇娥的父親竇天章后來回楚州執掌刑名，他的價值取向同樣未跳出這個窠臼。

種什么因，結什么果，竇娥的冤，是因為她確實沒有殺人，而官府認定她就是真兇，被押赴刑場斬首，才有了后面的“感天動地”和竇天章歸來雪冤的故事。說到底，這些都是“果”，而不是“因”。“因”是什么？大的有蒙元統治下的黑暗社會現實、不合理的男尊女卑觀念；小的呢？就是竇娥自身需要尋找的了。

一，對于無賴潑皮，竇娥不該姑息。

蔡婆婆討債時險些被賽盧醫殺害，路過的張驢兒父子碰到了，賽盧醫沒殺成。按照中國文化中的恩仇觀，受恩人報恩是應當應分的，施恩人不圖報，也是我們一貫推崇的。但看看張驢兒父子的行徑，以救命之恩相要挾，入住寡婦家門，憑這兩條，就是典型的無賴潑皮。在這種情況下，竇娥再去考慮對方對婆婆有所謂的“救命之恩”，而不予反對對方父子入住，就是對邪惡的姑息了。

正確的做法是，請來左鄰右舍與張驢兒父子理論，或直接找當地保甲長投訴。別以為元代社會就絲毫沒有道理可講，朝廷對于寡婦守節，是有明確保護條款的，民間主流倫理同樣要求并支持寡婦守節，兩個大男人入住兩個寡婦的家門，無論如何在法理與情理上說不通。如果竇娥一開始就反對張家父子入住，并付諸行動，恐怕張家父子再無賴，也入住不成。也正是竇娥的姑息，才最終在“倫?！鄙铣粤舜筇?。

二，善良的心靈，要用對地方。

竇娥無疑是一位善良的女子，有孝心，重情意。但仔細研讀這個毒殺案的整個過程，感覺竇娥還是要負一定責任的。容忍對方入住倒也罷了，當張驢兒貪圖竇娥美貌，進一步提出入贅要求時，正常人均能意識到即將到來的危險。

寡婦門前是非多的教訓，可不是今天才有的，如果推究起來，得有兩三千年的歷史。竇娥知道為亡夫守節，焉能不知道這些個教訓？令人難以想象的是，她之后居然還是以善良之心度人，絲毫不加防范，以至于當張驢兒萌生毒死蔡婆婆的企圖時，她一點也未覺悟，還親自下廚做羊肚湯，讓張驢兒端送，等于是為兇手提供了下毒的機會。

善良重情意是應該的，但得有個度，看對什么人，對毒蛇善良，那你就是愚蠢的農夫；對狼善良，你就是東郭先生，反遭其害是必然的。

三，反抗是必要的，證據更是必須的。

既然已經拒絕了張驢兒的入贅要求，說明竇娥開始反抗了。按一般邏輯，對無賴潑皮的反抗，就等同于招惹是非，事兒不會那么容易就完的。身居民間的竇娥，并非小孩子，這點見識應該是有的。如果說開始時的姑息是存了報恩之心，其后的未加防范是存了善良之心，那么反抗之后毫無預測后果及積累證據的意識，就是竇娥之冤的根源了。據此，說她是自釀惡果，似乎也不為過。前文中說了，若此時她覺悟到了證據的重要性，還來得及請來左鄰右舍或保甲長充當人證的。