淺析非法證據的判斷標準

摘 要：社會主義市場經濟的不斷發展和繁榮，在提高百姓的物質和精神生活水平的同時，不可避免地也帶來了不少矛盾和糾紛，民商法為衡平當事人雙方的權益提供了實體法的保障，讓權利受害方得到救濟。當然，救濟的方式多種多樣，但是訴訟作為保護當事人權利的最后一道屏障起到了至關重要的作用，所以我們在注重實體法公允的時候，也要同時兼顧程序的公平與正義，這樣才能更好地保護權利受損者。

關鍵詞：民事訴訟；非法證據；判斷標準

[中圖分類號]：DF713 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-24--01

正文：淺析非法證據的判斷標準

由于民事法律行為的雙方權利主體的地位平等，民事訴訟法中規定了“誰主張，誰舉證”的一般舉證責任原則，這就明確規定了原被告在主張有利于自己的權益時，負有舉證的責任。“以事實為依據，以法律為準繩”告訴我們證據認定事實，事實決定判決，也就是一切要實事求是，以證據為準，以法律為準，而且證據要合法合程序。隨著科技水平的日新月異，錄音錄像技術的不斷革新，錄音錄像設備價格的平民化，使得錄音錄像等視聽資料作為民訴中認定事實和判定的依據，越來越平常。在用這些材料作證據時，我們應該如何取舍，什么樣的證據才可以被采納，是我們所要研究的。民事訴訟法中規定，證據具有客觀性、關聯性和合法性，下面我們主要從合法性的角度來看偷拍偷錄的判斷標準。

在1995年的有關司法批復中指出，未經對方同意的情形下進行的錄音為非法的，在證據中不予采信。該《批復》明確規定了未經對方當事人同意為違法的構成要件，但我們在看待此《批復》時，不宜做擴大解釋，該《批復》僅就錄音資料作回應，不可任意的擴大解釋為錄像或者其他視聽資料，更不得肆意擴大為其他證據。筆者認為，該《批復》規定過于絕對化，究其原因，和當時的時代背景有一定的關系，其中有許多不合理的因素，其法條的最終出發點在于保護社會其他相對人的合法權益，但是規定的過于嚴苛，以至于在一定程度上損害了訴訟當事人的訴訟權利，有違程序實體公正與程序公正的立法本意。之后，2002年4月，最高人民法院頒布了《關于民事訴訟證據的若干規定》：凡侵犯他人合法權益或違反法律禁止性規定的方法所采集的證據都應一律排除。此《規定》較之《批復》具有很大的進步性，但是規定仍然較為粗糙與籠統。筆者認為，構成民事訴訟中的非法證據應具備如下的幾個標準：

第一，主體失格。搜集證據的主體應該是當事人及其法定代理人、訴訟代理人、或者法院及其他具有調查取證權的主體依職權行使，如果不是這類主體而采取取證行為，一般應作為非法證據予以排除。第二，主觀惡意。證據收集人收集該證據時，主觀上是否有惡意或者非善意，如果具有這類主觀心態，由于其出發點偏離了搜集證據來保護自身的合法利益的基本出發點，因此，應認為具有該類主觀心態所收集的證據為非法證據。第三，客體不適當。證據所采集的客體是指，在證據采集時，應該針對的對象和待證事實之間具有關聯性，如果沒有這種客觀聯系，而對其他不相干的對象予以采集，那么可能是非法證據。第四，客觀方面與責任后果。客觀上取證行為人所實施的取證行為必須在沒有其他取證方法的情況下而采用的，也就是說，在有其他更為合理的方法可以取證時，不得采取此種侵害他人合法權益的方式，否則就應作為非法證據。搜集證據的同時，客觀行為本身上侵害了相對人的合法權益或者違反法律禁止性規定，并且有可能造成嚴重的后果，且因此后果應該承擔相應的法律責任，此時的責任為雙重責任，一種責任為因侵權可能引起的侵權責任或違反法律禁止性規定的刑事及其他有關責任，還一種責任為因該證據不合法而被法庭予以排除的責任。

刑事中非法證據的立法早于民事，其制度設計之初衷是為了限制公權力的濫用或擴張，以有效地保護私權，而民事法律中，當事人的法律地位是平等的，是一種私權與私權的對立，筆者認為，由于刑事與民事之間的這種差異性，所以在民事中的非法證據的判斷標準的應該略低于刑事中的標準，以更易于程序公正的實現。所以由此引申出了一種價值考量與判斷，法官在行使自由裁量權的時候，該如何把握，怎樣進行取舍？應從如下幾個角度進行平衡：

當權利之間發生沖突時，該如何取舍的問題，也就是說利益之間該怎樣權衡。非法證據雖然侵害了他人的合法權益，但是取證者如果主觀上無過錯，即沒有積極侵害他人權益的主觀過錯，從其動機上講，只是為了維護自己的權益不得已而侵犯他人。此時，要注意兩點，其一，利益矛盾時，何者為重。一般這個問題都很復雜，考慮到社會價值觀和世界觀的紛繁，要在被保護和被侵害的法益之間建立一個杠桿，如果為保護當事人的權益在侵犯他人的合法權益時，應該較低于所要保護的權益，不應過當。比如，在離婚案中，使用偷拍偷錄的方法取證時所拍攝到的被告與第三者的視聽資料時，有可能侵犯他人的隱私權，但是該侵權行為是為了保護合法的配偶權而不得已而實施的，一般應不認為是非法證據。其二，侵權程度。侵害他人的權益應該以一般違法為尺度，如果是嚴重違法，那么就算該證據經過法官的自由 裁量不被排除，也有可能會因為行為本身的嚴重違法性而受到責難，由此承擔相應的法律責任，這樣顯失合理，也不利于保護當事人的利益。

非法證據規則的確立，不是一個簡單的法律條文規制的行為，而應該是一個完整合理的非法證據排除機制的建立。在建立時，要有時間、程序、異議等方面以構成一個完善的體系。其中，在異議問題上，我們要規定原被告異議的相關條文，以及原被告在對非法證據有疑問時，法院是否可以以該非法證據為線索而推論出其他的合法合理的其他證據。

結束語

非法證據的概念在我國民事法律中出現的時間較晚，很多制度尚且不夠完善，國外有很多先進的立法經驗值得我們借鑒，但是在借鑒的同時，我們仍然要區別對待，對符合我國國情的大膽“拿來”，并且小心論證。我們堅信，伴著我國的經濟和社會的不斷進步和發展，民事立法也會隨之欣欣向榮。

參考文獻：

1、 胡f文苑. 民事訴訟中非法證據的判斷標準.中國律師.2002年第7期 9-9頁

2、 鄒積超 李鵬；民事訴訟非法取證探析[J]；重慶郵電學院學報（社會科學版）；2005年01期