消失的一代法學(xué)精英

從1949年到1952年，楊兆龍一直活在憂疑和焦灼中，他始終擔(dān)心新政權(quán)對于他這樣的舊法學(xué)精英們有敵意。

這位擁有國際比較法學(xué)會理事、海牙國際法學(xué)院特聘比較法學(xué)專家等重量級頭銜的中國法學(xué)界領(lǐng)軍人物，曾說服代總統(tǒng)李宗仁釋放大批中共政治犯，但在改天換地時，他還是不想留在國內(nèi)。

是他身為中共秘密黨員的妻妹，代表中共方面許諾了未來的待遇和地位，并說動姐姐下決心對丈夫說：“你要去美國我不去，也不準(zhǔn)你帶孩子們?nèi)ァ！庇谑菞钫埩袅讼聛恚温毮暇┐髮W(xué)法學(xué)院教授。

楊兆龍的擔(dān)心并非空穴來風(fēng)。在1950年的南京市首屆人大會議上，楊兆龍以特邀代表身份與會，他建議政府制定土改法，確保土改依法進(jìn)行。沒料到，南京市委書記柯慶施對他的建議大為不滿，并指責(zé)其在課堂上散布“六法”觀點(diǎn)。

“六法”，也就是國民黨政府法典《六法全書》。柯慶施的批評，至少是暗指楊兆龍政治立場傾向國民黨，這是一個相當(dāng)嚴(yán)重的警告。楊兆龍表面泰然自若，但暗地里感覺“形勢變了”。

然而，不久后與最高人民法院院長董必武的會晤，又讓楊兆龍放下了懸著的心。在1950年6月的全國首屆司法工作會議上，兩人談得很投機(jī)，當(dāng)時正逢東吳大學(xué)法學(xué)院院長盛振為去職，董必武決定直接調(diào)楊兆龍繼任。

民國法學(xué)界素有“南東吳、北朝陽”之稱，南東吳即是以英美法學(xué)和比較法學(xué)見長的東吳大學(xué)法學(xué)院，1915年建校以來，它培育了大批優(yōu)秀律師、教授、立法委員和政府高官，更培育了從上世紀(jì)30年代到90年代末的全部6位中國國際法官。

1946年東京審判中的中國法官，幾乎全是東吳師生：檢察官向哲浚，檢察官首席顧問倪征燠，助理檢察官裘紹恒，檢察官顧問鄂森、桂裕，法官秘書方福樞、楊壽林，檢察官翻譯高文彬、劉繼盛、鄭魯達(dá)。老東吳法學(xué)精英們至今視之為莫大的榮耀。

榮耀之外，東吳大學(xué)法學(xué)院事實上也確實處于空前的鼎盛時期，“一個新設(shè)的培習(xí)法官的司法系已經(jīng)得到了政府的批準(zhǔn)，研究生部也恢復(fù)了，而且學(xué)生入學(xué)也超過了戰(zhàn)前的最高水平。”

董必武的高度重視，使得執(zhí)掌學(xué)界牛耳的楊兆龍對東吳大學(xué)法學(xué)院的未來充滿信心。

必須摧毀的目標(biāo)

僅僅兩年后，東吳法學(xué)院乃至中國所有高校法學(xué)院系的命運(yùn)，都在一場摧毀整個舊司法體系的行動中變得晦暗不清。在這場運(yùn)動中，舊司法運(yùn)轉(zhuǎn)體系、司法教育體系都被設(shè)定為必須摧毀的目標(biāo)。

事件早有苗頭。早在1949 年2 月22 日， 中共中央就已經(jīng)發(fā)出指示，宣布“廢除舊法典、摧毀舊法制”，認(rèn)為“法律是統(tǒng)治階級公開以武裝強(qiáng)制執(zhí)行的所謂國家意識形態(tài)……是保護(hù)一定統(tǒng)治階級利益的工具。”（《關(guān)于廢除國民黨< 六法全書> 和確定解放區(qū)司法原則的指示》）

這是新政權(quán)司法體系的理論基礎(chǔ)，以歐美法為主要參照研究對象的民國法學(xué)，是“資產(chǎn)階級法學(xué)”，是“完全無用的偽科學(xué)”，“因為資產(chǎn)階級法律只能是廣大勞動人民的枷鎖，法律離開了它的政治性，決無什么科學(xué)性可言”。在這個話語體系中，舊法典以及舊法學(xué)精英群體實際上已被新政權(quán)視為異己。

從1952年暑假的“思想改造”運(yùn)動開始。“思想改造”是新政權(quán)建立單一社會思想體系的重要手段，在此期間，人們被要求檢討所有“非馬列主義、非唯物主義的思想”。對法學(xué)界人士來說，思想改造則意味著徹底放棄過去所學(xué)的一切。

不過楊兆龍僥幸過關(guān)了，原因僅僅是審查小組組長曾跟楊的工作有過交集，非常了解其“為人正直，曾幫助過大批我黨同志脫困”。

消失的法學(xué)院

沒等他喘過氣來，與大批舊司法工作人員邊緣化同步進(jìn)行的高校法學(xué)院系調(diào)整緊接著開始了。這是1952年涉及全國3/4高校的全國高校院系大調(diào)整的一部分，目的在于取消或弱化被認(rèn)為是“資產(chǎn)階級偽學(xué)術(shù)”的社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等人文學(xué)科，同時大幅強(qiáng)化了“國家建設(shè)迫切需要”的工科院校。

1952年10月，東吳大學(xué)法學(xué)院終于得到了自己的結(jié)局：撤銷，與華東地區(qū)的南大、安大、滬江、圣約翰、復(fù)旦、上大、東吳等七所大學(xué)的法律系、政治系合并為華東政法學(xué)院。

與此同時，中國所有高校的法學(xué)院系，幾乎都在這輪合并、撤銷狂潮后消失。到1953年，中國只剩下6所高校還有法律系：中國人民大學(xué)、東北人民大學(xué)、北京政法學(xué)院、華東政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、中南政法學(xué)院。

與之相對應(yīng)的是法學(xué)專業(yè)師生總數(shù)的急劇減少。一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1947年，中國高等院校中政法系科在校生占大學(xué)在校學(xué)生總數(shù)的24%，到1952年院系調(diào)整后下降到了2%，到1962年更是僅占總數(shù)的0.46%；專任教師數(shù)則由1949年的542人降為1953年的248人，占全國高校教師數(shù)的比例從3.3%降到了0.8%。

即便是這數(shù)量極少的法學(xué)教師，也已脫胎換骨。

以東吳大學(xué)法學(xué)院為例，全體在職教員，除了小部分黨員外，大多被迫改業(yè)、或被發(fā)配遠(yuǎn)地，東吳法學(xué)院的在校學(xué)生則被解散。他們所學(xué)不僅毫無用武之地，甚至成了后來在歷次政治運(yùn)動中遭遇不幸的理由。

這也是當(dāng)時中國所有法學(xué)精英的共同遭遇：原清華大學(xué)法律系主任趙鳳喈賦閑在京；原中山大學(xué)、安徽大學(xué)民法教授李浩川在紹興中學(xué)任教；原北京大學(xué)民法羅馬法教授黃右昌、羅鼎分別在湖南大學(xué)、武漢大學(xué)圖書館工作；原英士大學(xué)法律系教授俞啟人在上海市交通局管理售票工作……

楊兆龍曾被許諾任華東政法學(xué)院研究部主任，但是這一允諾并未兌現(xiàn)。在賦閑一年多后，他最終被調(diào)到復(fù)旦大學(xué)教俄語，連這也是強(qiáng)制性的——他甚至不能選擇自己更為擅長的英、法、德等語種。

絕地自救

在1952年法學(xué)院系調(diào)整中幾乎失語的舊中國法學(xué)精英，此后并非沒有掙扎，機(jī)緣始于1956年的蘇共“二十大”《秘密報告》。這份嚴(yán)厲批評斯大林獨(dú)裁專制的報告，也為中國帶來了一陣短暫的寬松政治氛圍。

而后，主管政法的董必武在中共“八大”會議上發(fā)言，指出“我們還缺乏一套較完整的基本法規(guī)，普遍存在不重視和不遵守國家法律的現(xiàn)象”。周恩來也在專題報告中稱，對知識分子“應(yīng)該改善對于他們的使用和安排”。

楊兆龍等一大批法學(xué)家，因此得以重回高校法律教育工作崗位。

5月初，在中共《正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》精神鼓勵下，楊兆龍在《華東政法學(xué)院學(xué)報》上發(fā)表《法律的黨與非黨之界限》，大膽駁斥了當(dāng)時一種認(rèn)為“中國國情特殊立法可以緩行”的觀點(diǎn)，呼吁中國應(yīng)該盡快制訂法典，同時提出在法律院校中恢復(fù)完整、系統(tǒng)的法學(xué)教育和訓(xùn)練，讓一些此前被拒之門外的黨外法學(xué)教授回到講臺上來。

他的理由是，“蘇共二十大以后社會主義各國所揭露出來的嚴(yán)重問題，說明社會主義法治和民主的建設(shè)是如何的重要”。

官員們也罕見地放低姿態(tài)聽取教授們的意見，上海市委第一書記柯慶施甚至親自接見了他曾嚴(yán)厲批評過的楊兆龍，上海《新聞日報》則分四天將楊兆龍的論文全文刊登。

事態(tài)似乎在朝著最好的方向發(fā)展。

從教授到囚徒

就在《新聞日報》于6月6日刊完楊兆龍文章后兩天，6月8日，毛澤東親筆撰寫《組織力量反擊右派分子的猖狂進(jìn)攻》，立即作為中央文件電發(fā)各地。

批判文章隨之鋪天蓋地襲向楊兆龍。同為法律學(xué)者的楊氏女婿陸錦璧回憶稱，當(dāng)時這些批判文章的共同之處是“強(qiáng)調(diào)法律的階級性”、“肯定地說，只有馬列主義法學(xué)才是真正的法律科學(xué)”，同時批評楊兆龍等老一輩法學(xué)家“借口法律的科學(xué)性、技術(shù)性以反對法律的政治性”，目的是“反對法律為革命的政治服務(wù)”。

更嚴(yán)厲的批評還在后頭。1957年9月14日，《人民日報》以《上海法律界反右派斗爭》為題，刊文指斥楊兆龍 “誣蔑我國目前沒有法律”、“企圖造成向社會主義司法陣地進(jìn)行全面進(jìn)攻的浩大聲勢，由此達(dá)到要共產(chǎn)黨退出法院，動搖人民民主專政的支柱，篡奪國家司法大權(quán)的目的”。

楊兆龍更發(fā)現(xiàn)，面對媒體的大張撻伐，他甚至沒有反擊的平臺。

這一次，他再無僥幸，很快與許多同行乃當(dāng)時中國的許多知識分子一道，被打成了“右派”，1963年又被捕入獄，在押八年后又以“歷史反革命及叛國投敵罪”被判無期徒刑，直到1975年特赦才出獄，回原籍務(wù)農(nóng)，至1979年去世。

自己身陷囹圄之外，楊氏家人也廣受牽連：在上海交大讀書的兒子楊定亞被判刑；他的愛人也因為承受不了壓力而自殺；女婿陸錦璧被打成“右派”后送青海“勞改”，在“文革”中又被打成“現(xiàn)行反革命”被判死刑，幸賴當(dāng)時青海高法院長認(rèn)為此系冤案，改判徒刑20年。

此間，遭禍的法律學(xué)人并不僅僅是楊兆龍，東吳大學(xué)法學(xué)院的另一位法學(xué)泰斗，楊兆龍的前任、中國證據(jù)法學(xué)第一人盛振為，先是被發(fā)配到蘇州當(dāng)?shù)氐囊凰踔薪逃⒄Z，不久又被打成了“反革命”，判刑10年、流放甘肅、強(qiáng)制勞改，直到1980年代才平反。

更多的中國法律精英們，在遠(yuǎn)離講臺后的數(shù)十年間，無人知曉去向。

即便是沒有失去人身自由的，也被迫遠(yuǎn)離熟悉的專業(yè)，尚在講壇上的，大多成了中學(xué)英語老師。于是，有人總結(jié)稱，1949年后，留在大陸的東吳大學(xué)法學(xué)精英，“或者成為英語教師，或者成為勞改犯”。（《培養(yǎng)中國的近代法律家———東吳法學(xué)院》）

斷裂的傳承

此后，盡管中國仍然還存在著少數(shù)政法院校，但多年來講授過的那些專業(yè)課程被徹底廢止，而代以從新建的中國人民大學(xué)發(fā)源而來的“蘇聯(lián)式法律教育”，從北京到華東再到西南，覆蓋了全國僅存的六家法學(xué)院系，講臺上的教師，也換成了蘇聯(lián)專家和一些“資深老干部”。

但在1948屆東吳大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生、后來的中國政法大學(xué)比較法研究所所長潘漢典看來，蘇聯(lián)專家講授的內(nèi)容“沒有什么特別”， “他們也講依靠法制，但不知道怎么落實到具體內(nèi)容”。

同為法律學(xué)人的楊兆龍的女婿、華東政法法學(xué)教授陸錦璧則認(rèn)為，當(dāng)時的蘇聯(lián)教材，存在著嚴(yán)重的教條主義通病。

“當(dāng)時一直強(qiáng)調(diào)要用蔑視和批判的態(tài)度來看待國民黨《六法》及英美日本等資本主義國家的法律，中外法律文化遺產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)被當(dāng)作反面教材來批判，而自己又無力制定新的法典和創(chuàng)造新的法學(xué)。”

在法學(xué)史家們看來，1952年院系調(diào)整后法學(xué)教育闕失的后果，遠(yuǎn)不止于法學(xué)學(xué)術(shù)層面。

1949年的《共同綱領(lǐng)》就曾規(guī)定“人民享有民主權(quán)利”，規(guī)定要“制定保護(hù)人民的法律，建立人民的司法制度”，要“設(shè)置法制委員會”。這個機(jī)構(gòu)及時成立了，并且馬上組織力量著手起草四個基本法規(guī)。

然而此后的立法進(jìn)程卻出人意料的慢：一稿又一稿的法律草案，新法典卻遲遲不能誕生。

陸錦璧重獲自由后，對于1957年那些針對楊兆龍的批判文章如此點(diǎn)評：“為什么在廢除舊法以后，經(jīng)過了七八年的努力，還是無力制定出國家和人民最迫切需要的民法、刑法、民訴、刑訴等四部法典，‘哪怕是一部也拿也不出來’，而‘只能搞一些簡單而又粗糙的條例和法令’？”

法律框架的長期缺位、自上而下的法治意識淡漠，最終使得中國社會人治之風(fēng)日盛，在此后二十多年間，社會發(fā)展進(jìn)程漸漸扭曲……

直到40年后，中國具有國際水平的法學(xué)人才依然寥若晨星，以致于代表中國出任聯(lián)合國大法官的人選，只能落到幾位年逾八旬且都是留學(xué)歐美的“舊法學(xué)家”身上：首任倪征燠教授，1928年東吳大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生；次任李浩培教授，1928年東吳大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生；三任王鐵崖教授，1937年英國倫敦大學(xué)法學(xué)博士。

1997年，香港回歸，在這之前，國家需要對香港原有的英國成文法進(jìn)行審查。然而無人勝任，救駕的還是“東吳遺老”。這些當(dāng)年的英美法律名家，后來的“反革命”“舊法人員”“右派”，在歷史的關(guān)口，以平均八十多歲的高齡，再次出征，圓滿地完成了歷史使命。