論戰20年:國企改革理論風云

“一九九二年又是一個春天，有一位老人在中國的南海邊寫下詩篇……”

這是一首再熟悉不過的歌曲，這是一位讓無數中國人從心底崇敬的老人。

1992年春，88歲高齡的鄧小平從北京出發，開始了一個多月的南巡之路，也拉開了一個新時代的帷幕。

鄧小平南巡講話對中國經濟改革與社會進步起到了關鍵的推動作用。同年10月，十四大確立我國經濟體制改革的目標就是建立社會主義市場經濟體制。

市場經濟體制的確立，將當時關于“是否要走市場經濟道路”的爭論畫上了句號，亦為中國經濟改革指引了新的方向。此后，國企改革進入制度創新和結構調整的第二階段。

2012年，距離1992年已過去整整20個春秋。20年的國有企業改革之路，同時亦是20年的思想征程。

顯然，有兩條線在相互砥礪，相互交織著前行。一條是市場經濟，一條是私有制。

在一次次的論爭中探索中國特色的國有企業改革道路，他們對中國經濟學理論發展做探索，深深影響了中國企業的成長路徑。

故事1993

1993年的到來，似乎有些異樣的空氣。敏銳的經濟界覺察到，在經過了“劇變”的1992年之后，1993年的國企改革會有“大動作”。

而在這之前，一個老人的離世使得1993年的早春格外寒冷。

他就是享年73歲的蔣一葦。

早在1979年我國進行首次企業自主權試點改革時，在當時的經濟學家中，最著名的倡導者正是蔣一葦。袁寶華評價其“在理論上對我們的一個最大的支持”。

蔣一葦先后于1979年、1984年、1989年提出企業本位論、職工主體論、經濟民主論，這顯然與市場經濟理論是相通的，這三個重要理論被統稱為“蔣一葦三論”，成為當時最為著名的理論思想之一。

蔣一葦的離世像一個符號，很快將留給經濟界的嘆息變成了改革的激情。

1993年底，在一種微妙的“默許和嘗試”的氣氛中，廣東第一次出現了“下崗”這個新名詞。

在廣州一家瀕臨破產的國營無線電廠，330名職工告別“世代工作生活”的工廠，同時帶走了相當金額的“工齡補償”，這種“工齡買斷”的做法后來普及開來。盡管后來，這些離開的工人多數不得不面對“坐吃山空”的殘酷現實，但在1993年，對于這些長久習慣于把人生與企業“捆綁”的人們來說，卻是一種莫大的勇氣。

這種非凡的勇氣，中國的經濟學者同樣具有。

1993年7月13日，時任中國社會科學院工業經濟研究所所長的周叔蓮在《光明日報》撰文《關于國有企業產權的兩個問題》，論述“所有制是發展生產力的手段，而不僅僅是意識形態意義上的目的”。

周叔蓮和與他相似觀點的學者認為：“不能把所有的企業都抱在懷里，這樣做既不必要，也不可能?！憋@然，這是一種與以往完全不同的改革思想。

學者們的這種“新穎”的思想在當時影響有限。將沒有優勢的國營企業“放掉”，注定不會像同一年取消糧票那樣順理成章。只有少數經濟活躍的地方，比如廣東，剛剛冒出了些許“星火”。

然而，改革勢如破竹。

1993年11月，中共十四屆三中全會通過了《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，明確指出，國有企業改革的方向是建立“適應市場經濟要求，產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的現代企業制度”。

這一年，成為國企改革新征途之始，從此，國有企業改革進入到轉換經營機制、建立現代企業制度的新階段。

這一年———

63歲的吳敬璉接手蔣一葦創辦的《改革》雜志，使之成為整個90年代中國經濟改革的一個思想重鎮；63歲的厲以寧出任北京大學工商管理學院院長，同年，出版《怎樣組建股份制企業》一書；64歲的茅于軾從中國社科院退休，隨后創辦了中國首個民間智庫———北京天則經濟研究所；66歲的董輔礽將他的所有制理論和市場經濟理論運用到證券市場，極力主張讓國有股和法人股流通，明確提出培育機構投資者的主張；68歲的劉詩白接待了登門拜師的時任中共四川省委書記謝世杰，與之就深化國有企業改革諸多問題進行切磋。

……

這些中國資深的經濟學者，早在七八十年代就敢為人先，將國企改革的理論走到了實踐之前。在新的時期，他們依然不落后于時代，成為改革征程中不可忽略的人物。

同樣在這一年———

34歲的張維迎在英國皇家經濟學會青年經濟學家小組會上宣讀了自己的博士論文；40歲的胡鞍鋼參與主持的《中國國家能力報告》課題，提出國家能力（中央政府）的概念；41歲的林毅夫獲得了孫治方經濟學獎，這是他從臺灣回歸祖國的第14年；43歲的周其仁在加州大學取得經濟學碩士學位。3年后回到祖國，前往北大任教。

……

他們之中的很多人不但成為中國國企改革的見證者，更是參與者和推動者。

這一年，在中國的其他許多地方，還有很多經濟學者的身影，他們都以一種前所未有的熱情，齊齊搭上了這趟經濟加速的列車，成為中國國企改革路上的理論精英。

公與私的論爭

2012年2月28日，世界銀行在北京召開媒體見面會時，遭到獨立學者杜建國的現場抗議。杜建國高呼“國企不能私有化”，痛斥“華爾街都是騙子”。

這樣的戲劇化一幕，不過是國企改革私有化論爭的一個情景縮影。

而這場關于公與私的交鋒，其實在很多年前就已開始。

這場漫長的論戰原因只有一個：產權是國企改革的核心問題。在此過程中，經濟學家們一直努力推動著中國國企改革的發展和進步。

早在1979年，董輔礽第一個提出所有制改革問題，他勇敢指出了企業改革的方向應該是“政企分離”、“政社分開”的政策性建議。

上世紀80年代，理論界開始集中關注產權問題。

1987年，時任體改委主任李鐵映提出“開門搞規劃”，指定“由國內一些經濟學家為各自組織一撥人去搞方案”。資料顯示，當時有北大的厲以寧，人大的吳樹青，社科院的劉國光，經濟中心的吳敬璉，中央黨校的王玨，人民銀行的宮著銘，此外，還有廣東和上海兩撥人。結果，在這八個小組提交的八個方案里，有七個都主張“搞國企改革應走股份制道路”。

1988年，劉詩白發表了一系列有關國有企業產權改革的學術論文，從理論上闡述市場主體必須是產權主體，提倡構建產權明晰和產權主體多元化的股份公司制。

1990年，我國所有制改革的理論先驅人物董輔礽提出從國有企業的功能出發分不同類型改革國有企業的觀點，明確主張“國有企業應該從競爭性領域退出，而在非競爭性領域和社會公益性領域保留國有企業”。

在這場企業改革的征途中，學者們將理論走到了實踐之前。

1992年，黨的十四大確定把建立社會主義市場經濟體制作為我國經濟體制改革的目標，正是集中了吳敬璉、董輔礽等一大批經濟學家的正確意見。

及至1993年，中共十四屆三中全會出臺《關于建立社會主義市場經濟體制的若干問題決定》，第一次在中央文件中提到“產權”二字。

決議引發一場大爭論。其中一個焦點就是制度創新是否首先要進行產權改革，有人認為搞產權改革就是搞私有化，不同意“產權”這個詞。

1993年7月，周叔蓮在《關于國有企業產權的兩個問題》一文中提出所有制不是目的，而是手段，掀動了經濟理論界的“手段論”和“目的論”的論爭。

這場思想交鋒的焦點最終集中在所有制的“公”與“私”上。

于光遠用辭典的方式對社會主義所有制提出了全新的解釋，他提出股份制是社會主義所有制的一個主要形式。

關于產權改革的爭論，持續了整個90年代。

就在進退之間

2009年11月22日，第二屆“中國經濟學理論創新大獎”屬于厲以寧和他的“國有企業股份制改革理論”，頒獎當天正好是厲以寧的80歲生日。

“國有企業股份制改革理論”是上世紀80年代末深化經濟體制改革的核心與關鍵。1986年9月，厲以寧在《人民日報》上發表了《我國所有制改革的設想》一文，從理論上詳細地討論了我國改革以后的所有制體系以及股份公司的構造。他在隨后的一系列著作中，不斷為國有企業股份制改造大聲疾呼，由此得到了“厲股份”的外號。

1992年起，時任北京大學經濟管理系主任的厲以寧主持起草《證券法》，這是我國社會主義市場經濟法律體系中重要的經濟法律。起草工作歷時6年多，最終于1998年審議通過。

在國有企業股份制改革之路上，股票市場出現了一些“非?！爆F象，由此引發了2001年的股市大辯論。2001年1月，吳敬璉發表了著名的“中國的股市很像一個賭場”的文章。一些經濟學者和證券界人士表達了不同看法，各類媒體也紛紛介入，使得辯論日趨深化。2月11日，厲以寧、肖灼基、董輔礽、吳曉求、韓志國5位經濟學家聯手質疑吳敬璉的言論。

爭論有力推動了改革。

在經營權主導改革和產權主導改革的討論中，引領了國有企業股份制改革，推動了所有制改革，對中國經濟和社會的改革與發展具有全面、深刻、廣泛而深遠的影響。

1995年，諸城改革引起全國關注———尤其是經濟理論界的學者們。同時，一個叫陳光的市委書記被稱為“陳賣光”成為政治明星。

1995年第6期的《改革》雜志，除了刊登吳敬璉等人的《放開放活小型國有企業》、周天勇等人的《諸城市企業改革的選擇———股份合作制》的文章外，同期也刊登了陳國恒、王金梁的《對“諸城經驗”的幾點質疑》。

1995年6月，李錦蹲在國有大型企業勝利油田調研58天，提出“資本經營論”，認為國有企業產權可以流動與配置，論文為21家報刊在頭條刊發，引發國有企業資本經營潮。

隨后，一起被外界稱為“北大交火事件”的爭論發生了。爭論的雙方是同在北大供職的林毅夫和張維迎。林毅夫認為，國有企業產權歸屬是清楚的，其改革的起點應在于“剝離其戰略性政策負擔和社會性政策負擔”。而張維迎則認為，國有企業改革的出路是民營化。

1998年，2/3以上國有企業虧損，國企改革也因此被視為“最難啃的骨頭”。同年，第一例MBO（管理層收購）事件在沈陽發生。國企改革出現一股“賣”國企風。一番激烈的爭論就此展開。

1999年9月，十五屆四中全會出臺《關于國有企業改革和發展若干重大問題的決定》提出從戰略上調整國有經濟布局，要“堅持有進有退，有所為有所不為”。一年后，王玨發文，首次提出“國退民進”的概念，這個說法經過媒體報道不脛而走。

理論界的論爭就在“進退之間”你來我往、短兵相接。

及至2003年，十六屆三中全會首次提出了建立健全現代產權制度，這標志著國有企業改革進入第四個階段。

中國經濟體制改革研究會副會長楊啟先稱之為“國企改革一次重大的理論突破”。

楊啟先當時或許已經覺察到，一場新的論爭即將開始。

由于“國退民進”沒有一個全國性的法制化的改革方案，各種論爭的聲音不絕于耳。

誰也沒想到，攪起最大波瀾的人是非中國內地本土生長的郎咸平。

“郎顧之爭”連環套

2006年2月，在清華大學舉行的一次座談會上，主辦方同時請來了經濟學家楊帆和張維迎。兩人見面握手，楊帆說：“對不起，罵你罵了幾年。”張維迎笑著回應：“罵得好，罵得好。”

這兩位“老對手”的罵戰與另一個人脫不開干系，他就是郎咸平。

2004年，無疑是郎咸平難忘的年份。這一年，他不但讓自己成為中國最紅的經濟學家，也使他所處的經濟學者群體在公眾視線中更加“顯眼”起來。

2004年發生的故事，與2001年有關。2001年10月，名不見經傳的格林柯爾成為科龍第一大股東，格林柯爾的老板名叫顧雛軍。

2004年8月9日，郎咸平在演講時直指顧雛軍“利用一些地方政府急于加快國企退出的思路，將收購與改制打包在一起，玩了一把雙方互惠互利的雙贏游戲”。

“我反對‘國退民進’，即使企業家干得再好，也不能把企業送給他！”郎咸平連續發表論文和演講，對中國一些著名企業的產權改革方案提出強烈質疑。這位出生臺北、留學美國的經濟學家，風格與內地學者迥然不同，他放言無忌、高調批評。

由于顧雛軍的回應和眾多政商學界人士的加入，“郎顧之爭”迅速升級。這場爭論被稱為延續了“1998年大規模推行國退民進企業產權改革以來”的“第三次改革論爭”。

爭議的焦點主要是自產權改革以來如何看待“國有和集體資產的嚴重流失”以及如何看待以國企私有化為目標的MBO。

在學者們的隔空交戰中，論戰不斷升級。中國經濟界幾乎所有重量級學者都發表了自己的觀點，他們大致分成兩派：“挺郎”一方的以左大培、楊帆等人為代表；而不贊成郎咸平主要觀點的有吳敬璉、張維迎及周其仁等。

北京大學教授周其仁在一篇《我為什么要回應郎咸平》的文章中說：“我是想破腦袋也想不出來，到底怎樣郎咸平才覺得對?！?/p>

國務院發展研究中心企業研究所副所長張文魁則表示，“我與郎教授的根本區別在于他主張停止產權改革，而我主張規范產權改革?！?/p>

由于互聯網的普及，這場論爭的影響力被奇妙地擴大了。公眾的廣泛參與將這場原本學術界的改革爭論延伸為一場社會大討論，成為“20年來經濟理論界規模最大、火藥味最濃”的論戰。

2004年12月，MBO終于從模糊走向規范，立法程序啟動。

“回歸”起點

時間進入2012年春天，又是一個春天。

此前，圍繞國進民退、國有企業私有化、國企壟斷等命題，理論界的爭論從未中斷。

2012年4月，茅于軾在微博上呼吁將國企進行私有化改革———這已不是他首次這么做。在上一年的兩會上，他所在的天則研究所提出“國企虧損論”。

與此同時，反對的聲音似乎越來越大。

林毅夫認為“大規模私有化”不能解決國企的問題?！拔蚁嘈牛接谢皇菄蟾母锏暮诵膯栴}”。

經濟學家華生直指“國企私有化論必陷中國于劫難”，他認為中國的改革是公有私有并存發展，在發展中國家中被認為是最成功的例子。中國人民大學經濟學院副院長張宇則認為“國企改革已經進入到做強、做優、做好的地步”。

此時，中國企業研究院出現了，組織50多個版面40萬字評論與報道，明確宣告國企改革的方向是市場化，而不是私有化，成為2011年最有影響的國企宣傳現象。

面對“國進民退”幾乎成為眾矢之的，不少學者站出來強烈反對。清華大學國情研究中心主任胡鞍鋼便是代表人物。“老國有企業可能因為老體制生銹了，你可以給它除除銹，改革機制，卸掉包袱，讓它向新型企業轉變，但絕對不能把它變成私營企業。我們的目的就是要把國家脊梁真正培養起來。”胡鞍鋼說。

“國企私有化”的輿論，似乎在動搖國企改革的方向，學者們對此反應亦很激烈。安徽大學經濟學院教授江三良直言：“那些熱衷私有化的人，如果不是出于無知在跟隨起哄，再沒有比別有用心更能解釋他們的行為了。”中國社會科學院工業經濟研究所教授左大培態度堅決：“私有化是錯的，特別是對我們這個國家而言。對于國有企業，最基本的問題是如何規范經營，如何讓它適應市場經濟環境?！?/p>

中國人民大學經濟學院副院長劉瑞也是敢于替國企說話的學者之一?！敖裉煳覀円呀洸辉贀膰薪洕欠衽c市場經濟兼容，而是擔心國有經濟能否既保持它的企業屬性優勢，又能在市場經濟中做大做強。”

在劉瑞看來，“國有企業的改革目標模式在20年前就已經完成?！?/p>

《光明日報》對中國企業研究院首席研究員李錦的專訪，標題是“私有化，還是市場化”。他認為：“國企改革的任務是進行國有經濟戰略布局調整，實現公有制經濟與市場的有機結合，而不是走向私有制道路?！?/p>

在國務院國資委研究中心競爭力研究部部長許保利看來，“市場化是國企改革方向。私有化不是選項。”“在改革的進程中，盡管存在著取向上的計劃與市場之爭，但在實際操作上一直按市場化的思路在進行?！痹S保利說。

20年前，鄧小平南巡講話一錘定音：“社會主義也可以搞市場經濟?！?/p>

在20年前已經有了頂層設計，如今看來，這句話其實涵蓋了過去和現在所有的論爭。

一切早就定論。

“私有化”浪潮曾經一波未平，一波又起，然而在20年的改革洪流中，在經過了由論戰再到下一個論戰的循環之后，似乎又回到了原來的起點，這是國企改革市場化的主流。