儒家經(jīng)典對平等觀念的闡釋

摘 要：對于儒學(xué)思想的認(rèn)識不能僅僅停留在尊卑、上下、壓迫等方面。事實上，作為現(xiàn)代性基本價值之一的“平等觀念”也可以在儒家經(jīng)典中找到淵源。平等觀念在儒家代表人物的言行中多有體現(xiàn)：主張人格的獨立與平等，提倡獨立思考，反對因循守舊，主張人皆可以為堯舜以及堅持對歷史人物的獨特的評價標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：儒家 平等 闡釋

平等觀念的缺失一直是近代以來國人批評儒家思想的焦點，對儒家尤其是禮教的這種批評，組成了中國現(xiàn)代性話語的重要部分。然而，正如國學(xué)大師錢穆先生對歷史的評價：“你若只說中國傳統(tǒng)政治只是君權(quán)專制，只是高壓黑暗，你雖可欺騙現(xiàn)代不讀書的中國人，但若使古人復(fù)起，他到底要喊冤枉。”{1}對于儒家思想的認(rèn)識，若是只停留在“君君臣臣”、“三綱五常”等字眼，可以說也不過是不讀書地想當(dāng)然罷了。事實上，不同時代的儒家代表人物都在一定程度上主張人與人的平等，盡管這些傳統(tǒng)的平等觀念可能與今天的平等觀念不完全等同，但其對我們重新認(rèn)識儒家思想以及審視現(xiàn)代平等觀無疑具有重要的理論價值。

一、對君主的態(tài)度——獨立人格的典范

國人對儒家思想常常是大加鞭撻，認(rèn)為其鼓吹等級，強化君權(quán)，與平等理念風(fēng)馬牛不相及。所謂“三綱五常”，就是主張一部分人壓迫另一部分人；所謂“克己復(fù)禮”，就是提倡服從等級秩序，至于“存天理，滅人欲”，更是壓抑人性之極。外國人對儒家思想的認(rèn)識也大體如此。比如韋伯在《儒教與道教》中這么寫道：儒教中國人“從來也不對某一神圣的‘事業(yè)’或‘觀念’善盡恭順之道”，“‘道’既非‘事業(yè)’或‘觀念’，而只是有約束力的傳統(tǒng)主義禮儀的體現(xiàn)。儒教只會教導(dǎo)人適應(yīng)世界，而不能改造世界。”{2}應(yīng)該說，這些看法只是對于儒家思想的片面認(rèn)識。事實上，儒家的知識分子們并非是一味地主張君權(quán)至上；相反，他們中很多代表性的人物主張限制君權(quán)，甚至主張皇帝也要聽從他們的教育，服從他們的道理。

儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子雖然說過“君君臣臣父父子子”，但在孔子本人看來，天下更有重于君臣父子者。“子貢曰：‘管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。’子曰：‘管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也？’”{3}孔子之言，實樹萬世之教，非為管仲一人辯白。子貢以管仲對一人言，孔子則以管仲對天下萬世言，故許管仲以仁。孔子的學(xué)說并非是為君主專制張目，相反，君主也要服從仁義道德，在人格的較量中君主也會輸給一介貧士，而孔子以一介平民抨擊貴族，卻受到后世崇，地位猶在君主之上。孟子曾言：“民為重，社稷次之，君為輕。”很顯然，在他心中，君權(quán)也并非最重。而且，孟子認(rèn)為君臣之間的尊重是相互的，所謂“君視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”。君臣的倫理關(guān)系是相互對待的，并無“君要臣死臣不得不死”的荒謬?yán)砟睢＿@種相互尊重的基礎(chǔ)是人有共同的人性，具有相等的價值與尊嚴(yán)。

孟子與孔子一樣，都認(rèn)為在他們的道理面前，在仁義道德面前，任何人都沒有特權(quán)，都是平等的，都是一視同仁的。通常認(rèn)為，特權(quán)是平等的對立面，孔子、孟子這樣的儒家代表人物并不認(rèn)為君權(quán)至高無上，甚至認(rèn)為君臣名異實同。可見，儒家思想重視的是平等和獨立人格，而非等級特權(quán)。

二、對圣賢之言和傳統(tǒng)經(jīng)典的態(tài)度——提倡獨立思考，反對因循守舊

認(rèn)為中國缺乏平等觀念的人，除了會說中國君主專制，等級森嚴(yán)，少數(shù)人有著無限權(quán)力而多數(shù)人普遍無權(quán)外，還會說古代儒者一直固守古圣人之言，思想不能與儒家經(jīng)典著作有一點違背之處。因此，這些人縱然不是皇帝的奴隸，也是古代圣人的奴隸。人們縱能與皇帝平等，也無法與古圣人平等。但是，考諸古代思想家的言行，卻并非如此。限于篇幅，這里僅以最受人詬病的宋明理學(xué)為例。

宋代學(xué)者普遍對以往儒學(xué)的一些傳統(tǒng)經(jīng)典提出質(zhì)疑。陳鐘凡說：“前儒說經(jīng)，竺守古說，無取新奇，自宋代斯風(fēng)丕變。”并轉(zhuǎn)引陸游的話:“唐及國初，學(xué)者不敢議孔安國、鄭康成，況圣人乎！自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及。然排《系辭》，毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書》之《胤征》《顧命》，黜《詩》之《序》，不難于議經(jīng)，況傳注乎！”然后更詳細(xì)地解釋說：“蓋宋人不信傳注，進(jìn)而議及本經(jīng)也。排《系辭》者歐陽修，毀《周禮》者修及蘇軾、蘇轍，疑《孟子》者李覯、司馬光，譏《書》者蘇軾，黜《詩》《敘》者晁說之、鄭樵、朱熹，自夸證家視之，慶歷以來，學(xué)風(fēng)之變，荒經(jīng)蔑古，莫茲為甚。然懷疑之風(fēng)既著，治學(xué)之道日新，諸儒乃能舍訓(xùn)詁而言性與天道，以造成近代之‘新儒學(xué)’也。”{4}這段引文中所列舉的，包括了宋代大部分重要學(xué)者，可見，這種質(zhì)疑活動不是個別現(xiàn)象，而這種精神，也不是一兩個人的特殊表現(xiàn)，而是一種風(fēng)氣。

宋代如此，明代的學(xué)者則更為激進(jìn)，如王陽明“夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？”{5}和王陽明同時代的思想家王廷相說：“大抵近世學(xué)者，無精思體驗之自得，一切務(wù)以詭隨為事。其視先儒之言。皆萬世不刊之定論。不惟遵守之篤，且隨聲附和，改換面目，以為見道。”“學(xué)者于道，不運在我心思之神以為抉擇取舍之本，而惟先儒之言是信，其不為函關(guān)之雞者幾希。”{6}可見，古代思想家們也并不認(rèn)為圣人之言是萬古不變的真理，也不認(rèn)為自己低于圣賢，而是與圣賢平等。事實上，不少思想家認(rèn)為——人人可以成為圣人。而這一點，正是中國最獨特的平等觀。

三、人皆可以為堯舜——最獨特的平等觀

有人問孟子：“人皆可以為堯舜，有諸？”孟子很肯定地回答：“然。”他的理由是“奚有于是？亦為之而已矣。……子服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是堯而已矣。子服桀之服，誦桀之言，行桀之行，是桀而已矣”。孟子認(rèn)為，如果一個人盡力而為，做到圣人做的事，那么他就是圣人。在中國人心中，最理想、最完美的人，就是圣人。而孟子說，人皆可以為堯舜（儒家圣人的代表）。也就是說，圣人并不是高不可攀的偶像，讓人頂禮膜拜，相反，每個人都可以以平等的姿態(tài)站在他面前，宣布自己可以成為他，并真正成為他。

也許有人會說，堯舜與其說是圣人，不如稱為圣王更合適。不是每個人都能有此地位，所以，人皆可以為堯舜只是一種理論上的可能。但是，孟子還說過：“禹稷顏回同道。禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饑者，由己饑之也。是以如是其急也。禹稷顏回，易地則皆然。”{7}大禹治水，后稷教百姓稼穡，讓百姓安居樂業(yè)，都很了不起。這兩個人的成就可謂光耀千古。但顏子只活到四十歲，沒有機(jī)會做官幾乎可以說是無所表現(xiàn)（中國歷史上對人物的評價，經(jīng)常會推崇一些無表現(xiàn)或者失敗的人物，這也是中國傳統(tǒng)文化具平等觀念的一種體現(xiàn)，下文還會談到）。但孟子卻說“禹稷顏回同道”。可見，人皆可以為堯舜，并不是人人要有堯舜的地位才能實現(xiàn)，沒有表現(xiàn)的顏回，不是得到同樣的評價嗎？

現(xiàn)在我們說起平等，一般會想到經(jīng)濟(jì)上的平等、政治上的平等、性別上的平等……但是，筆者認(rèn)為，這些平等是一種消極的平等、基礎(chǔ)的平等。這些雖說重要，但它們是手段而非目的，是實現(xiàn)最高理想的保障和基礎(chǔ)而非最高理想本身。而中國的思想家認(rèn)為，人皆可以為圣人，圣人“可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”。天人合一，難道不是極高的境界嗎？這不能不說是中國文化中獨具特色而最富理想主義的平等觀：每個人都可以成為最完美的人，而這和你的地位和外在條件無關(guān)。

如果說孟子說人皆可以為堯舜還代表著讓自己去做堯舜，那么后人則更激進(jìn)、更大膽。如王陽明便認(rèn)為：“圣人之所以為圣，只是其心純乎天理，而無人欲之雜。猶精金之所以為精，但以其成色足而無銅鉛之雜也。”做圣人的條件，并不在于事功，而在自己的心性上。每個人才性不同，但就其才性發(fā)展到至誠至盡處，便是圣人。天子治國平天下是圣人，農(nóng)夫樂工同樣可以是圣人，以至于“滿街都是圣人”。圣人論德不論才，才不同而德合，便同樣是圣人。在這些思想家看來，人人成為圣人的人生，才是理想的人生，這樣的社會，才是理想的社會。

四、獨特的評價標(biāo)準(zhǔn)

上文提到，中國歷史上對人物的評價，對一些失敗或者無表現(xiàn)的人物的推崇，要超過成功或者有表現(xiàn)的人物。比如衛(wèi)青、霍去病戰(zhàn)功赫赫，而岳飛、文天祥卻赍志以歿，但后者卻比前者受到更多的敬重與崇拜；吳太伯、伯夷叔齊無所表現(xiàn)，卻極受稱道。孔子曰：“泰伯，其可謂至德也已矣，三以天下讓，民無得而稱焉。”又曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與？”東漢初年的嚴(yán)光，光武帝即位，以前長安太學(xué)同學(xué)，均已功成名遂，獨嚴(yán)光隱身不見。但他卻受到了后人的推崇。范仲淹《嚴(yán)子陵先生祠堂記》這樣稱頌他：“云山蒼蒼，江水泱泱，先生之風(fēng)，山高水長。”類似的例子還可以舉出很多。乍一看來，這種觀念令人難以理解：這些失敗的人物，無表現(xiàn)的人物，為什么還會受到贊頌和崇拜呢？

前文已經(jīng)說過，人皆可以為圣人并非是指事功而言，而是個人的心性與道德。倘若人們在評價人物的時候，只對成功者頂禮膜拜而對失敗者、無表現(xiàn)者不屑一顧，又怎么會說人人可以成為圣人？即使說了，也不過是一句空話。況且，所謂的平等，應(yīng)該是人的平等，那些成功者的成功，在事業(yè)上，事業(yè)代表了這個人，但當(dāng)我們?nèi)タ茨切┦〉娜藭r，他們被所努力之事業(yè)拋棄在外，而這個人，他的人格與志向，反而格外鮮明，格外突出。宋儒陸象山曾說：“人不可依草附木。”一有依附，其人格便見失色，縱使依附于事業(yè)，也是如此。故無事業(yè)可依附的人，卻更見出色。這些人盡管失敗，盡管無表現(xiàn)，卻不能說他們無影響，無作用。孟子亦云：“圣人，百世之師也，伯夷、柳下惠是也。故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志；聞柳下惠之風(fēng)者，薄夫敦，鄙夫?qū)挕^乎百世之上，百世之下，聞?wù)吣慌d起也。”伊尹有事功，有表現(xiàn)，而伯夷、柳下惠二人無事功、無表現(xiàn)，但孟子只說伯夷之風(fēng)、柳下惠之風(fēng)，卻不說伊尹之風(fēng)。立功之人，反而對后世風(fēng)力少勁；立德之人，只是赤裸裸的一個人，無待事功，其德自可風(fēng)靡后世。

這種觀念，對我輩普通人，也有莫大啟發(fā)：歷史并不是與我無關(guān)，世界也不只是靠著幾個英雄人物維持。不能說，我不想做英雄，我就可以不努力、不修德。正如錢穆所說：“如果我們能設(shè)身處地，平心去研究我們歷史上許多處衰世亂世的人物，許多不得志失敗的人物，甚至許多無表現(xiàn)無作為的人物，便知今天的天下興亡，我們也實在責(zé)有難逃。若我們脫離現(xiàn)實，只馳心空想漢唐盛世，只馳心空想一旦得意來做一個歷史上成功的人物，則深恐河清難俟，我們也只有嗟嘆終老，但也好因此把我們的責(zé)任交卸凈盡了。”{8}

{1} 錢穆.國史新論[M].北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：89.

{2} 韋伯.儒教與道教[M].洪天富譯.南京：江蘇人民出版社，2003：43.

{3} 楊伯峻.論語譯注（簡體字本）[M].北京：中華書局，2006：170.

{4} 陳鐘凡.兩宋思想述評[M].北京：東方出版社，1996：8.

{5} 錢穆.陽明學(xué)述要[M].北京：九州出版社，2010：100.

{6} 高令印，樂愛國.王廷相評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011：37-38.

{7} 傅佩榮.解讀孟子[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007：205.

{8} 錢穆.中國歷史研究法[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：95.

基金項目：山東省高校人文社會科學(xué)研究計劃（J11WB51）

作 者：劉立明，碩士，菏澤學(xué)院法律系講師，主要研究方向為法社會學(xué)。

編 輯：魏思思 E-mail:sisi123_0@163.com