腦死亡:倫理和科學(xué)的交鋒

如果有一天，你的大腦已經(jīng)死去，但那些昂貴的醫(yī)療儀器卻能維持你還生存著的假象，你愿不愿意渾身插滿管子、躺在床上一動(dòng)不動(dòng)地“活著”？

腦死亡，一直處于風(fēng)口浪尖

1959年，腦死亡首次被描述后，就一直處于風(fēng)口浪尖上。到底什么才是腦死亡？人們?yōu)槭裁磳?duì)它爭(zhēng)論不休？一個(gè)人是否死亡由醫(yī)生說(shuō)了算，醫(yī)生的權(quán)力是否太大？會(huì)不會(huì)造成“草菅人命”？會(huì)不會(huì)構(gòu)成“謀殺”？

很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們國(guó)家的人普遍認(rèn)為，腦死亡是為了節(jié)省醫(yī)療資源，甚至是為了器官移植做鋪墊。即便是現(xiàn)在，持有這樣觀念的人也大有人在。這也許是醫(yī)學(xué)界的一個(gè)誤區(qū)，因?yàn)槟X死亡的概念確實(shí)是由器官移植界最先提出來(lái)的。但腦死亡對(duì)于器官移植的意義，實(shí)在并不如人們想象中的那么大。即便是亞洲立法較早的日本和中國(guó)臺(tái)灣，愿意捐獻(xiàn)器官的腦死亡者，也寥寥無(wú)幾。但腦死亡的立法，對(duì)醫(yī)療資源的節(jié)省，確實(shí)是一筆龐大的數(shù)字。

生者面臨的倫理障礙

對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，之所以無(wú)法接受腦死亡，是因?yàn)樵谂R床中，機(jī)械通氣（即氣管插管、上呼吸機(jī)）可以使腦死亡患者繼續(xù)維持呼吸和心跳，這兩個(gè)傳統(tǒng)的生命特征的存在會(huì)讓人以為患者還活著。這個(gè)時(shí)候選擇放棄讓其親人不能接受：心還在跳動(dòng)，怎么能不搶救？

沒(méi)錯(cuò)，當(dāng)人們提及死亡，想到的總是“沒(méi)了呼吸，心跳停止，四肢僵硬”這樣的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，然而隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，卻使得患者在自主呼吸停止，包括腦干在內(nèi)的全腦功能喪失后，仍然能夠依靠呼吸機(jī)等機(jī)械維持一段時(shí)間的呼吸和心跳，這就在臨床上出現(xiàn)了“活的軀體，死的大腦”。但實(shí)際上，腦死亡患者的呼吸，只是連上呼吸機(jī)后所產(chǎn)生的一種機(jī)械性的被動(dòng)呼吸動(dòng)作，而不是自主行為。就像拔除電源后電風(fēng)扇并不能自己轉(zhuǎn)動(dòng)，腦死亡患者也是一樣，如果拔掉機(jī)器，他們很快便會(huì)沒(méi)了呼吸和心跳。

腦死亡狀態(tài)還不同于普通大眾熟知的“植物人”，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，植物人的腦干是活著的，只是不能與外界交流，植物人即使在床上一躺幾年甚至十幾年，仍存在著醒來(lái)的可能。但腦死亡患者不同，他們腦干的損傷是不可逆的，不可能康復(fù)，因此再醒來(lái)的可能性基本為零。雖然，全世界都有被宣布腦死亡后又蘇醒的報(bào)告出現(xiàn)，但那也是因?yàn)槟X死亡的標(biāo)準(zhǔn)和臨床診斷尚不完善，而不是否定了腦死亡就是實(shí)際意義的死亡。

立法，任重道遠(yuǎn)

除了中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣，腦死亡在我國(guó)其他區(qū)域一直沒(méi)有立法，除了現(xiàn)今醫(yī)患關(guān)系緊張，無(wú)法解決科學(xué)與倫理的關(guān)系也是一大難題。在人們還不能普遍接受以科學(xué)的而非經(jīng)驗(yàn)的方式對(duì)生命進(jìn)行判定時(shí)，科學(xué)問(wèn)題就與倫理問(wèn)題攪到了一起。如果這一關(guān)不過(guò)，那么生者面對(duì)的就是不知如何對(duì)待死者，是拯救還是放棄的倫理困局。

因此，如果要推動(dòng)“腦死亡”立法，醫(yī)學(xué)界首先要做的是清晰地將科學(xué)問(wèn)題與倫理問(wèn)題進(jìn)行剝離，以切實(shí)可靠的證據(jù)告訴人們：“腦死亡”就是死亡，讓人們像接受以往對(duì)死亡的判斷一樣接受“腦死亡”對(duì)生命的宣判。在這個(gè)基礎(chǔ)上再來(lái)談?wù)撍勒叩尼t(yī)療費(fèi)用，或?qū)λ勒叩钠鞴僖浦玻苍S更容易被接受。