中國企業(yè)家犯罪何以洗白?

作為市場經(jīng)濟(jì)，中國缺乏相關(guān)的制度以及制度變革滯后，而這是企業(yè)家犯罪的系統(tǒng)性、體制性原因。

情人節(jié)那天，中國的民營企業(yè)界收到了一份“禮物”：湖南太子奶集團(tuán)的創(chuàng)始人李途純被宣布無罪釋放。但其代價是：被超期羈押15個月，名譽(yù)及身心都遭到摧殘，從太子奶徹底出局，親舅舅自殺。而這卻被認(rèn)為是“最好”的結(jié)局。

吳英卻沒有那么幸運(yùn)。1月18日下午，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對吳英的死刑判決。

幸運(yùn)的都一樣，不幸的各不同。在中國商界中，幸運(yùn)如李途純的并不多。

1月份，《法人》雜志發(fā)布了《2011年度中國企業(yè)家犯罪報告》，以巨大的篇幅揭示中國企業(yè)家沉淪的原因，引起業(yè)界的嘩然。報告共收錄了220例企業(yè)家案件，重點(diǎn)關(guān)注了199例，國企管理人員犯罪集中在貪污、受賄等幾類上，民企企業(yè)家多出現(xiàn)在融資這個環(huán)節(jié)涉嫌詐騙，或者是“涉黑”犯罪、行賄等。

接近200位的企業(yè)家黯然離場，總數(shù)已達(dá)近年來最高，這些企業(yè)家們是罪還是非罪?是原罪還是新罪?其背后折射出來的問題值得深思。

人力資源價值得不到體現(xiàn)

國企企業(yè)家貪腐已是一個老話題。在媒體人阮加文看來，“這不過再次證明了中國經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)優(yōu)勢——大型壟斷國有企業(yè)的運(yùn)營機(jī)制在維持增長的競爭中正成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一個致命要害。”

權(quán)力失去監(jiān)管必然導(dǎo)致腐敗。在過去相當(dāng)長的時期里，國有壟斷企業(yè)大都具有不受國家、社會控制和監(jiān)督的“自行分配”機(jī)制。盡管其中的很多家企業(yè)早已躋身全球市值最高的巨無霸行列，而它們的盈利和繁榮似乎與大多數(shù)中國百姓的收入毫不相干。它們一定意義上固然保證了國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的方向，但相伴而生的一個令人不快的副產(chǎn)品就是同時創(chuàng)造了強(qiáng)大的利益群體——那些國企高管為了維護(hù)自己的權(quán)力和好處不惜阻撓改革，甚至踐踏法律，而從來不會顧及這會讓市場和社會為此付出什么樣的代價。

微觀制度比較缺乏，也是促成一些國企企業(yè)家走上犯罪之路的原因，比如國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定和人力資源價值的關(guān)系。財經(jīng)觀察人士陳寧遠(yuǎn)認(rèn)為，這常常使得國有企業(yè)家的收入問題與是否貪污、國有資產(chǎn)是否流失發(fā)生沖突。

1997年紅塔集團(tuán)董事長褚時健一案就發(fā)生過劇烈的爭論。從法律講，厘定褚時健貪污是很容易的，但計算褚時健對紅塔集團(tuán)的人力資源價值，卻從來沒有認(rèn)真地、從可操作的角度做過。企業(yè)無論大小，無論性質(zhì)(國有、民營)，只要不能體現(xiàn)企業(yè)家及其團(tuán)隊(duì)的人力資源價值，就不可能是一個好企業(yè)，尤其不可能是一個在市場經(jīng)過充分競爭的好企業(yè)。這一點(diǎn)應(yīng)該是一個常識，而不需要什么爭論。因?yàn)橥ǔ２荒荏w現(xiàn)企業(yè)家市場人力資源價值，即使合理的企業(yè)家薪酬的國有企業(yè)，其負(fù)責(zé)人基本都是官派的官僚，而不可能是企業(yè)家。有些官僚和他們的管理團(tuán)隊(duì)最大的能力，不是領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)蒸蒸日上，從而獲得合理的報酬，而是合伙利用權(quán)力進(jìn)行尋租。

市場法制的腳步太慢

在如今的市場環(huán)境下，縱觀國企企業(yè)家與民企企業(yè)家犯罪的路徑，都帶著鮮明的時代特色。

在報告中重點(diǎn)提到的民營企業(yè)家犯罪現(xiàn)象，是在融資環(huán)節(jié)中的犯罪，這種犯罪在很大程度上是可以避免的，但由于中國金融體系的問題，導(dǎo)致民企很難從正常的渠道獲得資金。而民間借貸，按照當(dāng)前的法律，不僅不能合法化，還很容易和非法集資這樣的刑事犯罪相聯(lián)系。“因這個罪名而付出代價的民營企業(yè)家太多了。”陳寧遠(yuǎn)說，例如吳英。

“這個罪名直到今天尚無法取消，其根本原因不是民營企業(yè)家有犯罪的沖動，而是我們從根本上忘記中國市場經(jīng)濟(jì)改革的最主要的動力來自民間。”陳寧遠(yuǎn)說道，比如來自民間沖破意識形態(tài)的血書——搞包產(chǎn)到戶；比如來自民間的日常異地市場的貨物交易——搞投機(jī)倒把。

出于貪欲和自私惡念而犯下罪行的商人，入獄是其所得。但是，對法律界限不清和政策的不確定性導(dǎo)致的企業(yè)家落馬現(xiàn)象足以引起人們的深刻反思。譬如諸多涉稅罪名，就極易模糊人們的視線——中國擁有世界上最復(fù)雜的稅制系統(tǒng)，即使是頂級專業(yè)的稅務(wù)專家，要讓他說清楚其條條框框也不是一件輕松的事情，一些本來就存在避稅沖動的企業(yè)管理人員誤入歧途就多少有些必然。長期存在的政策不確定性，亦使那些企圖從政策的空當(dāng)中謀求不恰當(dāng)利益的商業(yè)活動變得十分危險。

“這些都反映我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)到了一個更新、更高的層面，如何進(jìn)一步規(guī)范市場、完善市場經(jīng)濟(jì)的法律體系，需要我們加強(qiáng)相關(guān)研究。”律師朱永輝說。對此，陳寧遠(yuǎn)亦表贊同，“作為市場經(jīng)濟(jì)，中國缺乏相關(guān)的制度以及制度變革滯后，主要原因是我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之快速，遠(yuǎn)超我們對市場經(jīng)濟(jì)制度的理論性理解和實(shí)踐性準(zhǔn)備，而這是企業(yè)家之罪的系統(tǒng)性、體制性原因。”

面對數(shù)量眾多的落馬企業(yè)家，沒有人不渴望一個法治市場瞬間降臨。但是，法治市場從來就不是答案，它是過程，它的結(jié)局由成千上萬的企業(yè)家和最廣泛的消費(fèi)者共同書寫。