一個(gè)人的戰(zhàn)略和星晨急便的倒掉

個(gè)人英雄主義式的武斷和戰(zhàn)略決策機(jī)制的失效，才是星晨急便倒掉的根本原因。

面對(duì)快遞行業(yè)外部環(huán)境的變化，懷有激情的盲目自大和不顧股東反對(duì)而一意孤行，讓這本該是集體決策的過(guò)程最終卻變成了一個(gè)人的戰(zhàn)略，這一環(huán)接一環(huán)個(gè)人英雄主義式的武斷和戰(zhàn)略決策機(jī)制的失效，才是星展急便倒掉的根本原因。

草率：適應(yīng)與轉(zhuǎn)型

成立之初的星晨急便堅(jiān)持直營(yíng)的方式，但因資金瓶頸，其在中途又引入了加盟，以加速其擴(kuò)張速度。在堅(jiān)持適應(yīng)市場(chǎng)還是轉(zhuǎn)型的問(wèn)題上，星晨急便一直就顯得較為隨意與草率，陳平坦言世界上沒(méi)有一個(gè)用加盟模式做快遞物流的同時(shí)，又聲稱在中國(guó)卻是例外，在他將星晨急便的倒閉歸因于加盟模式介入的同時(shí)，又表示未來(lái)再做快遞一定只做直營(yíng)。

陳平是“善變”的，進(jìn)軍淘寶受阻后轉(zhuǎn)向B2C，卻因跟不上電商發(fā)展速度而再次失敗，然后又看上代理代收業(yè)務(wù)，這才瞄準(zhǔn)了鑫飛鴻公司，但末曾料到這次轉(zhuǎn)型同樣以失敗告終。可以說(shuō)，這三次同樣草率的轉(zhuǎn)型，最終使得星晨急便處境尷尬。陳平頭頂“中國(guó)民營(yíng)快遞之父”的光環(huán)，盲目的以個(gè)人頭腦中的理想目標(biāo)為基準(zhǔn)，當(dāng)發(fā)展的目標(biāo)值不符合預(yù)期設(shè)想時(shí)，他做出的舉動(dòng)竟然是把整個(gè)坐標(biāo)系的原點(diǎn)都進(jìn)行了修訂。

企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境時(shí)刻在發(fā)生變化，有些變化是短期的，有些變化是長(zhǎng)期的，因此企業(yè)關(guān)于回應(yīng)外界變化的抉擇也時(shí)刻在發(fā)生變化，但如若不進(jìn)行充分分析和判斷后而草率做出決定，可能會(huì)使企業(yè)走更多彎路，甚至是走向滅亡。

嘗試：激情與冒進(jìn)

不可否認(rèn)，陳平是非常富有激情的，這種激情來(lái)自于他對(duì)于行業(yè)的熱愛(ài)。但也正是這種激情過(guò)于澎湃，才使得家族員工在宅急送2008年的轉(zhuǎn)型中跟不上他的思維和步伐；而收購(gòu)鑫飛鴻一戰(zhàn)，他的激情又暴露出貪大求全的個(gè)性，這種個(gè)性最終使得激情變?yōu)榱嗣斑M(jìn)的原動(dòng)力。

事實(shí)上，從星晨急便收購(gòu)鑫飛鴻以來(lái)，業(yè)務(wù)融合一直不理想，陳平自己也表示真正融合起碼要一年以上時(shí)間，并且表示肯定不會(huì)再按照以前做星晨急便的思路和模式來(lái)做，因?yàn)椤昂芏嗍虑槲叶紱](méi)有去嘗試”。這種不斷用“嘗試”的心態(tài)去進(jìn)行顛覆性的調(diào)整，只會(huì)把激情和冒進(jìn)不斷的混淆而無(wú)法自拔。

公司的戰(zhàn)略是一把手的戰(zhàn)略，因此公司的戰(zhàn)略直接體現(xiàn)了管理者的風(fēng)格，而在面臨戰(zhàn)略選擇時(shí)，這種管理者的風(fēng)格往往決定了整個(gè)公司的命運(yùn)。這種管理者風(fēng)格的塑造與定型，在公司創(chuàng)始之初就放任自流，到最后可能就只能寄希望管理者自己的頓悟而聽(tīng)天由命了。

豪賭：個(gè)人與團(tuán)隊(duì)

陳平在快遞物流行業(yè)可謂起起伏伏，這或許來(lái)自陳平的“賭”性。

在收購(gòu)鑫飛鴻的問(wèn)題上，陳平的這種“賭”性暴露無(wú)遺。在收購(gòu)之初，星晨急便的股東并不贊同，但陳平自掏腰包2200萬(wàn)元，以個(gè)人名義借給鑫飛鴻以清償債務(wù)。如果失敗就自己認(rèn)了，

“既然賭了就不應(yīng)該后悔”。

但是，無(wú)論是創(chuàng)業(yè)者還是成功企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，永遠(yuǎn)只靠“賭”的心態(tài)做事，遲早會(huì)有運(yùn)氣用完的一天。更為重要的是，現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)，早巳不是八九+年代那時(shí)單槍匹馬拼刺刀的時(shí)候了，現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)如果沒(méi)有一個(gè)良好的團(tuán)隊(duì)，沒(méi)有一個(gè)良好的團(tuán)隊(duì)決策機(jī)制而只依靠個(gè)人英雄主義式的行為，是注定要失敗的。

戰(zhàn)略雖然體現(xiàn)了公司一把手的管理風(fēng)格，但是歸根到底卻不應(yīng)該只由一把手說(shuō)了算，而是應(yīng)該成為在整個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行充分論證后無(wú)法達(dá)成一致時(shí)的裁判。需要牢記的一點(diǎn)是，戰(zhàn)略的最終結(jié)論十分重要，但是決策流程和形式也同樣重要。