媒體打假，不靠譜的事兒

看到鐵嶺和丹東兩地熟悉的上榜名單，作為曾經(jīng)的國內(nèi)足球?qū)I(yè)編輯，勾起了太多共鳴和震顫。甚至哀傷。過往十年甚至二十年的大好年華，居然一直在與狼共舞，把那么多假球，渲染得那么激動(dòng)人心。像是助紂為虐。不過同時(shí)又慨嘆，面對(duì)這系統(tǒng)工程式的隱蔽操作，作為媒體人，實(shí)在也無可奈何。

歷史的閃回紛至沓來。媒體也曾做過努力。但是《羊城體育》的前車之鑒，詮釋了媒體打假此路不通。1998年，面對(duì)陸俊囂張的訴訟，所有媒體都跟《羊城體育》同行一起，感受到了無助和寒冷。證據(jù)，足以被法庭采信的證據(jù)，讓所有同行負(fù)載了前所未有的壓力。不得不說，那是中國足協(xié)的漂亮狙擊戰(zhàn)，借陸俊的官司遏制了媒體的懷疑浪潮。此后的幾年內(nèi)，媒體陷入了長期的心靈折磨和新聞壓抑，直到2002年假球黑哨泛濫成災(zāi)，媒體再度忍無可忍揭竿而起。不過，實(shí)際操作起來，依舊動(dòng)輒得咎。影響最大的是圈內(nèi)臭名昭著的王珀?duì)罡妗蹲闱颉穲?bào)損害名譽(yù)，足球報(bào)敗訴。這是時(shí)隔7年后，媒體又一次被足球界黑惡勢力重?fù)簟?/p>

《足球》報(bào)惹火上身的是2005年3至4月的系列調(diào)查報(bào)告。我當(dāng)時(shí)正負(fù)責(zé)該報(bào)的國內(nèi)足球新聞，自覺從媒體的角度看，由資深記者袁野、付曉海等撰寫的稿子已無懈可擊。《追債九年，王珀害我妻離子散》、《西安事變，本溪小市談“珀”色變》、《證據(jù)可送王珀蹲15年》、《王珀連打三個(gè)電話求饒》、《四面楚歌，王珀官司不斷》及《我目睹王珀開價(jià)500萬元》，每一篇都證據(jù)翔實(shí)，邏輯嚴(yán)密。但是，哈爾濱中院最終依舊判王珀勝訴，黑龍江高院維持原判。判決下來時(shí)，我已回到體壇傳媒，但心情依舊很糟糕，同時(shí)也不得不深刻思考，面對(duì)顯而易見的“黑惡”，媒體到底該怎么辦？是選擇當(dāng)鴕鳥粉飾太平，還是路見不平一聲吼？如果選擇后者，該怎樣避免惹上法律麻煩？

我的律師朋友浦志強(qiáng)，對(duì)判決結(jié)果也非常失望，他從法律的角度做了如下思考：

“現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐的缺陷，既不愿意承認(rèn)客觀事實(shí)永難還原，也不考慮有些真相連司法調(diào)查都難以證明。表現(xiàn)在此類案件中，便是普遍忽略媒體的行業(yè)局限，不對(duì)客觀真實(shí)、法律真實(shí)和新聞?wù)鎸?shí)加以區(qū)分，要求媒體‘一步到位’地證明有待逐漸接近的客觀真相；在事實(shí)證明程度上，法院習(xí)慣把‘基本真實(shí)’這一質(zhì)的概念，誤作‘全部真實(shí)’這一量的概念，以‘部分事實(shí)有出入’為由判決媒體敗訴；對(duì)于平等適用法律的原則，則機(jī)械地‘一刀切’或者‘用一把刀去切’，殊不知這才是對(duì)平等原則的破壞；在分配舉證責(zé)任時(shí)，錯(cuò)誤地把‘誰主張誰舉證’誤解為‘誰發(fā)表了文章誰舉證’，從而賦予媒體過重的舉證責(zé)任；在證據(jù)的形式要件和證人能否出庭作證問題吹毛求疵，不考慮有些證據(jù)不可能由媒體獲得，比如本案中王珀與銀行間貸款合同的原件。”

他最后得出的結(jié)論是：“法院要求的‘核實(shí)、審查’并保證內(nèi)容‘真實(shí)、準(zhǔn)確、公正’的義務(wù)，不僅《足球》報(bào)難以做到，而且古今中外所有媒體都無法勝任”。這意味著，誰碰揭黑報(bào)道，誰就會(huì)成為一定敗訴的被告。

至少我個(gè)人很氣餒，也更加糊涂。足球界的貪腐現(xiàn)象，歸根結(jié)底還是裁判問題，而裁判左右比賽，必然會(huì)露出馬腳。無原則的錯(cuò)判、反判，最終指向是一個(gè)既定的結(jié)果。裁判反常的表現(xiàn)豈能逃過球迷的慧眼。聲聲“黑哨”也絕不是信口開喊。但是作為媒體人，新聞上強(qiáng)調(diào)“互證”原則，即同一條新聞，一定要通過至少兩個(gè)不同渠道加以印證，才能見諸報(bào)端。人家把事情做得那么嚴(yán)密，怎么可能留下法律意義上的“證據(jù)”給記者，就算狐貍尾巴露出半截，也一定在各方密切協(xié)作下抽回去。我想，我的疑惑也是整個(gè)行業(yè)的困擾，2005以后，媒體的打假漸漸失去聲勢。這也證明了現(xiàn)實(shí)本身的荒謬。

我們?cè)黄鸺傺b高潮，但國家隊(duì)的戰(zhàn)績讓中國足球原形畢露。當(dāng)然也可以理解為，是國家隊(duì)吹響了打假掃黑的沖鋒號(hào)。今天，當(dāng)從電視上看到昔日足協(xié)頭頭們的枯朽容貌，怎么也捕捉不起他們昔日衣冠楚楚的形象。曾幾何時(shí)，他們都堅(jiān)持不懈地在自己的形象上下功夫，發(fā)型、服飾、談吐，甚至表情，都極其考究。他們的生活品位之高，非常人所及。追求品位和追求時(shí)髦一樣，都是很花錢的。以他們局級(jí)或副局級(jí)干部的正常收入，應(yīng)該不會(huì)夠得上那樣的消費(fèi)水平。但是，媒體如此推理，沒有司法的介入，等于扯淡。

唯有司法介入，才可能收集各種線索和證據(jù)，還原歷史本相。司法介入足球不應(yīng)該是運(yùn)動(dòng)式的，一勞永逸的，而應(yīng)該成為常態(tài)。別指望媒體監(jiān)督，媒體干不了這事兒。