顧炎武對科舉制的批判及其當下意義

【摘 要】顧炎武是中國思想史、文化史上承前啟后的重量級人物。作為早期啟蒙思想家，他的政治批判、社會批判和文化批判，都因其識見深刻、力度厚重而影響久遠。遺憾的是，顧炎武集政治批判、社會批判和文化批判于一體的科舉制批判，卻至今少有學人注意。顧炎武對科舉制度弊端的批判，絕非僅僅關乎其本身的正常運轉，而是更關乎學林士風的建設和年輕一代的成長。正是在此意義上，可以說顧炎武當年的憂思和建策對于當下教育事業的發展，也有寶貴的啟示。

【關鍵詞】顧炎武 科舉制 政治批判 社會批判 文化批判 當下意義

開皇三年（公元583年），隋文帝令京官五品以上者，分志行修謹、清平干濟等兩相科目推舉人才。大業三年（公元607年），隋煬帝詔令文武官員，分孝悌有聞、德行敦厚、節義可稱、操履清潔、強毅正直、執憲不撓、學業優敏、文才秀美、才堪將略、膂力驍壯等十項科目推舉人才。后世“科舉”一詞，由此而來。隋煬帝置明經、進士二科，以“試策”即書面考試的方式取士，揭開了中國科舉制度的序幕。

到顧炎武生活的年代，科舉制度歷經各代的增刪損益，已經走過了一千多年的漫長路程。從總體上看，它的生命力還遠未到衰竭的程度，但其內部的病灶，已非常明顯，且“預后不良”。更要命的是，這種“預后不良”，不僅關系到科舉制度本身的延續，而且已經對于政治生活、學術事業乃至社會風氣，造成了嚴重的負面效應。顧炎武“八股盛而六經微，十八房興而廿一史廢”， “八股之害等于焚書，而敗壞人材有甚于咸陽之郊所坑者”一類的激憤言辭，都是緣此而發。也正是在此意義上，我們才更有必要重溫當年顧炎武的批判，并從中汲取有益于當下的教益。

科舉制度集教育、選官功能于一身，是中國傳統“學而優則仕”觀念的制度化體現。作為國家意志和政府行為，它具有強大的社會“指揮棒”效用。但是，到了顧炎武生活的明末清初，它本身已經發生了“異化”，其表現多種多樣。

一是“應試術”大行其道，敗壞了學術風氣、社會風氣。明代科舉，總裁同考試官十八員，分閱五經試卷，稱為“十八房”。他們批閱試卷，判定成績。蘇、杭一帶精明書商從中發現商機，匯集中試士子之文，連同考官評語，印行銷售，獲利頗豐。中原及北方的商人們也紛紛效仿。“天下之人唯知此物可以取功名，享富貴，此之謂學問，此之謂士人，而他書一切不觀。”這樣的后果當然非常糟糕。靠背誦“十八房之書”幸登金榜者，不少人竟然“不知史冊名目、朝代先后、字書偏旁”。顧炎武痛感此弊，故有“八股盛而六經微，十八房興而廿一史廢”（《日知錄》卷十六，十八房）之嘆。為了對付科舉考試，生員們不是潛心問學，而是針對考試的技術性環節，做題、背答案。“夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也。今則務于捷得，不過于四書、一經之中擬題一二百道，竊取他人之文記之，入場之日，抄謄一過，便可僥幸中式，而本經之全文有不讀者矣。”（《日知錄》卷十六，三場）顧炎武尖銳指出：“今日科場之病，莫甚乎擬題。”本經之中，可出之題不過數十。于是富家巨族請來名士館于家塾，將此數十題各撰一篇，計篇酬價。令弟子背熟，“入場命題，十符八九，即以所記之文抄謄上卷。”“卒而問其所未讀之經，有茫然不知為何書者。”（《日知錄》卷十六，擬題）顧炎武因此而痛心疾首：“率天下而為欲速成之童子，學問由此而衰，心術由此而壞。”（《日知錄》卷十六，三場）“故愚以為八股之害等于焚書，而敗壞人材有甚于咸陽之郊所坑者，但四百六十余人也。”（《日知錄》卷十六，擬題）

二是難以選拔優秀人才。科舉制的基本功能是為君主專制政治體制選拔適用的管理人才。與顧炎武同時代的黃宗羲說，“古之取士也寬，其用士也嚴；今之取士也嚴，其用士也寬。” 寬嚴失度，導致科舉制的選拔功能的大打折扣。“嚴于取，則豪杰之老死丘壑者多矣；寬于用，此在位者多不得其人也。”（《日知錄》卷十七，進士得人）顧炎武回顧，唐代吏部選才，“采經籍古義，假設甲乙，令其判斷。既而來者益眾而通經正籍又不足以為問，乃征僻曲學隱伏之義問之，惟懼人之能知也。”“今國朝之制，以吏部選人之法而施之貢舉，欲使一經之士皆通吏事，其意甚美，又不用假設甲乙，止據律文，尤為正大得體”。“但以五尺童子能強記者，旬日之力便可盡答而無難，亦何以定人才之高下哉。蓋此法止可施于選人俄頃之間，而不可行之通場廣眾竟日之久。”顧炎武評價道：“朝廷之制，有名行而實廢者，此類是矣。”（《日知錄》卷十六，判）明清之時，生員的整體素質已經不容樂觀。顧炎武的判斷是：“生員冒濫之弊，至今日而極。”能背誦四書本經全文者，百中無一。甚至連字寫得規范這一基本要求，都難以達到：“更求通曉六書，字合正體者，千中無一也。”他認為，“簡汰之法，是以非難”。可設置兩場考試，一場考背誦四書一千字，不合格者除名；二場考其文義。顧炎武舉出北齊時策試秀孝的例子：“對字有脫誤者呼起立席后，書跡濫劣者飲墨水一升，文理孟浪者奪席脫容刀。”（《日知錄》卷十六，經文字體）這種做法看似簡單粗暴，但其震懾作用無疑是有效的。 顧炎武特別批評北方地區的教育落后，生員竟然有“全不讀”四書經傳者。“今制，科場分南卷、北卷、中卷。”“今南人教小學，先令屬對，猶是唐宋以來相傳舊法，北人全不為此，故求其習比偶、調平仄者，千室之邑幾無一二人。而八股之外，一無所通者，比比也。愚幼時四書本經俱讀全注，后見庸師窳生，欲速其成，多為刪抹。而北方則有全不讀者。”“故今日北方有二患：一曰地荒，二曰人荒。”（《日知錄》卷十七，北卷）

三是鼓勵“空疏”學風，損壞了學術事業。科舉制度歷經變革，但基本趨勢卻是日益鼓勵“空疏”學風。這一點歷來為學人所詬病。唐代科舉有秀才、明經、進士、明法、書、算等六科，明代罷詩賦而用經義。顧炎武指出，“今之進士乃唐之明經也。”唐代入仕之數，以明經為最多。“考試之法，令其全寫注疏，謂之帖括。議者病其不能通經”。“今之學者并注疏而不觀，殆于本末俱喪”。 （《日知錄》卷十六，明經）顧炎武分析道：“今之經義論策，其名雖正，而最便于空疏不學之人。唐宋用詩賦，雖曰雕蟲小技，而非通知古今之人不能作。”考經義策論，起于宋代王安石的熙寧變法。但是在實施時變了味。“進士御制答策，多系在外準備之文，工拙不甚相遠，難于考較。”結果，“荊公經義行，舉子專誦王氏章句，而不解義。”王安石后悔道：“本欲變學究為秀才，不謂變秀才為學究也。”顧炎武強調：“若今之所謂時文，既非經傳，復非子史，展轉相承，皆杜撰無根之語。以是科名所得十人之中，其八九皆為白徒。而一舉于鄉，即以營求關說為治生之計。于是在州里則無人非勢豪，適四方則無地非游客，而欲求天下之安寧，斯民只淳厚，豈非卻行而求及前人者哉？”（《日知錄》卷十六，經義論策）

四是把學生當敵人。教育的根本職能是培養學生成為社會需要的合格人才，而不是與學生為敵。但是，明清時代的科舉考試，偏題、怪題愈演愈烈。顧炎武對此不以為然。他援引《舊唐書》李揆傳，其中傳主建議對進士可開卷考試，“請于庭中設五經、諸史及《切韻》本于床”，“大國選士，但務得才，經籍在此，請恣尋檢。”顧炎武說：“今日考試之弊，在乎求才之道不足，而防奸之法有余。”朱熹當年批評的 “上以盜賊待士，士亦以盜賊自處”，很值得當局反省深思。（《日知錄》卷十七，搜索）

五是不注重德智體全面發展。科舉制實行千年，基本態勢是重文輕武，重虛輕實。顧炎武回顧明初洪武年間，鄉試曾規定，三場過后，中式者“復以五事試之，曰騎、射、書、算、律。騎觀其馳驅便捷，射觀其中之多寡，書通于六義，算通于九法，律觀其決斷。”顧炎武認為，“真所謂求實用之士者矣。”但是，后來的改動，“文辭增而實事費，蓋與初詔求賢之法稍有不同。而行之二百余年，非所以善述祖宗之意也。”（《日知錄》卷十六，經義論策）

六是限制獨立思維的個性化發展。明代科舉考試的重大變化之一，是八股取士的確立。成化二十三年（公元1487年），會試試題為《樂天者保天下》，要求考生起講先提三句，即講“樂天”四股，中間用四句過渡，復講“保天下”四股，再收四句，最后為大結。弘治九年（公元1496年），會試試題《責難于君謂之恭》，要求仿前例，分“責難于君”四股和“謂之恭”四股。八股文至此完備。八股文的構成，分起股、中股、后股、束股四段，每段各兩股。字句聲調要求兩兩相對成文。字數也有嚴格規定。文章寫作講究格式，規范篇幅，本無可厚非。但是像八股文這樣，要求考生將題目千差萬別的寫作內容硬塞進八股的死板框架中，不允許絲毫出格，有悖于思維及其表達的本來規律。針對此弊病，顧炎武 認為，“文章無定格，立一格而后為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之末流最為冗濫，宋之取士以論策，而論策之弊亦復如之。明之取士以經義，而經義之不成文又有甚于前代者。皆以程文格式為之，故日趨下。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而后俊異之才出矣。”（《日知錄》卷十六，程文）特別是生員習作八股成癖，必然嚴重制約生動活潑的思想運動無由發生，這更是禍國殃民的絕大惡果。顧炎武“八股之害等于焚書，而敗壞人材有甚于咸陽之郊所坑者”的嚴厲批判，正是出于對此的深刻憂患。

七是“官本位”對教育的侵蝕。君主專制政治體制下的“官本位”問題，由來已久，且影響廣泛。其對教育事業、教師隊伍建設的影響。顧炎武引陸世儀言：“凡官皆當有品級，惟教官不當有品級，亦不得謂之官。蓋教官者，師也。師在天下則尊于天下，在一國則尊于一國，在一鄉則尊于一鄉，無常職，亦無定品，惟德是視。若使之有品級，則仆仆亟拜，非尊師之禮矣。”顧炎武論道：“士風之薄始于納卷就試，師道之亡始于赴部候選”。 （《日知錄》卷十七，教官）由此看來，教育部門的行政化，教師隊伍的官僚化弊端古已有之。其劣根性的鏟除，當非一日之功。

八是規模泛濫。明代是科舉制高度成熟期。全國上下法令嚴格、程序規范是其優長之處，但是規模泛濫、“玉石雜進”則是顯見的問題。歐陽修當年建議，二千舉人，先試以策，去七等劣生五、六百人，再試以論，又可去二、三百人，留而試詩賦者，不過千人左右。“于千人而選五百，少而易考，不至勞昏，考而精當，則盡善矣。縱使考之不精，亦當不至大濫。”顧炎武同意此法，“蓋救今日之弊，莫急乎去節抄剽盜之人，而七等在所先去，則暗劣之徒無所僥幸，而至者漸少，科場亦自此而清也。”（《日知錄》卷十六，三場） 顧炎武認為，“今人論科舉，多以廣額為盛，不知前代乃以減數為美談。”（《日知錄》卷十七，中試額數）針對科舉規模泛濫的問題，顧炎武提出建立生員的正常淘汰制度。“生員猶曰官員，有定額謂之員。”明初，生員無不廩食于學。京府學60人，在外府學40人，州學30人，縣學20人。聽民間選補，免差徭二丁。其后“多才之地”許增，亦不過三、五人而已。其后，迭增，號曰“附學”，無常額，“而學校自此濫矣”。過去，每學生員不過數十人，“故考試易精，程課易密”，且有嚴厲督促辦法。洪武年間的規定，不中者，廩食五年的罰為吏，不及五年的，遣還讀書，次年仍不中的，亦罰為吏。宣德年間的規定是，“令各處巡按御史同布政按察司并提調官、教官，將生員公同考試”，廩食七年以上，學無成效的，發充吏，六年以下的，追還所給廩米，黜為民。（《日知錄》卷十七，生員額數）明宣宗宣德四年（1429年），“放南北兩京國子監生年五十五以上及殘疾者二百五十三人還鄉為民”。宣德九年（1434年），取天下生員年四十五以上者考試，其中者入國子監讀書，不中者罷歸為民。顧炎武認為這是“精勤吏治”的明智之舉：“宣廟精勤吏治，一時澄清之效如此。后人不知，即知之亦不肯言矣。”（《日知錄》卷十七，恩科）

顧炎武的時代，科舉制度還遠未到窮途末路之時，但必要的改革卻是當務之急。關于此，顧炎武的總體看法是：“科場之法，欲其難不欲其易，使更其法而予之以難，則覬幸之人少。少一覬幸之人則少一營求患得之人，而士類可漸以清。抑士子之知其難也，而攻苦之日多，多一攻苦之人則少一群居終日言不及義之人，而士習可漸正矣。”（《日知錄》卷十六，擬題）他說：“今日欲革科舉之弊，必先示以讀書學問之法，暫停考試數年而后行之，然后可以得人。”（《日知錄》卷十六，擬題）顧炎武曾經看到“一二好學者，欲通旁經而涉古書”，結果卻遭到老師和父母的訓斥，警告其不 “顓業于帖括”，將為仕途“坎坷不利之人”。他就此發問：“豈非所謂大人患失而或者歟？”（《日知錄》卷十六，十八房）

顯而易見，顧炎武對科舉制度弊端的批判，絕非僅僅關乎其本身的正常運轉，而是更關乎學林士風的建設和年輕一代的成長，“若乃國之盛衰，時之治亂，則亦可知也已”（《日知錄》卷十六，十八房）。正是在此意義上，可以說顧炎武當年的憂思和建策對于當下教育事業的發展，也有寶貴的啟示。今天的時代環境、教育制度、教學內容與顧炎武生活的年代區別天壤，但是他當年批判的現象的實質，卻依然在我們身邊存在。各類考試的“應試術”大行其道，“高考兵法”、“中考攻略”之類的“秘籍”風靡天下；繁瑣、空疏的學風、教風愈演愈烈；各種“彎彎繞”式的怪題、偏題層出不窮，大有不將學生、老師、家長“繞暈”絕不罷休之勢；中學文理分科的不合理規定頑固延續，嚴重破壞年輕一代的知識結構和思維訓練；高等教育簡單的外延式發展、盲目“擴招”的惡果日益明顯；“官本位”、“衙門化”對教育事業、教師隊伍建設的巨大侵蝕作用有目共睹。凡此種種，原因復雜，“冰凍三尺，非一日之寒”，完全徹底解決尚須時日。但愿四百年前的大哲顧炎武的睿智和憂患，能給今天的教育主管部門、學校、老師、家長和千千萬萬的學子以深刻的啟迪和教益。

作者單位：湖北教育出版社教材編輯室。