略論高等教育產業的若干特殊性

引言

高等教育產業規模正在不斷擴大，競爭也隨之變得激烈。教育產業有自身的特殊性，充分理解高等教育產業的特殊性有助于在日益激烈的高等教育競爭中取得優勢。但目前不少對高等教育產業的研究分都建立在傳統的經濟學理論模式之上，對于高等教育產業的特殊性缺乏清晰的認識。對此，筆者嘗試結合西方一些學者的理論，對高等教育產業的若干特殊性進行探討。

一、產品的特殊性

從高校的生產活動來看，教學當屬最主要的生產活動，也是最基本最廣泛的生產活動。有不少學者認為，高校作為高等教育產業的生產者，其主要產品之一是在教學活動中產出的服務產品。誠然，教學活動具有服務性質。教育產業也是第三產業當中一個重要部門。

但是，高等教育產業的主要產品并不只有服務，因為對于高校來說，除了知識技能的教授之外，還有文憑的產出。文憑并不是無價值的一紙空文，而是具有相當價值的教育證書。文憑作為學位的證明，給其擁有者在未來的工作、收入和社會地位競爭提供了相對競爭優勢。其實，文憑只是象征物，真正的價值在于其代表的學位，這也就是赫希（Hirsch）在Social Limits to Growth中提到的地位商品（positional good）。地位商品和一般商品不同。地位商品產生于地位等級的差別，因此地位商品體現出地位的價值，這也是地位商品的核心價值所在。馬金森（Marginson）曾經指出，地位商品是高校重要產品之一。很多研究也表明，在高等教育市場當中，產品的地位屬性往往受到更多重視。這樣的例子并不少見。以學生擇校為例，某些專門性大學在其強勢學科上的教學服務質量可能比一些知名綜合性大學更高，但考生卻大多傾向于選擇知名的綜合性大學，原因是知名綜合性大學的學位往往擁有更高的地位價值。

二、市場的特殊性

目前不少關于高等教育市場的研究都存在誤區：一是認為高等教育市場表現出單一的市場特性；二是忽視了高等教育市場中地位市場的存在。高等教育市場很大程度上表現為地位市場，而且同時存在兩種市場模式：地位市場和傳統市場。

聲望是地位的體現，大學的地位越高就享有越高的聲望。對于享有高聲望的院校來說，其面對的市場是地位市場，而對于聲望較低的院校來說，其面對的市場更接近傳統市場。在地位市場中，生產者擁有越高的地位就意味著擁有越大的競爭優勢。聲望越高的院校往往越能吸引考生前來競爭，因此高聲望的大學通常占有優質的生源。不僅如此，考生帶來的激烈競爭可以拉高錄取分數線，高錄取分數線又可以提高學校的聲望，如此一來便形成了一種良性循環。每年都有成千上萬的考生競爭名牌大學少數的錄取名額，但考生的競爭越激烈，反而越能吸引更多的考生前來競爭。由此可見，地位市場是一個賣方市場，需求遠遠大于供應。但作為生產者的院校也同樣面臨著激烈的競爭，因為地位競爭是一場零和游戲，一所大學地位的提升意味著另一所大學地位的降低。因此高等教育產業的地位格局相對其他產業來說更為穩定，處于領先地位的高校通常能夠在相當長的一段時間內保持領先地位，后進者也很難打破現有的地位格局，市場的競爭激烈而又封閉。而對于聲望較低的院校來說，供求相對平衡，因此面對市場更接近傳統市場。但該市場仍然存在地位市場的特性，因為地位相對落后的院校所生產的地位商品仍然具有地位價值，只是相對于聲望較高的大學所在市場而言地位市場的邏輯表現得較弱。

三、大學排名的影響

大學排名一定程度上反映了大學的地位，而且給予了大學地位更為直觀的描述，受到了媒體和公眾的高度關注。雖然不少研究都表明目前大學排名的客觀性仍然值得商榷，但無可否認，大學排名對高等教育產業的發展產生了極大影響。

高等教育產業整體表現出地位特性，大學排名的出現讓抽象的地位可以容易地進行直觀的比較，因此，原本已經白熱化的高校競爭因為大學排名的出現而繼續升溫。排名的出現和盛行一定程度上造成了大眾對高校的認識偏差。人們容易以偏概全地認為排名領先的院校所有學科建設都比排名靠后的院校要好。美國曾經有學生調查發現普林斯頓法學院在受訪者心目中被列為全國十大法學院之一，然而事實上普林斯頓大學并沒有法學院。在我國也有著類似的情況，不少學生在高考志愿選擇中更側重考慮學校的排名而非專業。這說明了在高等教育產業當中，院校地位可以給作為生產者的高校帶來更大的競爭優勢，高校政策也潛移默化地受到排名指標的影響。但是，現行的大學排名往往側重于高校的科研成果，而非教學質量，因此不少高校的政策向科研項目傾斜，教學發展得不到重視。公眾對于高校排名的過度關注和熱捧，使得不少高校的發展受到片面的排名指標影響，科研建設變得急功近利，學術風氣變得浮躁。由于高排名可以給院校帶來巨大利益，某些高校劍走偏鋒玩弄數字游戲，設法提高與排名指標有關的統計數據，高等教育市場的競爭環境也因此進一步惡化。

【參考文獻】

［1］西蒙·馬金森. 教育市場論[M]. 杭州：浙江大學出版社，2008.

［2］Hirsch，F. Social Limits to Growth [M]. Cambridge：Harvard University Press，1976.

［3］劉堯. 中國大學排名的目的、困惑與出路[J]. 教育理論與實踐，2005（10）：52-56.