中國教育的近代化研究綜述

摘要：中國教育的近代化問題一直備受關注，它不僅是研究教育的近代化的重要組成部分，也是中國實現近代化的重要內容之一。鑒于此，通過了解中國教育的近代化的歷史進程、歷史事件與中國教育的近代化關系、分析我國教育近代化的地域性特征，總結出近年來中國教育的近代化研究成果，掌握、了解其現狀、特點、局限性和發展趨勢，對今天的教育研究創新具有重大的意義。

關鍵詞：近代化；中國教育

中圖分類號：C40-03；C52 文獻標志碼：A 文章編號：16720539（2012）03009905

中國教育的近代化是對我國傳統教育的超越，也是我國傳統教育在現代社會的現實轉化。它的實質就是要突破傳統的束縛，建立超越性的教育機制。因此，我國教育的近代化研究對我國教育的研究創新具有重要的作用。通過萬方數據庫、中國知網、重慶維普、人大復印資料等大型數據庫網站，檢索到了近十年國內外關于中國教育的近代化研究論文50余篇和相關著作8本。在此基礎上，對我國教育的近代化發展進行文獻綜述，這有助于我們把握教育近代化的發展脈絡和方向，對教育的近代化理論研究有重大的意義。

一、中國教育的近代化的歷史進程

研究表明：學術界一般認為中國教育的近代化的歷史進程主要包括起步階段、初步發展階段、曲折發展階段和騰飛階段，而分歧主要在于中國教育的近代化的肇始，學界對此的研究頗多，基本上達成兩種結論。

第一，認為中國教育的近代化始于1840年的鴉片戰爭。何飛認為1840年的鴉片戰爭，西方列強用堅船利炮打開了中國閉關鎖國的大門，使中國淪為半殖民地半封建社會，中國教育也隨之發生深刻變化。變革中國的傳統教育，學習和引入西方式教育已經成為當時中國有識之士的共識。在以魏源等為代表的學者的推動下，中國掀起了一股向西方學習的思潮。教會學校的興起、新式學堂的創辦、西學書籍的翻譯，對中國傳統教育制度產生了巨大沖擊，并拉開了中國教育的近代化的序幕。[1]戚其章也認為19世紀40年代初中國已經開始了啟動近代化，他以中國在此時期已經開始了仿造洋船的實踐，仍然以是否效仿西方科技革命成果為依據。

第二，認為中國教育的近代化始于19世紀60年代的洋務運動，近代化的要素比較明顯，西學東漸，洋務運動的起因、洋務運動的主要內容及洋務運動期間所興辦的近代軍事工業與民用企業等問題都會中國教育的近代化產生重要的影響。詹素平認為“中體西用”的洋務教育是中國教育改革的起點。對中國教育的近代化的影響是“中學為體，西學為用”，成為近代教育改革的指導思想；新的課程內容、教學形式和教育管理的出現，推動了教育近代化的進程；留學教育的推行，使中國近代教育主動走向世界。[2]吳建章認為在“近代特殊的歷史條件下，洋務運動促使洋教習來到中國，從而推動了中國教育的近代化的進程。他們帶來了西方先進教育理念，對落后的中國傳統教育制度形成強有力的沖擊，促進了中國教育觀念的革新；把西方近代先進的分年制教育制度介紹到中國，為同文館設置了中國教育史上第一個分年制課程；改變了中國傳統的教育內容，代之以‘西文’、‘西藝’和‘西政’；輸入了西方先進教學方法，改變了一味灌輸、死記硬背的中國傳統教學方法，以及重教材輕實踐的偏向，有利于發揮學生的學習主動性和創造性，促進教學與社會實際、現實生活的聯系。”[3]

研究表明，中國教育的近代化的歷史進程的起步階段主要是指1840—1895或者1860—1895，初步發展階段指1895—1927，曲折發展階段指1927—1949，騰飛階段是1949年之后。在王慧平看來1840—1895中國的近代化開始由經濟領域逐漸向科技文化和人才教育領域滲透，是中國教育的近代化的起步階段；1895—1927開始學習西方先進科技與變革社會制度相結合，學習西方的層面從技術到制度再到思想觀念，是中國教育的近代化的初步發展階段；1927—1949中國教育的近代化在階級斗爭和民族斗爭交錯的復雜環境中舉步維艱，曲折發展，這是中國教育的近代化的曲折發展階段；新中國成立之后，無論是在政治上還是經濟上，中國的社會都發生巨變，中國教育的近代化至此突飛猛進，凱歌高奏。[4]

二、中國教育的近代化的內涵研究

教育近代化是與傳統教育相對的一種新的教育。教育現代化的實質就是對傳統教育的超越，就是對傳統束縛的突破。就是對傳統教育的批判、繼承和發展的一個過程。[5]]20世紀中國教育的近代化是一個全面建設的過程，不僅有思想的改變和觀念的變革，也有實踐的開展和制度的建設，且兩者交織互動。[6]

教育史專家田正平先生認為，“中國教育的近代化是指與幾千年來自給自足的封建農業經濟基礎和封建專制整體相適應的傳統教育，逐步走向與近代大工業生產和資本主義發展相適應的近代新式教育轉化演變的這樣一個歷史過程。”[7]

林家有認為中國教育的中國化應該是近代的科學指導下的中國教育。這種教育是新時代的教育，它既有對東西方先進教育的吸納，也有對中國古代教育的繼承；也就是說中國教育的出路是新時代化、近代化，但絕不是“全盤西化”，也不是封閉的保守的中國傳統教育的復歸。[8]

美國學者吉爾伯特·羅茲曼是較早以近代化為視角研究中國教育近代化的學者之一，他在《中國的現代化》一書中闡釋了關于近代化的含義，并且他以“知識和教育”作為專題，從普通教育、上層的知識和教育、科學與技術、教育和價值觀即國際比較五個方面探討了中國教育近代化的發展歷程，分析和闡釋了中國內部存在的影響教育近代化的動力因素和阻力因素，啟迪了國內學者對中國教育近代化的研究。

三、我國歷史人物與中國教育的近

代化的聯系 諸如張之洞、嚴復、孫中山、左宗棠、蔡元培、張百熙、盛宣懷等，他們不僅重視教育，努力倡導發展教育，還躬行實踐教育，對中國教育的近代化做出了很大的貢獻。

張之洞作為近代教育家，廢除了科舉制度，建立新的教育體制，早期曾對傳統書院教育進行改革，提倡經世致用的“實學”；洋務運動期間，試辦以“西學”為主的新式學堂；甲午戰后，逐步形成了一套比較系統的近代教育思想，并認識到建立新學制的重要性，在湖北大規模興辦新式教育——實業教育、師范教育和國民教育。這些活動對推動中國教育近代化過程起到了重要作用。王俊領認為張之洞是湖北教育近代化的奠基人，其偉大的教育思想，為湖北培養了大批人才，他的教育倡導對湖北乃至對中國教育的近代化都有卓越的貢獻。[9]

盛宣懷是中國近代史上著名的封建官僚和工業家領袖，盡管他的政治思想存在一定的保守性，但他以自身的社會地位和經濟實力為后盾，一生不遺余力地興辦教育，為中國教育的近代化做出了積極的貢獻。韋斌認為盛宣懷倡導的振興實業的辦學目的、挽救中華民族的辦學方針、開創新的辦學模式、學習和借鑒西方教育經驗、更新傳統教育制度在一定意義上推動了中國教育近代化，并為中國的政治和經濟步入近代化儲備了人才，奠定了智力基礎。[10]

左宗棠創辦了福州船政局，他超前的教育思想以及在中國近代教育史上開創的多個領域的先河，體現他在中國教育的近代化中做出的突出貢獻。肖芳林認為左宗棠的近代教育思想貫穿于其實踐之中，是在封建教育體制之下利用“中體西用”之名，對傳統教育的一種突破。同時，洋務派通過學堂將西方教育理念付諸實踐，從而邁開了西方先進科技的第一步，使得中國近代自然科學和社會科學得以啟蒙和確立，進而推動中國近代化的步伐。[11]

中國教育自近代以來，不斷地探索著教育現代化的道路。蔡元培的教育理念使“百年大計，教育為本”這一進程向前邁了一大步，中國教育有了現代化的雛形，教育思想、教育方法、教育內容及教師隊伍等現代化特征逐漸顯露。雖然蔡元培教育思想距今已有近百年之久，但其時今天的教育仍有重大影響。李蓉認為蔡元培對北大進行的“思想自由，兼容并包”的改革不僅使自身改變了面貌，還是我國教育近代化進程中的一個里程碑。[12]

孫中山認為“教育為立國之本”，因此特別重視全民普及教育，倡導教育，躬行實踐教育，他以革命的手段推動了中國教育的近代化進程。林新軍和林新敏認為孫中山以三民主義為理論基礎，闡述了教育理論與實踐的諸多問題，它指導了民國時期的教育決策，揭開了民國教育的新篇章，開創了中國教育發展的新階段，促進了傳統教育向近代化的轉變。[13]

四、歷史事件與中國教育的近代化

中國教育的近代化要不斷前進，與社會的變革和轉型、經濟領域新質的產生、國際政治地位的改變、新社會階層的出現以及社會風俗、思想觀念等的變化有著密切的關系。在中國教育的近代化的進程中，鴉片戰爭、洋務運動、清末的教育改革、辛亥革命等重大歷史事件對中國教育的近代化的產生與發展都起到了很大的作用。

鴉片戰爭之后萌芽向西方學習的思潮，傳教士進入中國，教會學校開始興起，引進了西方教育制度、西方課程和新的教學方法，翻譯出版各種書籍等，在一定程度上加速了中國封建傳統教育的解體，并且在客觀上推動了中國教育的近代化的進程。何飛認為鴉片戰爭時期的傳教士雖然帶著紛繁復雜的目的到中國辦教育，但是他們為了辦學，引進西方教育制度、西方課程和新的教學方法，翻譯出版各種書籍等，在客觀上推動了中國教育的近代化進程。[14]

19世紀60年代洋務教育的興起，以培養既恪守中國傳統道德，又兼具西方器物技藝的洋務人才。其間新式學堂的創辦、西學書籍的翻譯、留學生的派遣、科舉制度的改革等方面，都證明了洋務運動對中國教育近代化的推動。王靜認為洋務運動開啟了近代教育派遣幼童到歐美留學之先河，并且，洋務派學習西方先進的科技知識，用于實踐與創新，為中國教育的近代化發展做出的巨大貢獻是不可磨滅的。[15]

維新運動中，維新派積極宣傳改革教育的主張，身體力行創辦學堂、學會，推動百日維新中國教育改革令的頒布。維新運動為以后近代教育制度的推行創造了思想條件，科舉制度收到有力沖擊，開辦新式學堂之風從此長盛不衰，培育了一大批從事教育的人才。這一切，對中國教育近代化產生了深遠影響。康云峰、劉莉莉認為維新運動對封建科舉教育以致命的打擊，維新運動之后又廢科舉、頒布新學制，這就向近代化的教育體系邁開了關鍵一步，中國教育的近代化從此一發不可收。[16]

1901年清政府推行了以國家法令形式在全國自上而下推行的新政教育改革，學校教育制度改革首次得到實施，研究認為中國教育在形式上和內容上的近代形態在此得以確立。劉建華認為清末教育改革使中國教育步入近代化的軌道，為后來的教育發展奠定了基礎。[17]

辛亥革命時期的中國教育發生了根本的變革。在教育理念上以國民主義為指導、促進了共和新國民的培養，在教育體制上誕生了小學、中學、大學三年學制，為教育的近代化奠定了根基，在教育實踐上建立了各種新式學堂，不僅小學、中學、大學有長足的發展，而且實業、師范、女子教育等都突飛猛進，成為中國近代教育確立的基本標志。教育的近代化促進了辛亥革命的爆發，辛亥革命又推進了教育的近代化轉型。李建忠認為辛亥革命推動了近代中國政治民主化的進展，促進了中國民族資本主義工業的發展，促進了中國思想文化的進步。辛亥革命不僅促進中國教育的近代化的進程，還為中國奠定了全面近代化的基礎。[18]

五、我國教育近代化的地域性特征

就整個中國教育近代化研究而言，區域教育近代化研究是其中的重要內容。區域教育的近代化與中國教育近代化的關系是部分與整體的關系。因此，中國教育近代化研究首先應該建立在區域近代化研究基礎之上，只有通過一個個富有代表性區域教育近代化模式的研究，諸如江蘇、貴州、沿江城市等等，才能豐富和更為準確地把握中國教育近代化演進的軌跡和特征。正如羅榮渠先生所說的：“如將中國這樣一個地廣人眾的大國的近代化進行整體考察，的確很難看出其巨大變化，但如果分解為不同區域和不同層面審視，則變化還是相當可觀的。”[19]

劉正偉的《督督撫與士紳：江蘇教育近代化研究》一書中指出江蘇是中國教育近代化最先進和典型的區域之一。江蘇教育近代化發軔于1861年，大致經歷了四個發展階段。即從洋務運動到戊戌變法時期的“醞釀與發軔”階段，從清末“新政”辛亥革命時期的“興起”階段，從南京臨時政府到北洋政府時期的“艱難地步入正軌”階段，以及南京國民政府時期的“日趨完備”階段。 江蘇教育在從傳統向現代的轉型過程中，保持著較為清晰的走向。從傳統教育的衰敗，到教育近代化的起步、開展、推進，江蘇教育近代化是中國教育近代化的縮影。

李彬的《略論貴州教育的近代化》分析了貴州近代教育產生的背景，即1901年，在八國聯軍炮口下逃出北京的西太后以皇帝名義下詔變法，由此開始了晚清最后十年的新政時期，新政的主要內容之一便是在全國范圍推行教育改革。貴州教育的近代化擴大了受教育的社會范圍，傳播了新知識，在移風易俗方面發揮了積極的作用，推進了清末民初反帝反封建斗爭。

施扣柱的《沿江城市教育近代化的發生機制與社會背景》闡釋了沿江城市的教育近代化是值得關注的重大社會歷史現象。沿江城市教育的近代化，有其獨具的發生機制與社會背景，這種獨特的機制與背景為該地區的教育近代化提供了獨特的生長點，并在很大程度上參與規定了其獨特的發展風貌。

六、對中國教育近代化研究的評價

中國教育近代化是對傳統教育的超越，也是傳統教育在現代社會的現實轉化，也是中國教育的整體轉化過程，更是實現人的現代化的過程。研究表明，中國的教育在近代化的路途中，有其優勢，也有其不足。

我國著名學者章開沅認為：“教育近代化是整個社會近代化的重要組成部分，甚至可以說是關鍵部分。”[20]張平海和呂玉才認為中國教育的近代化最大的優勢就是由慢到快的實現了人的現代化，因為教育為立人之本。[21]馬學生認為中國教育近代化具有“后發優勢”。“一方面可以借鑒先進國家的經驗，采取優化的趕超戰略，即跳躍式地前進；另一方面可以借用先進國家的新技術和引進智力，提高自己的國際競爭力。[22]制度層面的發展指不斷形成的創新機制，構建穩定的結構，使教育者和受教育者都能獲得發展空間。心理層面的發展是教育觀念、心理態度、價值取向等方面的改革。

雖然，中國教育的近代化呈現出這些優勢，但是也不能掩蓋住它所存在的不足。張平海和呂玉才認為中國教育的近代化主要存在四個方面：第一，中國教育的近代化起步不是主動的，而是由于外國的侵略促成，因此具有被動性；第二，由于中國的教育是被迫走向現代化道路的，沒有統一的領導，再加上中國人帶著鄙夷、畏懼、功利等復雜的心情，所以中國的新式教育不論從整體規劃還是具體實施上都帶有很大的非計劃性，或者帶有很大的盲目性和功利性；第三，由于民族矛盾成為了制約中國發展的主要矛盾，所以歷屆政府都把與軍事相關的教育放在首位，都把軍事戰略要地的地區的教育作為重點來抓，另外辦學地區主要分布在沿海、沿江地區，因而中國教育的早期現代化顯示出明顯的局部性和不平衡性；第四，中國早就形成了以儒家思想為核心的教育理論體系，但是由于西方列強的侵入，而被迫學習和接受了西方文化，從而形成了既要吸收西方文化，學習西方的科學技術，又要堅持中國的倫理規范、文化傳統的教育思想的二重性。[23]

關于中國教育近代化的問題研究，前人已經取得了很多的研究成果。研究者們已經對中國教育的近代化問題做了比較全面的研究各個因子，呈現出了許多的優勢，諸如對歷史史料全面、深刻的、多視角的分析，對中國教育近代化的動力因素的研究也比較全面，對我們今天的研究有一定的借鑒意義和啟示意義，但是這也不可避免的存在一些不足。比如就教育談教育，從而缺少對教育近代化與社會近代化的互動關系的分析，另外，單純追求史料的全、新、多反而忽視了對近代化理論的運用等問題，因此在以后的研究中應該加強對史料的深層次探究，加強教育近代化與中國社會近代化的互動研究，加強對教育現代化的理論運用，以及加強中國教育的近代化與外國教育的近代化的比較研究等。從而，促進中國教育改革以及中國教育研究的創新的進程。

注釋：

（1）相關著作還有：杜成憲，丁鋼.20世紀中國教育的現代化研究[M].上海：上海教育出版社，2004（2）.劉建華.清末教育改革與中國教育的現代化[D].天津師范大學，2009（4）.王惠來，車寶英.中國的近代化簡論.教育探索[J].2001（4）.王兆祥.從“教育救國”到“科教興國”——中國教育現代化的歷史探索.天津大學學報（社會科學版）[J].2555（9）.

（2）相關著作還有：黃麗芬.洋務教育與中國教育的近代化.鎮江師專學報（這會科學版）[J].2001（1）. 雷鈞.京師同文館對我國教育近代化的意義與啟示.現代教育科學[J].2002（7）. 王春生.洋務教育與中國教育早期近代化的誕生[D].曲阜師范大學，2008（5）.

（3）相關著作還有： 滕建清.中國的近代化歷程.百花園地·新課程·中學[J].2010（7）. 王惠來，車寶英.中國的近代化簡論.教育探索[J].2001（4）.

（4）相關著作還有： 吉爾伯特·羅茲曼.中國的現代化[M].上海：上海人民出版社，1989.田正平.中國教育近代化研究叢書[M].廣東教育出版社，1996.鄂爾瑩.關于教育現代化發展的一點認識.理論廣角[J].2009（4）.張平海.中國教育早期現代化研究[D].華東師范大學.2001.周德藩.跨世紀的戰略選擇.江蘇教育研究[J].1995（4）.

（5）相關著作還有： 周建超.論嚴復與中國教育的現代化.歷史檔案[J].2003（1）.張倩.張百熙與中國教育近代化[D].西南大學.2006（5）.陳天涯.蔡元培對中國教育近代化的思考與探索.教育探索[J].2002（4）.張新科，宋燕萍.張騫——中國教育近代化的開拓者與躬行者.南京理工大學學報（社會科學版）[J].2005（4）.劉凝凡.論張之洞對中國近代教育的貢獻.重慶山峽學院學報[J].2008（2）.

（6）相關著作還有：王春生.洋務教育與中國教育早期近代化的誕生[D].曲阜師范大學.2008（5）.馬紅霞.洋務運動與中國教育近代化.江蘇大學學報（高教研究所）[J].2005（10）.張舫.清末新政教育改革與中國教育近代化.考試周刊[J].2009（23）.

（7）相關著作還有：董寶良，熊賢君.中國教育近代化研究——從湖北看中國教育近代化[M].廣東教育出版社.1996.11. 王運來.論江蘇高等教育主體的近代化.民國檔案[J].2000（1）.

（8）相關著作還有：鄂爾瑩.關于教育現代化發展的一點認識.科技博覽·理論廣角[J].2009（4）

（9）相關著作還有：王鐵軍.教育現代化論綱[M].南京師范大學出版社，1999.章開沅.中國教育近代化叢書[M].廣州：廣東教育出版社，1996.

參考文獻：

[1]何飛.鴉片戰爭對中國教育的影響[J].黔西南民族師范高等專科學校學報，2006，（3）：8.

[2]詹素平.試論洋務教育對中國教育近代化的影響[J].井岡山學院學報（哲學社會科學），2005，（9）：42.

[3]吳建章.試論同文三館洋教習與中國教育近代化的關系[D].沈陽：東北大學，2005：1.

[4]王慧平.中國的近代化[J].發明與創新·遠程課堂，2006，（6）：20.

[5]張平海.中國教育早期現代化研究[D].2001，（7）：1.

[6]田正平.中國教育近代化研究叢書·總前言[M].廣州：廣東教育出版社，1996.

[7]田正平.中國教育近代化研究叢書·總前言[M].廣州：廣東教育出版社，1996.

[8]林家有.辛亥革命與中國教育的近代[J]化.中山大學學報（社會科學版），2001，（6）：68.

[9]王俊領.張之洞與近代教育[J].鄭州經濟管理干部學院學報，2002，（9）：54.

[10]韋斌.盛宣懷與中國教育的近代化[J].新疆教育學院學報，2005，（6）：91.

[11]肖芳林.左宗棠與中國教育近代化[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2007，（5）：132.

[12]李蓉.蔡元培與中國教育現代化[J].文教資料，2010，（8）：122.

[13]林新軍，林新敏.論孫中山對中國教育近代化的重大貢獻[J].商丘職業技術學院學報，2008，（4）：94.

[14]何飛.鴉片戰爭對中國教育的影響[J].黔西南民族師范高等專科學校學報，2006，（3）：8.

[15]王靜.從洋務運動看中國的近代化歷程[J].內蒙古電大學刊，2008，（3）：13.

[16]康云峰.劉莉莉.戊戌維新運動與中國教育近代化[J].井岡山師范學院學報，2001，（22）：89.

[17]劉建華.清末教育改革與中國教育的現代化[D].天津：天津師范大學，2009：1.

[18]李建忠.辛亥革命與中國的近代化[J].廣西民族學院學報（哲學社會科學版），2002，（24）：68.

[19]羅榮渠.現代化新論[M].北京：北京大學出版社，1993：296.

[20]章開沅.中國教育近代化叢書·總序[M].廣州：廣東教育出版社，1996：2.

[21]張平海，呂玉才.教育現代化與中國早期教育現代化的特點[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2001，（6）：106.

[22]馬學生.中國教育離現代化目標有多遠[J].研究與探索·中國職業技術教育，2002，（20）：32.

[23]張平海，呂玉才.教育現代化與中國早期教育現代化的特點[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2001，（6）：106.