“科學管理”抑或“客觀歸罪”?

【摘 要】對教師教學工作進行科學管理，是高校行政管理的重要內容。一般來說，教務檢查、學生教評等制度性措施，是高校教學科學管理的具體體現；然而在這些管理措施的實際操作中，卻出現了“客觀歸罪”現象，從而背離了科學管理的精神。

【關鍵詞】科學管理 客觀歸罪 法理

高校的行政管理工作，由于管理措施的制度化、規范化、標準化以及信息化而呈現出科學化特點。課堂授課，是高校教師重要的工作內容；對其進行監督管理，是高校行政管理不可或缺的一部分。為此，高校行政部門采取了一系列制度性措施，如教務處進行定期或不定期的教學檢查、讓學生給老師進行教學評分等，以督促教師課堂授課達到相應要求。一般來說，這些舉措是高校行政工作“科學管理”的具體表現。但這些措施具體實施的過程與結果是否真的就“科學”？事實上，這些措施的實行，可能會使一些堅持原則認真施教的老師，既讓學生討厭、又令校方不滿。從社會學的視角來看，制度規范屬于廣義“法”的范圍；對教師教學行為的評價或處分，其過程也類似于法官對被告或犯罪嫌疑人行為的審理裁判，是一種“準司法”。因此，用法學理論來分析教師授課監管這一問題，或許更能切入問題實質。本文試以兩種常見情形作簡要分析。

情形一。廖老師在某高校講授一門技術操作類課程。開學之初，學生到課率還比較高；但在其后的授課中，學生人數逐步減少，有時竟不足應到人數的1/3。這一狀況，恰好被教務處的一次隨機檢查發現。教務處的結論：一是該老師未對學生做出紀律要求，二是老師沒能把課講好，導致學生沒有興趣聽課。造成學生到課率低的根本原因，在于老師而不在于學生。結果，廖老師在其學院全體大會上被點名批評。

這種處理事情的方法，在現代法學（刑法）理論中屬于“客觀歸罪”。“客觀歸罪”與“主觀歸罪”相對應，是以客觀主義為理論基礎，主張對客觀上造成了一定危害結果，但主觀上沒有罪過的行為人追究刑事責任的刑法理論。即一種行為是否構成犯罪或承擔責任，僅以行為的外在表現及事實結果作為衡量標準，對行為人實施行為及造成結果時的主觀心態則不予考慮；其承擔責任的形式為“結果責任”或“事實責任”。“客觀歸罪”是封建法律思想的遺留；它常常混淆罪與非罪的界限，從而導致冤案叢生。在現代刑法“犯罪構成”理論中，一個行為只有同時具備主體、主觀方面、客體、客觀方面等四個要件才構成犯罪。

“客觀歸罪”實質上是剔除了犯罪構成的主觀要件，擯棄了主客觀統一原則，因此不符合刑法的基本原理。“無罪推定”是當代法治精神的基本要求，也是社會文明程度的標志；“客觀歸罪”實際是“疑罪從有”，為現代法治所不容。本案中，廖老師平時已對學生做了紀律要求，但學生到課人數依然較少。客觀結果的確有悖于學校的管理要求，但在主觀方面廖老師沒有“犯罪”的基本內容，因此不構成“犯罪”，不應該讓他承擔責任。

情形二。張老師平時講課生動活潑，學生十分喜歡。但期末復習時，學生要求老師“劃重點”；老師按照教學大綱給學生系統復習，并將課程的主要知識點作了強調，學生仍覺得“范圍太廣”，要求老師盡量縮小復習范圍。老師以“教學紀律”為由斷然拒絕，有些學生開始抱怨，甚至憤怒。由于老師如此“固執”，教評時，學生給老師的評價一般，有的甚至給予極差的評價。根據教評分數，校方認為張老師沒能很好地教好課。

在現代法學中，案件法律事實的確定，取決于相應的證據證明。學生對老師的“教學評價”，相對于“教師授課如何”這一事實認定而言屬于證據分類中的“言詞證據”。證據法理論顯明，言詞證據的客觀性程度最低；法律的歷史實踐也證明，僅憑一方當事人的言詞證據證明案件事實，歷來是最有可能造成冤假錯案的。張老師所在高校，老師授課是否盡責之事實的確定，取決于學生的評價。甚至，該校將教評結果與教師的職稱評定計分相掛鉤，使得教師的職稱晉升在一定程度上也取決于學生的評價。這一行政管理措施，暗含了一個預設前提：學生對老師的評價一定是公正、符合實際情況的。也許絕大部分學生確實公正客觀地給老師做出評價，但只要少量學生對老師抱有成見或泄憤報復，老師的總體教評分值將大大降低，其在同行競爭中將處于非常被動尷尬的地步。由于“證明”環節的瑕疵，必然造成其所證明的“事實”可能失真；而憑借可能失真的“事實”給老師的教學工作下定論，也是一種“客觀歸罪”，且是更為扭曲的“客觀歸罪”。

再者，“因果關系”是法學理論中經常遇到的問題。在對某一具體案例進行分析時，必須對其特定結果背后的主要原因與次要原因、直接原因與間接原因進行梳理，才能找到案件現象本后的法理本質。本文第一種情形中，“學生不來上課”這一結果的原因有很多。如學生課程太多、應接不暇以致懶得上相對不重要的課；課程內容比較枯燥，學生沒興趣來聽；課程內容沒有太大實際應用價值，學生認為沒有必要來上；有些學生準備考研，需要大量的備考時間因此沒有時間來上課；臨近畢業的學生，有些忙于聯系工作單位而自然缺課……老師未作紀律要求或未能把課講好，僅僅是導致“學生不來上課”結果的可能原因之一。在沒有找到真正原因之前，僅憑表面現象就完全歸責于老師，這種管理舉措顯然違背了“科學管理”所必備的求真精神。同樣，在第二種情形中，學生給老師評分可能會受到各種心態影響，僅采信教評分數而回避考量評分價者的主觀狀態，也違背了主客觀相統一的基本法理。而且，如何確保學生對老師的評價行為之公正、應將這種評價置于何種地位才合適等問題，在學校對老師的考核機制中存在嚴重的制度性缺環。在這種情況下，對教師教學工作的監督管理，自然談不上“科學”。

【參考文獻】

［1］陳明華. 刑法學. 中國政法大學出版社，1999.

［2］朱宗杰. 在人權保障視野下論無罪推定原則. 人權，2011（01）.

［3］張文顯. 法理學. 高等教育出版社，2007.