對“惡臥”注解的補(bǔ)釋

杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》一詩，多年來一直被選入初、高中語文教材，對“嬌兒惡臥踏里裂”一句中的“惡臥”一詞，教材注釋作“孩子睡相不好，把被里蹬破了”。許多選注本均釋為“睡相不好”，對此注解，多有異議。

持有異議者認(rèn)為：“惡臥”釋作“孩子睡相不好”，當(dāng)是把“惡臥”之“惡”讀為“è”，取“丑”義，作“不好”義講，“臥”取“睡”義，聯(lián)而會成“睡相不好”，但聯(lián)系“踏里裂”的意思，就匪夷所思了——“睡相不好”，就“把被里蹬破了”嗎？《現(xiàn)代漢語詞典》中并無“睡相”詞條，眾所周知的意思應(yīng)是“睡覺的習(xí)慣姿勢”，諸如仰式、側(cè)式、俯式、蜷式等，根據(jù)生活常識，“睡相”當(dāng)是安睡、睡熟時(shí)的靜態(tài)姿勢。如此，“孩子”睡熟了，因“睡相”不好看而“把被子踏破了”，就不合情理了。可見，“踏里裂”的原因絕不可能是“孩子睡相不好”，而只能是孩子不愿睡而亂“踏”所致。由此推知：“惡臥”之“惡”，應(yīng)讀“wù”，取“討厭”義，引伸為“ 不愿意”之意，“臥”取“躺下”義，而非“睡”義。《百家唐宋詩新話》：“《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中有句云：‘布衾多年冷似鐵，嬌兒惡臥踏里裂。’這里‘惡臥’之‘惡’，應(yīng)讀為‘憎惡’之‘惡’。因?yàn)樵谇锛撅L(fēng)雨之夜，被子很涼，小孩兒不高興睡在里面，故云‘惡臥’。過去我曾語譯為‘布被多年都沒有拆洗過，天氣一變化，更顯得又黑又涼，像鐵甲一般。嬌養(yǎng)慣了的孩兒，不高興睡在里面，哭著鬧著，伸腳把被里子蹬破了。’郭沫若《李白與杜甫》一書中譯作：‘布被條蓋了多年，冷如鐵板，小娃兒不好好睡，把被蹬穿。’較更精煉。”

我認(rèn)為，教材注解無誤，只是忽視了該詞來源于方言詞匯，故略嫌含混，需要做必要的補(bǔ)充。

詩歌使用方言，自古而然。唐人喜以口語入詩，世所共識。杜甫亦然。唐代著名詩人元稹最早認(rèn)識到杜甫的這一語言藝術(shù)：“憐渠直道當(dāng)時(shí)語，不著心源傍古人”。杜甫自覺地向民間學(xué)習(xí)、吸收并運(yùn)用方言口語詞語，并通過藝術(shù)熔鑄，使作品更顯得鮮活流動，正如前人所稱：“有俗字更可映帶益妍耳。”（《唐音癸簽》卷十一）。

“惡臥”一詞實(shí)屬隴右（隴右即六盤山之西，現(xiàn)在蘭州以東、平?jīng)鲆阅系母拭C東南部地區(qū)，主要包括隴西、通渭、秦安、天水、靜寧等市縣）方言詞匯，而且是仍舊被廣泛應(yīng)用的口頭方言詞匯。按照隴右方言，“惡臥”指人不好的睡相，睡眠時(shí)不安穩(wěn)，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，伸手展腳，亂抓亂滾。尤其是孩子，睡熟時(shí)姿式并非安穩(wěn)，而是睡相多端，不像大人那么老實(shí)，睡時(shí)常蹬被子，雙手雙腳總愛外伸，此也是常識，茲不贅言。

據(jù)《杜詩詳注》：“秦州乾元二年（759）己亥春，（杜甫）自東都回華州。關(guān)輔饑。七月，棄官西去，度隴，客秦州（現(xiàn)在甘肅天水），卜西枝村置草堂，未成。十月，往同谷（現(xiàn)在甘肅成縣），寓同谷不盈月。十二月，入蜀，至成都。上元元年庚子閏四月改元，公在成都，卜居浣花溪。”依此，《茅屋為秋風(fēng)所破歌》作于杜甫旅居成都草堂期間，即作于上元二年（761）秋天，秦州、同谷屬于隴右地區(qū)，“惡臥”或是他輾轉(zhuǎn)于秦州同谷時(shí)吸納的詞匯。

又據(jù)《杜詩詳注》：“杜詩凡例計(jì)二十則杜詩編年依年編次……今去杜既遠(yuǎn)，而史傳所載未詳，致編年互有同異。幸而散見詩中者，或記時(shí)，或記地，或記人，彼此參證，歷然可憑。間有渾淪難辯者，姑從舊編，約略相附。若其前后顛錯者，如《投簡咸華諸子》本屬長安，而誤入成都。《遣愁》詩、《贈虞司馬》本屬成都，而誤入夔州。如《冬深》、《江漢》、 《短歌贈王司直》皆出峽后詩，而誤入成都夔州。如《回棹》、《風(fēng)疾舟中》本大歷五年秋作，而誤入四年。今皆更定，庶見次第耳。”據(jù)此，則“杜詩編年依年編次”，因“去杜既遠(yuǎn)，而史傳所載未詳，致編年互有同異”，疑該詩是“前后顛錯者”，或是他于秦州“卜西枝村置草堂，未成”時(shí)所作。如此，則《茅屋為秋風(fēng)所破歌》當(dāng)作于乾元二年（759）秋天，其時(shí)他順手牽羊，就地取材而用方言“惡臥”一詞。

周永輝，教師，現(xiàn)居甘肅通渭。