亞洲貨幣合作的經濟基礎

摘要：近年來亞洲金融合作的步伐正在加快。盡管亞洲各國各地區已經就開展貨幣金融合作達成共識，但是由于亞洲國家內部的政治、經濟、文化等各方面存在巨大的差異和復雜的歷史問題，使得人們對亞洲地區貨幣金融合作的可行性提出諸多疑問。文章在理論分析基礎上構建對亞洲地區區域貨幣金融合作的可行性進行考察。通過進一步研究亞洲各經濟體面臨沖擊的對稱性以及對沖擊的不同反應，分析亞洲開展區域性貨幣合作的經濟基礎。

關鍵詞：亞洲；貨幣合作；沖擊

自1970年代初期日本成為經濟大國以來，亞洲的經濟增長及其現代化進程一直令世界矚目，亞洲成為世界經濟中最具活力的地區。但是進入20世紀90年代以后，亞洲經濟在高速增長過程中的問題日益暴漏，尤其是面臨全球化和金融自由化的浪潮中，亞洲各國迫于經濟趕超與資本不足的壓力，不得不加快了金融開放和自由化的過程，導致大量資本流入的同時，傳統經濟體制、貨幣銀行體系和匯率制度等和金融開放及自由化之間發生沖突。亞洲內部的金融體制和制度安排上的固有缺陷，使得亞洲地區容易成為金融危機爆發和傳染的對象。而亞洲地區日益密切的貿易、金融關系要求更為一體化的貨幣金融合作。

一、 理論與綜述

區域一體化程度越高，表明影響區域內各經濟體的宏觀經濟波動的沖擊來源越相似，也就意味著貨幣金融合作的成本較低，各經濟體傾向于合作。區域一體化程度可以從區域內經濟體宏觀經濟基本面走勢是否一致、要素流動一體化程度、貿易一體化程度等方面進行分析。無論是針對宏觀經濟基本面的總體趨勢，還是一體化程度的研究，都只能獲知地區經濟體之間各經濟指標是否存在同方向性或者一致性，無法解釋經濟結構性問題，包括經濟體面臨的沖擊類型、來源和大小。產出和價格的波動本身并不足以代表經濟沖擊。而且盡管經濟沖擊是經濟波動的根源，但它與經濟波動本身并非一一對應。所以研究產出和價格波動的相關性，不能有效分析政策協調的基礎條件，只有把產出和價格擾動分解為需求和供給沖擊，直接研究沖擊的相關性，才能對區域內各經濟體所受沖擊的對稱性有更加深入的把握。因此本文從經濟沖擊相關性的角度來分析亞洲區域內經濟體是否具備貨幣金融一體化的條件。

從經濟沖擊對稱性角度來研究一體化程度最早由Bayoumi和Eichengreen（1993）完成，他們使用結構VAR模型的估計方法，將需求沖擊和供給沖擊作為模型中的兩個擾動項，分析了歐盟國家的一體化。Eichengreen和Bayoumi（1994）進一步研究了東亞國家潛在沖擊的性質，發現中國香港、印度尼西亞、馬來西亞和新加坡可以組成子通貨區，而日本和韓國可以組成另一個次級通貨區。Trivisvavet（2001），Baek和Song（2002）等分別采用類似方法對歐盟和東亞等國家經濟沖擊進行了研究。后來的學者對兩變量進行了擴充。丁一兵，李曉（2006）運用三變量結構VAR模型，通過對東亞、歐元區和美洲三個區域內部潛在經濟沖擊的比較，發現盡管東亞目前尚不具備經濟合作乃至貨幣一體化的條件，但在現有基礎上有足夠的條件進一步推動政策協調和貨幣一體化的條件，但在現有基礎上有足夠的條件進一步推動政策協調和貨幣一體化的進程。李（Jong-Wha Lee，Yung Chul Kwanho Shin，2005）將影響產出波動的因素分解為三部分：世界性因素、區域性因素和國家特異性因素。研究結果表明，在亞洲地區，國家特異性因素造出的產出波動在下降。Huang和Guo（2006）通過對東亞九國貨幣合作的可行性進行研究，結果表明，中國香港、印度尼西亞、韓國、馬來西亞、新加坡和泰國的經濟沖擊相關性較高。

現有文獻將沖擊來源主要分為需求沖擊和供給沖擊兩種，分解為世界性沖擊和國家性沖擊，全球產出水平代表世界性沖擊，本國產出代表國家性沖擊，本國價格變動代表需求沖擊。分析隨著亞洲一體化的過程下亞洲各國宏觀變量和經濟沖擊的相關性和貨幣金融合作的可行性。

二、 模型構建

本文采用三變量的SVAR，首先建立一個全球產出、本國產出和本國價格變動的結構VAR模型。將全球產出引入模型，是由于亞洲經濟體外向型戰略導致亞洲國家產出易于受到全球產出變動的沖擊。各變量可以表示為沖擊的無限加總形式：

簡化為：Xt=A（L）?著t，其中A（L）為滯后算子L的三階參數矩陣。

?著t分別表示為全球實際GDP增長率、本國實際GDP增長率和本國通貨膨脹率的序列，均為平穩的隨機過程。?著wt，?著yt，?著pt均為白噪聲序列，分別表示世界供給沖擊，本國供給沖擊和本國需求沖擊。SVAR模型引入了變量間相互作用，而SVAR模型中的沖擊向量無法直接得到，需要轉化為簡化式。即B（L）Xt=?滋t，其中E（?滋t?滋′t）=Ik。如果B（L）可逆，即Xt=D（L）?滋t，其中D（L）=B（L）-1。由于外生變量的結構沖擊?著t不可能直接觀測到，因此結構沖擊和簡約沖擊式模型殘差關系為：

?滋t=A0?著t

要求得結構沖擊序列，首先對簡約式VAR模型進行最小二乘估計，得到?滋t的估計值，再求得A0的逆矩陣后，就可以計算出結構沖擊序列?著t。根據SVAR模型的識別條件，引入如下約束條件：（1）長期內，全球產出不受某一國影響。（2）本國需求沖擊對本國產出不存在長期效應。由此A（L）為下三角矩陣。通過求出A0的逆矩陣，最終得到結構式?著t，在通過計算沖擊序列的相關系數考察各經濟體對各種沖擊的相關系，相關性越強越顯著，表明經濟體之間一體化程度越高，貨幣金融一體化的收益越高。

三、 實證分析

1. 數據來源和單位根檢驗。根據數據的完整性和可獲得性，本文選取的亞洲經濟體共有30個，包括孟加拉國、不丹、中國、斐濟、印度、印尼、老撾人民民主共和國、馬來西亞、馬爾代夫、緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、巴布亞新幾內亞、菲律賓、薩摩亞、所羅門群島、斯里蘭卡、泰國、湯加、瓦努阿圖、越南、香港特區、韓國、新加坡、中國臺灣省、日本、哈薩克斯坦、吉爾吉斯共和國、蒙古、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦。時間段為1980年~2011年。本文的數據來源于IMF的IFS數據庫。

在設定SVAR模型之前，首先對原序列進行平穩性檢驗，結果顯示所有原時序序列均不平穩，存在單位根。一階差分后皆為平穩序列。ADF檢驗時，滯后項的選擇依據AIC信息準則和SC準則。通過建立SVAR模型得到簡化形式的殘差序列?滋t和系數矩陣A0的估計值，最終求出結構式沖擊?著t的估計值。該值代表各經濟體所面臨的外部供給沖擊、國內供給沖擊、國內需求沖擊的估計值。如果一個地區內部，不同經濟體對同一種經濟沖擊的影響程度相似，則適合開展貨幣合作。因此要研究各經濟體對同一經濟沖擊的反應是否相似，可以通過計算Pearson相關系數進行檢驗。如果系數為正并且顯著，說明經濟體對同一經濟沖擊的反應是對稱的。

2. 實證結果。

（1）內部產出沖擊的Pearson相關系數檢驗結果。內部供給沖擊的相關性越高，即當區域內部一國遭受供給沖擊時，另一國宏觀經濟的變化與沖擊國較為一致，意味著兩國采取貨幣政策和金融合作有利于兩國的宏觀經濟穩定。就內部產出沖擊相關系數的估計結果來看，亞洲國家內部經濟體之間供給沖擊相關系數差異較大。其中，東亞和東南亞地區，主要為中國、中國香港、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國及中國臺灣地區之間的供給沖擊相關系數較高并且大部分為顯著，而印度同其他亞洲國家之間供給沖擊的相關系數較低或者為負。緬甸、孟加拉國、老撾人民民主共和國和哈薩克斯坦等國之間的供給沖擊相關系數顯著正相關并且程度較高。其他亞洲國家的內部供給沖擊相互之間影響并不顯著。其中，最為顯著的東亞地區國家如新加坡、臺灣、香港等經濟體的相關性達到0.6以上，甚至高于Bayoumi和Eichengreen（1993）所計算的歐盟國家的相關性。

產出沖擊的一致性一定程度上取決于各國之間增長模式和經濟結構的相似性。供給相關性弱，表明區域內國家與其他經濟體之間存在一定差距，即影響產出的因素不同。在東亞地區和東南亞地區，出口對于拉動其經濟增長具有重要的作用。這些國家的制造業出口在總出口中的比重很高，尤其是韓國和中國臺灣。由于采取了外向型的經濟發展戰略，東亞國家通過出口將勞動密集型的產品出口至國外，使得本國勞動力要素得到充分利用的同時，積累了大量用于發展的資本。由于東亞和東南亞國家的出口產品更多的體現出競爭性，即勞動密集型和資源密集型的出口較為集中。這樣東亞和東南亞國家的產出沖擊較為一致。而印度等國由于出口在其經濟增長中的比重較低，其產業結構更多是內向型的，因此印度本國的產出沖擊與亞洲其他國家關系較小。

（2）本國需求沖擊的Pearson相關系數。內部需求沖擊的相關性，是指當一國遭遇本國需求沖擊時，另一國宏觀經濟變量的反應與本國宏觀經濟變量的一致性。但是，需求沖擊具有內生性，各經濟體之間政策協調度越高，需求沖擊的相關性越強。如歐元啟動以后歐元區各經濟體內部需求沖擊相關系數遠高于啟動之前，就是由于貨幣政策和財政政策協調程度提高所致。根據實證檢驗結果，亞洲內部需求沖擊的相關系數低于內部供給沖擊的相關系數。東亞地區之間需求沖擊的相關性較產出相關性弱，說明亞洲地區就貨幣政策協調并沒有實質性的措施和進展，導致需求沖擊低于產出沖擊。根據估算結果，依然是東亞和東南亞國家之間需求沖擊的相關性較為明顯。

四、 結論與政策建議

1. 亞洲地區內部沖擊相關性差異較大，而某些次區域集團內部的相關性指標較高。如“東北亞地區”和“東南亞地區”。“東北亞地區”主要指日本、韓國、中國臺灣。“東南亞地區”主要指馬來西亞、泰國、新加坡和印度尼西亞。通過與歐元區內部相關性指標做對比，“東北亞地區”和“東南亞地區”內部的沖擊相關性指標已經超過了歐元區內部多數國家之間的相關程度。根據檢驗結果，亞洲地區內部產出相關性較高的幾個次區域為：東盟地區包括新加坡、馬來西亞、泰國、印尼、菲律賓、文萊、越南、緬甸、柬埔寨等國家。中華地區包括中國大陸、中國香港、中國臺灣。日韓地區即日本和韓國。因此目前在亞洲地區雖然不能開展普遍的貨幣和金融合作，但是某些區域內的貨幣金融合作的開展是有必要的，如東亞國家或者東盟國家內部，其宏觀經濟沖擊的相關性很高，開展貨幣和匯率政策方面的合作有利于維護亞洲國家內部宏觀經濟的穩定。

2. 亞洲地區需求沖擊的相關性普遍要高于供給沖擊相關性。這和丁一兵、李曉（2006）針對東亞10國的計算結果不同。由于需求沖擊的內生性，即需求沖擊一定程度上反映了內部政策協調的程度。因此，需求沖擊相關性高于供給沖擊相關性時，可以認為區域內部的政策協調程度有所提高。近年來亞洲國家日益重視內部相互之間的政策協調與合作，提高了區域內部需求沖擊的相關性。而未來隨著亞洲國家內部貿易和投資一體化程度的提高，經濟沖擊的相關性也會提高，因此貨幣金融合作成為必要。

3. 作為區域內大國，中國和印度與其他經濟體之間的供給相關性較弱。供給相關性弱，表明區域內大國與其他經濟體之間在經濟結構上存在一定差距，其產出驅動因素有所不同。中國和印度的產業體系與其他亞洲國家區別較大。供給相關性較弱時，大國參與經濟合作尤其是政策協調會存在障礙，但是當該大國經濟長期處于一種穩定增長的狀態時，供給沖擊的弱相關性可以促使大國作為區域內經濟的穩定器，有助于區域內環境的穩定。

通常，區域貨幣合作包括宏觀經濟協調、區域性危機防范組織、聯合匯率機制和共同貨幣等幾個階段。目前我們只是停留在貨幣合作的初級階段。亞洲各國最近加快了經濟合作的步伐，包括簽訂稠密的自由貿易協定和貨幣互換合同，開展宏觀經濟政策方面的合作等。開展貨幣領域方面的合作，亞洲國家可以首先從經濟聯系較為緊密的經濟體開展，如東盟國家內部，進一步擴展至其他經濟體。

參考文獻：

1. 鄧練.東亞地區匯率制度的選擇.亞太經濟，2004（S1）．

2. 張銳.東亞金融合作：向歐洲學習.管理與財富，2005，（8）．

3. 黃文青.論東亞區域金融合作的框架基礎與層次安排.求索，2009，（9）．

4. 李妮娜.前景廣闊的東亞金融合作.珠江經濟. 2004，（10）．

5. 楊雪峰.東亞匯率合作的現實選擇——基于匯率動態性的考察.世界經濟研究，2009，（7）．

6. 孫立行.全球金融危機下對深化東亞金融合作的新思考.世界經濟研究，2009，（11）．

7. 蘇應蓉.東亞經濟體的匯率穩定與出口結構因素. 亞太經濟，2006，（6）．

8. 楊磊.一個美國學者眼中的東亞金融合作——評亨寧教授的《東亞金融合作》.山東經濟，2006，（4）．

9. 李曉，丁一兵.論東亞貨幣合作的具體措施.世界經濟，2002，（11）．

10. 陳虹.培育東亞債券市場：現狀、障礙與前景.世界經濟與政治，2007，（2）．

11. 李長春.貨幣競爭下的美元與歐元國際貨幣地位比較分析.現代經濟探討，2011，（10）．

12. 王慧敏.東南亞國家聯盟與歐盟、北美自由貿易區之比較.北京市經濟管理干部學院學報，2005，（1）.

13. 韓玉珍.中國與東盟國家之間的貿易分析.北京市經濟管理干部學院學報，2005，（2）.

14. 黃梅波，丁秀飛.兩岸經貿關系的發展與“兩岸共同市場”構想.東南學術，2005，（5）.

15. 孫立，崔蕊.論東亞建立不確定性干預邊界的匯率合作機制。國際金融研究，2006，（3）.

16. 李世澤.中國與東盟經濟互動發展的差異化策略.廣西社會主義學院學報，2005，（3）.

17. 張家壽.中國—東盟自由貿易區的幾個金融問題探析——中國—東盟區域金融合作研究之三.廣西大學學報(哲學社會科學版)，2004，（6）.

18. 李世澤.中國—東盟博覽會的國際化戰略.廣西經濟管理干部學院學報，2005，（2）.

作者簡介：張素芹，南開大學國際經濟研究所博士生。

收稿日期：2012-04-28。