淺析知識產權法與反不正當競爭法的關系

摘 要：知識產權法通過保護權利人的合法權益、鼓勵技術創新來達到促進社會進步的目的，而反不正當競爭法則通過維護正當競爭秩序、制止非法競爭的行為來達到相同之目的。因此，在知識經濟時代，必須厘清兩者在知識產權保護問題上的關系，充分發揮反不正當競爭法對知識產權的保護作用。

關鍵詞：知識產權法；反不正當競爭法；關系

中圖分類號：DF523 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）03-0034-02

知識產權作為一種智力成果權，具有很強的社會公益性。但是，20世紀以來，科技進步，新的知識產權層出不窮，生產社會化和競爭的加劇，使侵犯知識產權的現象時有發生，僅僅依靠私權救濟為主，私法無法對知識產權承載的各種利益、特別是公共利益進行保護。反不正當競爭法應運而生。這在很大程度上彌補了私法對知識產權保護的不足。反不正當競爭法作為經濟法的重要組成部分，以公為主，與知識產權法相結合編制了一張保護知識產權的大網，為充分發揮知識產權在現代社會的重要作用貢獻了力量。

一、知識產權法概說

知識產權這一概念源于西方，原意是指智力創造的財產。知識產權法是調整著作權、專利權、商標權、發現權、發明權和其他科學技術成果關系的法律規范的總稱。知識產權法律制度的建立，可以追溯到1474年在威尼斯頒布的世界上第一部專利法。在此以后，各國陸續建立了專利制度，并簽訂了一系列國際條約。我國知識產權法律制度起步于20世紀50年代，后因歷史原因而一度中斷。十一屆三中全會以來，為適應我國改革開放和社會主義現代化建設的需要，國家先后制定并頒布了一系列旨在鼓勵發明創造、促進科學技術進步、保護知識產權的法律、法規，并初步形成了以商標法、專利法以及著作權法為主體的知識產權法律體系。20世紀90年代以來，隨著我國知識產權法律制度的不斷完善以及與國際知識產權法律制度的接軌，我國知識產權的司法保護也進入了一個新的法律實踐的歷史時期。21世紀，由于科學技術的突飛猛進和廣泛應用，從而產生了諸多新的問題，尤其是與計算機和網絡傳媒軟件有關的糾紛大幅度增加。如何協調與規范這些新出現的問題，如何保護、刺激知識與技術的生產，使知識與技術在經濟發展中發揮更大的效用，這就要求對某些特定的知識產權進行適度調節并加強法律保護，要求發展與完善我國的知識產權法，這是時代發展給每一個國家、每一個民族提出的一個亟待解決的問題。

二、反不正當競爭法的概說

所謂不正當競爭法是“制止不正當競爭法”或者說“反不正當競爭法”的簡稱，是指通過制止市場交易中的不正當競爭行為來維護經濟秩序的法律規范的總和。

不正當競爭法最初誕生于19世紀的歐洲，當時法國法官為了保護誠實的商人，創造性地將1804年的《拿破侖民法典》第1382條和第1383條中關于侵權法的一般規定用于制止經濟生活中的不正當行為，后來逐漸發展而成為一項獨立的法律制度。所以，法國的不正當競爭法是典型的判例法。而歐洲的另一個主要國家，德國則采取了成文法的形式，于1896年制定了世界上第一部專門的《反不正當競爭法》?；趯Ψ床徽敻偁幏ㄖ匾缘母叨日J識，我國在著手建立市場經濟體制的同時，在1993年9月2日第八屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議上通過和頒布了《中華人民共和國反不正當競爭法》。反不正當競爭法有廣義和狹義之分，狹義的反不正當競爭法，即《中華人民共和國反不正當競爭法》，廣義上的反不正當競爭法包括商標法、廣告法等包含反不正當競爭法律規范的法律法規。

三、知識產權法與反不正當競爭法的關系

（一）反不正當競爭法與知識產權法的競合

反不正當競爭法是調整市場競爭過程中因規制不正當競爭行為而產生的社會關系的法律規范的總稱?！爸R產權是保護技術開發或創造、經營等正常進行的一種權利制度，它是和技術開發—產業—消費者組成的市場結構相對應的一種權利”。為了建立有序的競爭規則以及公平地交易和競爭，與保護知識產權有關的侵犯他人商業秘密、假冒或仿冒他人商業性識別標志等不正當競爭行為為反不正當競爭法所禁止，則產生了反不正當競爭法與知識產權法的交叉。另一方面，因同一事實或行為而導致在法條適用或責任上競合的現實性和可能性存在兩個以上侵權行為的競合。如同一個行為既侵犯了著作權，又侵犯商標權，而且同時又違反反不正當競爭法，如果只對著作權提起訴訟并且判決了賠償，則就不能再對商標權提起訴訟。

（二）反不正當競爭法與知識產權法在知識產權保護上的區別

1.保護角度和立法出發點不同

反不正當競爭法與知識產權法在知識產權保護上的立法理由不同。從表面上看，反不正當競爭法和知識產權法是相互沖突的法律規范。知識產權法的立法理由在于:“賦予技術創新者一種獨占性權利、以保證實現其所追求的經濟價值，防止他人隨意適用權利人的智力成果，從而不再會又有人花費大量的人力、物力去從事技術創新活動;并以此來鼓勵人們從事智力創造活動，推動科學技術進步、促進社會財富的增長?！敝R產權法是為了要建立一套既要保護知識產權人的權益又要維護被許可人的利益和社會公眾利益的機制。反不正當競爭法的立法理由是在于約束或制裁這種限制市場競爭的行為，反不正當競爭法需要解決的是維持競爭者與消費者之間、競爭者與競爭者之間的利益平衡，使市場處于自由競爭的狀態之中。

2.具體方式、條件和措施不同

反不正當競爭法與知識產權法所提供的知識產權保護的具體方式、條件和措施不同。其一，反不正當競爭法對知識產權的保護不受認定程序的限制，也沒有周密的認定機制。知識產權法對知識產權的保護是有條件的，知識產權的取得不僅需要具備法律規定的條件而且必須依一定的程序得到確認。知識產權法中對發明創造、專利都規定了嚴格的審查制度和授權條件。而反不正當競爭法雖然也對侵犯商業秘密的行為有規定但是沒有嚴格的程序認定標準，認定機構主要都是在個案上給予保護。其二，反不正當競爭法對于參與市場競爭的經營者的某種專有權是以消極禁止的方式規定不得從事的不正當競爭行為，保護強度弱且有側重性，而知識產權法賦予知識產權人對其智力創造成果享有獨占性的專有權，同時對其行使權利予以必要的限制，護力度顯著且范圍廣。

（三）反不正當競爭法對知識產權法調整競爭關系不足的彌補

1.反不正當競爭法對知識產權的補充保護

知識產權領域形形色色的不正當競爭行為，一般都表現為對知識產權這種私權的侵害。知識產權法通過確立對知識產權侵權制裁的法律機制，在知識產品的市場流轉、應用和傳播領域確保了公平競爭秩序。然而，知識產權法對知識產權領域的不正當競爭行為，并不是“萬能”的——對于侵害知識產權的一些不正當競爭行為，知識產權的一些專項法律無力調整或調整力度十分有限。例如，知名商品特有的包裝、裝潢未申請外觀設計專利或者專利保護期限屆滿后，被他人擅自使用引起消費者誤購的，專利法無法調整。還如商業秘密中的技術秘密往往是專利技術的核心，如該技術秘密被他人泄露，專利法也無法調整。對那些沒有納入知識產權保護的客體，知識產權專項法律更是無能為力。

2.反不正當競爭法對知識產權領域的不正當競爭行為加以規制

在知識產權領域本身也可能存在知識產權人的反競爭行為，特別是表現為知識產權人濫用知識產權的行為，將法定壟斷轉向為經濟上的壟斷這樣一種實質性“壟斷”行為。知識產權本身是一種合法壟斷，它通過法定的專有而排除競爭受到知識產權法保護。例如，專利權中的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口權、著作權中的使用權和受益權分別通過專利權人、著作權人或者其合法被許可人的行使就可以在法律允許的范圍內排除競爭對手的競爭而獲得獨占性的經濟利益。知識產權的很多權能主要表現為阻止競爭者制造、使用或銷售自己的附載知識產權的產品。當知識產權人在法定范圍內行使自己的權利時，知識產權人的專有權受到法律的肯定與保障。但是，如果知識產權人在行使權利的過程中不適當地擴張了壟斷權的范圍，或憑借合法壟斷進一步謀求非法壟斷或者優勢競爭地位的目的，就會不僅有違知識產權立法本意，而且因與反不正當競爭法所要實現的整體社會目標相沖突而直接觸犯了反不正當競爭法。對這種行為的規制，知識產權法本身卻無能為力。反不正當競爭法則從維護公平競爭的秩序出發，在加強知識產權保護的同時，對濫用知識產權的行為也進行調整，以實現知識產權法的宗旨。

（四）知識產權法與反不正當競爭法的平衡與協調

知識產權法具有促進有效競爭的重要目標。但是，這一目標的實現在更大程度上需要在競爭法框架內解決。在規制知識產權反競爭行為方面，包括反壟斷法在內的競爭法扮演著極為重要的角色。為了避免知識產權這種合法壟斷權不至于在市場中形成經濟性壟斷，“競爭當局試圖將維護市場競爭的目標和知識產權法獎勵創新投資的目標加以平衡”。以專利獨占權的許可為例，在一般情況下專利權的許可實施有利于增進競爭，因為將新的競爭引入市場，有助于發明在經濟活動中普及。但是，很多許可可以被用做瓜分市場的協議或者被用來合謀阻止新技術進入市場。因此，今天的競爭政策任務在于確保區分兩種利益時，運用適當的平衡機制

結語

知識產權法和不正當競爭法之間的聯系必將日趨密切。因為，一方面，市場經濟日益成為各國的主體經濟模式，而且世界范圍內的市場一體化，必然激化經濟競爭，各種不正當、不合法的競爭手段必將層出不窮。另一方面，在信息時代，知識產品逐漸成為了社會的主要財富，不正當競爭行為將會更多地發生在這個充滿活力的領域。知識產權法和不正當競爭法對經濟生活的規范作用必將越來越重要，越來越密不可分。

參考文獻：

[1][德]格·施里克爾.歐洲反不正當競爭法的新發展[J].喬云，譯.外國法譯評，1995，(4).

[2]王先林.知識產權與反壟斷法——知識產權濫用的反壟斷問題研究[M].北京:法律出版社，2001.

[3]周俊強.完善反不正當競爭法，依法保護知識產權[J].法學雜志，2002，(2).

[4]陶鑫良，袁真富.知識產權法總論[M].北京:知識產權出版社，2005.

[5]賀敏.專利法中利益平衡的法理學思考[J].電子知識產權，2005，(2).