論中國法律信仰的培養

摘 要：法律信仰是源于美國學者伯爾曼的一句話：法律必須被信仰，否則它將形同虛設。中國隨著法治社會的進步，法律信仰也被很多學者逐漸重視，于是人們越來越多地關注法律信仰。但法律在現實生活中有時卻不被信仰，這與我們內心世界中對法律必須被信仰又不時發生著沖突，在構建和諧社會的今天，法律信仰危機已經成為阻礙社會發展的因素之一，因此為了更好地實現法治社會，法律信仰的培養有它的必然意義。

關鍵詞：法律信仰；法律信仰缺失；法律信仰培養

中圖分類號：DF03 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）03-0073-02

隨著國家提出構建法治社會以來，人們的法律意識不斷增強，同時越來越多的學者也關注起了法律信仰的研究，關于法律信仰論的學說眾說紛紜，說法不一，有梁治平教授譯著的美國比較學家哈羅德·J·伯爾曼的巨著《法律與宗教》，謝暉教授的著作《法律信仰的理念和基礎》，以及許章潤教授的論著《法律信仰：中國語境及其意義》。另外還有中國人民大學范愉教授和西南政法大學張永和教授等的法律信仰批判論的著作。鑒于各位學者對法律信仰的不同理解，筆者先對法律信仰的概念就自己的理解予以闡述。

一、關于法律信仰的概念和內涵

首先，有一種觀點認為法律信仰是“社會主體對社會法的現象的一種特殊的主觀把握方式，是社會主體對社會法的現象理性認識基礎上油然而生的一種神圣體驗，是對法的一種心悅誠服的認同感和依歸感，是人們對法的理性感情和意志等各種心理因素的有機綜合體，是法的理性和激情的升華，是主體關于法的主觀心理狀態的上乘境界”[1]4。由此我們可以看出法律信仰是人們對法律的積極體驗和發自內心的敬仰；其次法律信仰是一種理性的信仰，它并不是我們傳統意義上的宗教信仰，宗教信仰是人們對于神的一種仰慕和敬畏，但法律意義上的信仰是人們對法律的一種發自內心的敬仰和尊重，在當今理性信仰的引導下，“人們擺脫了關于法律的神啟觀念，而把法律置于人化的視角加以審視。不論是法正義說、法民族精神說、法社會連帶關系說，還是法階級意志說，都是法律人化的理論；它們的不同，僅在于對人的本質及其相關的法律的本質解釋不同而已。法律在分析原則下獲得了獨立存在，法律信仰的特征也擺脫了習慣法信仰和宗教法信仰時代，那種法律信仰對圖騰（或神）信仰的從屬性，成為一種與宗教信仰、政治信仰、學說信仰等可并比的獨立信仰”[2]5。

二、我國法律信仰培養的原因分析

（一）歷史原因

法律信仰的產生并非現代才興起，早在古希臘羅馬時期，就有了這一概念的雛形，隨后經歷了西方各種弘揚法的正義的精神文化建設將其定形，如12世紀中葉的羅馬法復興運動以及后來的人文主義者、自然法學派和啟蒙思想家的進一步繼承和發展羅馬法基本精神的運動。應該說在這段漫長的歷史時期，不管是古希臘羅馬時期的法學家們，還是西方人文主義者、自然法學家和啟蒙思想家，都是致力于培養社會公眾對法律的崇高情感，即重視“信仰”的權威。法律不僅僅是統治階級維護社會秩序的工具，在它的價值中更重要的還有公平和正義，當一種法律不再體現公平和正義時它不再是一種良法。

受中國傳統法律文化、舊的法律觀念的影響，封建帝制的皇權至上，宗法、特權觀念、專制觀念、權力至上等與現代法治精神相悖的思想產物，即長久封建人治傳統的中國所構造的法律觀念，潛移默化地滲透在社會生活的各個領域，在人們的思想中根深蒂固。在中國這種傳統法律文化以皇權至上為特征的權力本位的價值體系中，法律被放在了次要的地位，只是“一直確認并全力維護專制王權的絕對至上性”[3]81。這種權力本位的傳統法律文化深深地影響著現代人，人們在權力和法律面前總會出現權力高于法律的認識，從而對法律失去信心和認同感，便不會自覺地尋找法律的保護，也更談不上對法律的尊重和信賴，法律就如一紙空文。伯爾曼也曾說過：“法律必須被信仰，否則形同虛設。”毋庸諱言，若真如此，那不僅將對法律信仰的培養造成障礙，同時也將給中國法治現代化建設造成極大的障礙，使中國法治面臨被拋棄的危機。

（二）現實原因

法律信仰的基礎——民主法制建設落后，正義與權利缺失使民眾不信仰法律。

1.我國法律信仰的現實運行狀況的影響

法律信仰狀況與法律運行狀況是相互影響相互制約的。我國真正重視法制建設的時間還不是很長。所以相對來說法律制度并不是很成熟，比如，在我國《憲法》中明確規定司法獨立，任何個人和團體不得干涉。但現行體制下很多人并不能真正做到這點，尤其在中國這樣一個有著幾千年封建傳統文化的國家，錯綜復雜的人際關系也嚴重影響著法律的真正公正。德沃金在《法律帝國》中有段這樣的表述:“在法律的帝國里，法院就是首都，法官就是法律帝國里的王侯，我們則是帝國的臣民，都是法律規則忠實的追隨者與信徒。”這說明司法人員在整個社會正義中不可替代的地位與作用。對于司法公正的意義，公正司法不但關系到社會穩定，更關系到社會和諧的實現。關于司法不公的危害，培根說：“一次不公的（司法）裁判比多起不平的舉動為禍尤烈。因為這些不公的行為只不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源給敗壞了”。司法是社會正義最后的和最根本的保障，司法正義被置于社會正義的根本地位。然而，在歷史的影響下，人性的法官也不由自主地被編織到人情、關系網之中，由此影響到法律的公平、正義，也導致公眾對法律的不信任感，從而影響其法律信仰。

2.現階段我國公民的文化素質、法律素養和司法人員的素質制約

我國是一個相對落后的國家，在龐大的人口基數上要使每一個人都受到良好的教育是很難達到的，因此，公民的文化素質也直接影響到他們法律素養的培養。還有我國司法人員的素質也是制約法律信仰的因素。

三、培養法律信仰對我國法制建設的意義

法律信仰是信仰在法律生活領域的集中反映，往往表現為人們對法律制度、法律活動和社會現象所體現出的法律價值的認識、判斷、評價和追求。法律只在受到信仰，并且因而并不要求強制力制裁的時候，才是有效的。當今我國建設法治社會，而法律信仰則是建設法制建設不可回避的客觀條件，因此，構建法律信仰是中國法制建設的必然選擇。根據其他法治國家建立過程中法律信仰所起的作用，我們可以看到沒有法律信仰就沒有真正的法治建設，同時法律信仰也是法制建設的精神支柱，中國的傳統社會基礎是人治，在向法治社會邁向的進程中，不僅要有完備的法律制度更要有人們對法律堅定的信仰。

四、提高我國公民法律信仰的措施

首先，確立公眾權利意識。“權利是法的內核，沒有對權利的要求，也就無法產生對法律的渴望”[1]161。那就更談不上對法律的信仰，因此應該確立公眾的權利意識。社會公眾的權利是一部法律的重要組成部分，是法律的社會價值體現，一部沒有權利內容的法律不能激發公眾對它的渴望。一部沒有權利內容的法律公眾就對它沒有感情，也就談不上信仰它，權利意識的增強必然會導致社會公眾對法律的認同及法律所含價值的褒揚，激發公眾對法律的熱愛，使公眾對法律有強烈的感情，從而去守法護法、信仰法律，公眾對法律信仰也順理成章了。

然而，在現代社會實踐中，立法者一直崇拜和迷信國家政權的強制與威懾，而忽視了作為社會主體的社會公眾的主體性與自我意識。社會公眾在國家的強制和威懾下，無可奈何地被動服從法律，逐漸麻木了其自主判斷的思維，也逐漸泯沒了其參與的熱情，這樣其獨立的人格喪失了，而順從的、充滿奴性的依附人格便長成了，權利意識在其心中就蕩然無存，那么我們所倡導的法律信仰就無從談起。

其次，努力構建公正的司法體制，保證司法公正。當人們的權益受到侵害時，人們首先想到的是用法律保護自己的權益，并且能夠體現社會正義和公平公正，只有這樣才能喚起人們對法律的崇高信念和信仰的激情。如果已經生效的法律不能得到很好的實行，違法者逍遙法外，受害者得不到救濟，正義無法伸張；如果我們的執法司法人員本身缺乏法律知識和法律信仰，或者知法犯法、徇私枉法人們就會對法律感到失望更談不上對法律的信仰。人們之所以對法律沒有信仰很大一部分原因在于司法不公和司法腐敗，目前法制建設除了加強和改善立法，使法律更好地反映社會發展的要求和民眾的利益外，重點應該放在司法制度的建設上。要通過改革，有效地遏制司法腐敗，保證有法必依、執法必嚴、違法必究，維護法律的權威。

再次，改進普法教育，進一步提高公民的法律意識。法律信仰是長期潛移默化的結果，制度和理念的貫徹和推廣需要借助宣傳手段，法律信仰也是一樣，只有不斷地進行法制宣傳，不斷提高公民的法律意識才能從根本上提高法律信仰。人類社會的歷史，在一定意義上就是法律發展的歷史，沒有法律就沒有社會的進步，法律的提升推進了社會的進步，培養法律信仰就要求必須重視法學教育，應通過多層次，多渠道和多元化的形式為執法部門提供更多有著法律專業知識的人才，并為在職的執法人員提供更多學習的機會。

由以上我們可以看出法律信仰培養的重要性和必然性，我國要建立社會主義法治社會和和諧社會就更加不能缺失法律信仰的培養，公平正義是和諧社會的基本條件，一個缺失或喪失公平正義的社會即使還能勉強維持但也是危機四伏，而法律信仰作為一種社會機制，積極促成了在理性對話與交流的基礎上的價值共識，形成并強化了公民的社會自主認同感，在心理上促進了社會的和諧。“自由視宗教為民情的保衛者，而民情則是法律的保障和使自由持久的保證”[4]。近現代法治，應該意味著法律的統治，意味著任何人都不能將自己置于法律之上。為了我們的社會主義和諧，應該注重法律信仰的培養，使我國成為真正的法治社會。

參考文獻：

[1]許章潤.法律信仰:中國語境及其意義[M].桂林:廣西師范大學出版，2003:4.

[2]謝暉.法律信仰的理念與基礎[M].濟南:山東人民出版社，2003:5.

[3]亞里士多德.政治學[M].北京:商務印書館，1983:81.

[4]張永和.法律不能被信仰的理由[J].中國政法大學學報，2006，(3).