蘋果和三星，到底誰抄誰？

被稱為IT行業“世紀大戰”的蘋果公司和三星公司的專利糾紛有了初步結果。當地時間8月24日，美國加州圣何塞地區法院這場“世紀大戰”做出判決，陪審團駁回了三星對蘋果的所有訴訟主張，裁定三星侵犯了蘋果的6項專利，需向蘋果賠償10.5億美元。涉案產品達到21款，包括Nexus S 4G和Galaxy S Ⅱ。三星不服，表示將上訴。

就在美國法院判決前一天，韓國首爾中央地區法院也對蘋果與三星的專利糾紛做出裁決，認定蘋果侵犯三星2項技術專利，而三星侵犯了蘋果的1項專利，其中蘋果需賠償35000美元，三星需賠償22000美元。但涉案產品均非三星和蘋果的最新型號。

可以說，這場“世紀大戰”蘋果公司在美國“主場”大獲全勝，但智能手機和平板電腦行業的專利戰爭遠未結束。

雙方最看重的事——禁售

10.5億美元賠償額，4億美元律師費，判決結果沒有“辜負”世紀專利大戰這個稱號。

蘋果去年4月就開始了一系列針對三星的訴訟，在7月30日開庭時最終確定的訴訟申請中，蘋果稱三星侵犯了其iPhone和iPad的技術、用戶界面和設計，有4項設計專利和3項軟件專利，并通過非法抄襲獲取競爭優勢，對蘋果造成了持續的經濟損失，損失額達25.25億美元，不僅索賠還要求法院在美國市場禁售三星相關產品。

簡單地說，蘋果公司認為三星的智能手機產品和平板電腦產品在抄襲蘋果iPhone和iPad。同樣，三星也就此提起反訴，認為蘋果反而在抄襲自己的5項專利，要求蘋果賠償4.218億美元。但最終判決結果是三星“抄襲”蘋果成立，而三星的反訴被全部駁回。

三星顯然并不愿意接受這一結果，并非10余億美元的賠償額這一數字對單季度(今年二季度)凈利潤45億美元、持有現金210億美元的三星來說真的只是“數字”而已，而對單季度(今年二季度)凈利潤高達88億美元的蘋果來說更是“并不誘人”。

如同庫克在乎的“讓世界知道三星抄襲”，三星也更在乎“讓世界知道三星沒有抄襲”，這是雙方最看重的事情，最直接的表現就是禁售令。

按照法院判決，三星的21款產品抄襲了蘋果名為“Rubberbanding”的技術。通過這一技術，當iPhone的屏幕滾動到頁面邊緣時將會產生回彈的效果。這些產品里面包括三星目前最主力產品Galaxy系列智能手機。這意味著，如果不對所涉及侵權進行更改，三星的這些產品將在美國市場禁售。

值得注意的是，法院和陪審團并未判決三星Galaxy Tab平板電腦侵犯蘋果專利，這是另一款三星對抗蘋果的重要產品。蘋果公司已經向法院提出要求，繼續對三星平板電腦層面的“侵權”施加壓力，并希望禁售的可能性繼續擴大至三星的更多產品上。

為何判決差距大?

對于三星與蘋果的這場官司，從判決結果上來看雙方好像打了一個平手，但仔細看數額的差距就知道誰贏誰輸。有意思的是，這里面存在濃厚的主場因素。

據不完全統計，蘋果和三星的專利訴訟在美國、韓國、荷蘭、澳大利亞等地上演近50場。有業內人士指出，由于訴訟地點的不同，蘋果、三星的案件會呈現明顯“主場”特征，但目前三星完全處于劣勢。因為美國法院的宣判借鑒意義最為重要，其他歐美地區也等同于蘋果的主場。

不過，為何韓國法院和美國法院做出的判決差異甚大?

電信業觀察家項立剛表示，美國法院陪審團使用的是硅谷的人員，在這件事情上一點也不遮遮掩掩，就是為了美國企業的利益。韓國法院則遮遮掩掩，為了以示公平，判雙方互相侵犯專利。兩者都在一定程度上保護本國企業。

易觀國際分析師王穎認為，每個國家法律條款不一樣，對消費電子品界定不一樣，所以判決結果有差別。此外，這場官司背后更多的是美國和韓國兩個國家的科技文化產業的沖突，因此肯定涉及國家利益糾紛在里面。

艾瑞分析師由天宇給出的解釋是，一方面是受本身法律政策的影響，相關專利上的相關條例，比如說怎么去規定罰款之類的，一方面肯定受這個影響。另一方面，如果要考慮一些其他的影響因素的話，不排除是因為三星作為目前韓國最大的電子銷售商，蘋果是美國最大的電子銷售商來說，可能雙方之間也存在一些默契和妥協的可能。因為這個事情已經不僅僅是兩個企業了，肯定要涉及到兩個國家在文化科技產業層面的一些問題，所以也不排除雙方也有一些互相讓步的地方。如果韓國也對蘋果處以特別高的罰款之類的話，說不定美國相應也會給予比較多的“報復”，這在各種貿易戰中經常看到。最后其實已經從企業的競爭方面關聯到了雙方在經濟來往等方面的很多因素，所以可能也會考慮到互相的讓步因素在里邊。

事實上，蘋果公司歷來熱衷申請專利。根據市場研究公司UBM TechInsights今年2月發布的報告顯示，蘋果共擁有約15500項專利，其中約8500項是美國專利。

亦敵亦友

對簿公堂的三星和蘋果并非徹徹底底的競爭對手，業務眾多的三星也是蘋果重要的合作伙伴，目前雙方有50多億美元的供應合作關系。

長期關注電子消費類公司的基金經理孫偉強曾向媒體表示，“一方面，蘋果始終是三星電子最大的客戶，從iPad、iPhone使用的LED屏幕和A4、A5芯片來看，都明顯有著三星電子的影子。另一方面，作為蘋果產品的最大閃存供應商，蘋果又非常依賴三星電子的元器件供應。”

蘋果是三星微處理器代工業務和其他部件最大的客戶，也是其最大的海外客戶。曾有消息指出，三星旗下晶圓代工業務中蘋果的訂單占據85％，三星代工的產品就是iPhone和iPad用的A4和A5X處理器，蘋果CEO庫克曾把A4和A5X處理器形容為iPhone和iPad的引擎。

就在去年雙方開始交鋒專利戰時，三星總裁李在镕出席了喬布斯的追悼會，也與庫克進行了會晤，雙方商討了“未來如何更好地進行配件供應合作”。

目前，雙方的專利糾紛已覆蓋全球12個國家，涉及數十起案件。

不過，有細心的分析師卻發現一個有意思的事情：在蘋果對三星提出侵權訴訟后，三星智能手機出貨量一舉超越蘋果。且在三星的其他產品，如電視機、半導體、顯示屏零部件的銷量乏力或開始下降的情況下，智能手機業務逐步成為對三星業績影響最大的因素。與此同時，雖然蘋果的手機業務利潤率始終處于行業領先水平，但蘋果在智能手機領域的增速卻開始放緩。

中國市場之爭

今年上半年，蘋果在中國營收為124億美元，與蘋果2011年在中國全年營收133億美元億相差無幾。中國也名副其實地成為蘋果全球第二大市場。

然而，據國內第三方市場調研公司賽諾顯示，2012年6月份，三星占據中國智能手機市場15.48％的份額，緊隨其后的是13.1％的聯想，而蘋果僅以5.71％的市場份額排在第八位。

有市場觀察人士就認為，中國市場對蘋果產品的狂熱正在逐漸減退，因為消費者一方面正被越來越多的選擇寵壞，另一方面在經濟增長放緩的背景下也對價格變得愈發敏感。

反觀，三星卻在不斷推出無論是從設計還是功能方面均可與iPhone比肩、但價格相對較低的新款手機。自去年以來，三星就在不斷侵蝕蘋果在中國智能手機市場中的份額。此外，華為、中興、聯想等國內產品也在加大對智能手機市場份額的蠶食，它們生產的智能手機售價僅為iPhone的幾分之一。

Android系廠商前途未卜

獲得初步勝利的蘋果公司更希望徹底摧毀Android系競爭對手，而去年的HTC和現在的三星只是開始。

“倘若蘋果成功，結局有兩個：要么是所有Android廠商都要向蘋果支付專利費，要么是其他手機廠商不堪重負，無力與之競爭。”硅谷著名IT專欄作家丹·吉爾默并不只為三星憂心，他認為蘋果如果持續贏下類似訴訟，以谷歌為主導、三星為領頭羊的Android系廠商將面臨厄運。

去年專利戰慘敗于蘋果的HTC就是鮮活的例子，在2011年美國國際貿易委員會(ITC)判決HTC侵犯蘋果專利權之前，這家公司的市值曾一度超越諾基亞躍升至全球第二大智能手機廠商，全球市場份額也高達18.2％，但當ITC對HTC手機正式實施進口禁令后，HTC迅速隕落，市值在8個月內縮水40％，連續三個季度利潤下滑，目前衰勢依舊，風光不再。

外界解讀HTC衰落的原因，除了產品革新能力欠缺，在銷售額占比一半的美國市場兵敗與蘋果的專利戰也是重要原因。

另一層面，一直在專利戰中保持低調的谷歌可能坐不住了，HTC和三星是谷歌安卓系統最重要的合作伙伴，但接連遭遇蘋果剿殺。IDC數據顯示，今年二季度，全球消費者購買了4.06億部智能手機，三星和蘋果產品的銷量約占一半，特別是三星擴大了對蘋果的領先優勢，手機出貨量為5020萬部，占全球市場的32.6％。而蘋果的手機出貨量為2600萬部，市場份額為16.9％，這一切有可能就此反轉。

谷歌面臨的壓力不僅在于蘋果的強勢以及盟友的挫敗，老牌巨頭微軟在智能手機領域也是強勁追趕者，該公司正在力推其Windows Phone操作系統，安卓系廠商也是其合作目標，如果谷歌不能在可能繼續存在的專利大戰中加以援手，安卓系廠商倒入微軟懷抱并無不可能。

(本刊編輯綜合整理)

評論

蘋果三星“專利戰”的啟示

楊國英

受3C市場無限廣闊前景的驅使，國際產業巨頭新一輪的競爭戰略，已完全從“價格戰”轉向“專利戰”——在微軟與摩托羅拉的專利糾紛尚處拉鋸戰態勢之時，蘋果和三星的專利戰已再次打響。

8月25日，由美國一家地方法院陪審團裁決的結果認為，三星公司明顯侵犯蘋果公司專利，需要賠償10億美元。

姑且不論這項裁決是否有相對傾斜的嫌疑，亦不論蘋果在頻道專利紛爭之后，是否應自我反思。可以肯定的是，面對總額逾10萬億美元的3C產業，“專利戰”取代“價格戰”已經成為未來市場競爭的主導趨勢。

這是因為，其一，與傳統產業的低附加值相比，3C產業的市場附加值顯然更高，這從蘋果市值已獨占全球所有上市公司總市值的1％即可窺之；其二，3C產業作為仍處發育階段的朝陽產業，更便于通過專利形成門檻從而謀取相對壟斷的產業優勢。

其實，對于極具利潤誘惑的3C市場，專利戰并非只在國外打響，其戰火早已燃燒至國內。早在2003年1月，思科即對華為美國分公司提起專利侵權訴訟，從而拉開了“中美知識產權第一案”的序幕。2011年4月，華為在德國、法國和匈牙利起訴中興侵權數據卡和移動通信系統專利，隨后中興亦在國內對華為提起反訴，指責華為侵權其通信系統專利若干。

這說明在保護知識產權已成為全球共識之下，應對“專利戰”已無任何捷徑可走，唯有加強技術研發方可立足。

對于企業來說，加強研發不僅意味著加大成本投入，更意味著如果研發支出產生“沉沒風險”，極可能將企業拖入生存之險境。但是，如果不加強研發，那么企業雖可短期維持、或者貌似短期業績良好，可受專利瓶頸的結構性阻礙，企業未來必然難有發展、或僅能淪為產業鏈下游的代工地位。

如此，加強技術研發以應對“專利戰”，似乎是進亦憂，退亦憂。

可喜的是，作為歷來在國際3C專利戰中被動挨打的中資企業，近年來通過加強研發投入，逐漸成為專利戰中的平等參與方——今年3月5日，世界知識產權組織公布的數據顯示，中興以2826件的PCT國際專利申請，超越松下躍居2011年度全球企業國際專利申請的首位，而華為亦憑借1831項專利，成為全球企業國際專利申請的第3名。

在全球專利戰愈演愈烈之時，不僅需要企業自身加大研發投入，更需要國家從未來產業競爭的高度，出臺更具針對性、以及公平性的激勵政策。