論機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的范圍

從廣義上講， 機(jī)動(dòng)車交通事故中的受害人很多，即包括被撞傷的行人，又包括車上的乘客，有些情況下機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)嘶虮Ｓ腥艘彩鞘鹿实氖芎φ摺５珡臋C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的角度考察，受害人一般指機(jī)動(dòng)車保有人或駕駛?cè)艘酝獾娜耍劣谑芎θ说姆秶唧w包括哪些，各國各地區(qū)又有不同的規(guī)定，且都有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

受害人范圍的比較法考察

英國法規(guī)定的機(jī)動(dòng)車事故受害人是指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘酝獾牡谌?，包括機(jī)動(dòng)車上的乘員。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬涣腥胧芎θ朔秶湟罁?jù)是：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)藛T，在法律上被認(rèn)為和保險(xiǎn)人形成法定合同關(guān)系，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T的姓名不必要寫入保險(xiǎn)單，駕駛?cè)藛T視同被保險(xiǎn)人。”關(guān)于受害人范圍的規(guī)定，日本的相關(guān)立法規(guī)定的比較完善，將一定條件下的駕駛者也納入到受害人范圍中來。日本將 “他人性”作為判定受害人的標(biāo)準(zhǔn)，即“他人性”是指機(jī)動(dòng)車保有人或管理人以外的人，具有“他人性”的受害人可依照法律或合同的規(guī)定向保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償。特別是關(guān)于駕駛者的“他人”性問題，日本規(guī)定的較為詳細(xì)，將駕駛者分為事故當(dāng)時(shí)的駕駛者和事故當(dāng)時(shí)未實(shí)際駕駛機(jī)動(dòng)車卻因該車輛交通事故而受到傷害的駕駛者，前者不具有“他人”性，而后者具有他人性，應(yīng)為受害人。具有“他人性”的受害者可以根據(jù)《自動(dòng)車損害賠償保障法》第16條第1款的規(guī)定直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付損害賠償金。至于機(jī)動(dòng)車上的乘客，以及不具有機(jī)動(dòng)車保有人或管理人身份的家庭成員因具有“他人性”，也屬于受害人范圍，可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)賠償金。

各地區(qū)的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度都在朝著擴(kuò)大受害人范圍的方向發(fā)展，意圖使更多的受害人納入到這一保障體系中來，相較之下，日本的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度對(duì)受害人范圍的規(guī)定較為全面，以“他人性”為標(biāo)準(zhǔn)，并且區(qū)分實(shí)踐中的不同情況，使真正的受害者能夠得到責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的救濟(jì)。

我國法律有關(guān)“受害人范圍”的相關(guān)規(guī)定

我國的《道路交通安全法》闡明了交通事故受害人的范圍。該法第 76 條所規(guī)定的受害人有兩種類型：一是因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故而受到損害的非機(jī)動(dòng)車上的行人；二是因機(jī)動(dòng)車之間肇事而受到損害的人，既包括參與肇事的各機(jī)動(dòng)車上的駕駛員和乘客，也包括在事故中受到損害的非機(jī)動(dòng)車上的行人。但是，本車駕駛員是否屬于受害人，主要看是否是機(jī)動(dòng)車之間肇事，且本車駕駛員的傷亡是由他機(jī)動(dòng)車的過失造成的。如果是本車的過失造成事故發(fā)生，則本車的駕駛員應(yīng)為加害人，而不是受害人。另外機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人，無論事故當(dāng)時(shí)他的身份為乘客、駕駛員，還是車外行人，如果因數(shù)機(jī)動(dòng)車肇事而受到傷害，當(dāng)然也有可能成為侵權(quán)法上的受害人，但此種受害人不可能對(duì)自己享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不可能得到保險(xiǎn)公司的賠償，但他們可以請(qǐng)求其他機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人依照侵權(quán)法進(jìn)行賠償。除上述情況外，機(jī)動(dòng)車一方事故中本車上的駕駛員或乘客是否是受害人？對(duì)此，該法未作任何規(guī)定，實(shí)為疏漏。其后頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》彌補(bǔ)了這一規(guī)定，遺憾的是將本車人員排除在外?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第 3 條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！钡?1 條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！睆纳鲜鰲l款中，我們可以看出，我國的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是將“本車人員、被保險(xiǎn)人”排除在受害人范圍之外的，即無論在何種情況下，車上人員（乘客）、未駕駛機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人（即使這些人遭受了嚴(yán)重的身體及財(cái)產(chǎn)損失），均得不到賠償。

受害人范圍的重構(gòu)

與其他國家和地區(qū)相比較，我國對(duì)受害人范圍的規(guī)定過于狹窄，將很多需要救助的受害者排除在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障之外。有人認(rèn)為，我國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大受害人的范圍，建議將乘客、駕駛員和行人都納入受害人范圍。筆者認(rèn)為如果不分情況，將所有的駕駛員都列入受害人范圍十分不妥，應(yīng)具體情況具體分析。當(dāng)駕駛員就是機(jī)動(dòng)車所

有人或管理人時(shí)，應(yīng)將其排除在受害人范圍之外，而當(dāng)駕駛員是所有人或管理人雇傭的人員時(shí)可以把他列入受害人范圍。關(guān)于乘客是否屬于受害人范圍，筆者認(rèn)為乘客（有償乘坐和好意搭乘）應(yīng)屬于受害人范圍，但當(dāng)家庭成員是車輛的共有人時(shí)，應(yīng)排除在受害人范圍之外。

因此，筆者建議修改《條例》中受害人范圍的規(guī)定，應(yīng)采取枚舉法規(guī)定受害人的范圍，盡量考慮到復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，受害人包括：（1）不具有機(jī)動(dòng)車所有人或管理人身份的駕駛者；（2）乘客（有償乘坐、無償搭乘、不具有車輛所有人或管理人身份的家庭成員）；（3）車外行人或其他機(jī)動(dòng)車上的人；（4）法律所認(rèn)可的受害者。關(guān)于最后的兜底條款建議《條例》參照日本的做法建立“他人性”標(biāo)準(zhǔn)，即車輛所有者或管理者以外的人，只要其在事故中受到了損害，就應(yīng)列入受害人范圍。

（作者單位：中國政法大學(xué)）