“盲品至上論”可休矣

盲品的確是和葡萄酒第一次接觸的最佳切入點，但很不幸，人們往往因為盲品帶來的那種“智商優越感”而忘記了葡萄酒品鑒的根本目的：準確——而不僅僅是獨立地判斷眼前的這款酒。

和政治一樣，葡萄酒的世界里也充滿了最無意義抑或最幼稚的辯論，猶如在敵人大兵壓境之時，我們還在拜占庭討論天使是男是女。

葡萄酒愛好者們對盲品的那股認真執著勁恨不得將一根頭發分切成四條，陳列種種“盲品至上”的理由早已是駕輕就熟，其中最“神圣不可侵犯”的一條是：“因為在盲品中品鑒者不會產生任何偏見，所以他的評價是最獨立不受干擾的——自然對消費者是最有參考價值的——由此可得盲品是最公正的。”

這個被葡萄酒愛好者視為真理的“盲品至上論”在英國酒商和英國酒評家的圈子里卻沒有太大的市場，極少有人會選擇盲品：每年的波爾多期酒品鑒會便是最好的例子。盡管我個人沒少呼吁在這些以預售酒為目的的商業品鑒會上盲品的重要性，但我無法就此斷言說只有盲品才是王道。

盲品能讓我們聚精會神把注意力全部用在分析自己的各種感官上，從這一點來說，盲品的確是和葡萄酒第一次接觸的最佳切入點，但很不幸，人們往往因為盲品帶來的那種“智商優越感”而忘記了葡萄酒品鑒的根本目的：準確——而不僅僅是獨立地判斷眼前的這款酒。要做出準確的判斷，品酒人必須要掌握關于酒的準確信息，而在盲品中，品酒人除了自己的感官回饋以外，真正掌握的信息量幾乎為零，正是因為如此，現實中真正意義上的盲品幾乎不存在。

絕大多數的公開或者私人品酒會都是以半盲品的方式進行，即酒款的某些信息是公開的（例如：年份、產區、級別），而隱藏的只是具體酒莊的名字。但這個微不足道的隱藏就能改變一切，包括品酒師的獨立判斷。因為“猜謎”的誘惑實在是太大了！不管哪位酒評家都會不由自主地猜酒莊，繼而以他的猜測分析為基礎，而不是酒的實際表現，對他心目中這款“應該是某某家的酒”進行分析和評判，并總結出該款酒的各項分值。不瞞大家說，我也常與這種“猜謎的誘惑”做斗爭，并且常常“滿懷喜悅”地屈服于她。

舉個通俗易懂的例子。不久前，我應英國《ELLE》雜志邀請在倫敦參加了一個被戲稱為《新巴黎審判》的評審會，任務是以“半盲品”方式來比較十款老年份的赤霞珠（Cabernet Sauvignon），5款來自于波爾多，5款來自于美國加州。所有評委都有一份酒單（包含所有酒莊名稱和年份），唯一不知道具體哪一款酒來自哪個國家。

可想而知，這是一個關系到國家榮譽的評判，評委們因此要比平時更要一碗水端平，多折磨人！事實上，10款葡萄酒中的3款分外出色，她們的整體水準非常接近，按理說，這3款酒完全可以打同樣的高分，盡管如此，我還是偏心地給其中一款我認為風格稍微內斂的酒評高了1分，原因是：一、她完整地展現出我心目中赤霞珠最高貴的各種美好；二、她具有法國名酒特有的隱約內秀，但很可能正因此而被其他評委扣了分。

我承認，我的這一舉動簡直已經達到了偏頗的頂峰！一向被同行稱作“正直又博學的專家”的我，那天竟然表現得整個一個偏心的民族主義者，最可怕的是還自大地對其他同行的專業能力都產生了猜疑！唯一的安慰是，我并不是唯一一個有如此想法的人，其他評委也都作出了同樣的反應。

事實上，盲品頂級葡萄酒本身是十分荒謬的：當你聽過上百次唐璜，你對這出歌劇的理解和感觸自然隨著聽過的次數而逐漸加深。如果你在第一次品嘗拉菲葡萄酒（Lafite Rothschild）時，便把她和30多瓶其他酒混在一起盲品，并且只花5分鐘來品鑒一杯5毫升的拉菲葡萄酒，你將無法感受她的結構、香氣、復雜度和在杯中的變化，甚至還會嘲笑和輕視她。

如果你盲品一款老年份的葡萄酒，那么情況只會更加復雜，因為老酒的香氣發展來自于風土，如果你對酒莊的各種歷史毫無了解，之前也沒有對這款酒同一年份的品鑒經驗，你將很難對她做出正確客觀的判斷。如果遇到一瓶狀態異常的酒，例如橡木塞污染、存儲問題、極老年份酒不同裝瓶批次間參差不齊的狀態，難度就更大了。

話說回來，對于年輕的葡萄酒，盲品一次是必須的，不是根據她的產地來判斷她是否忠于她的風土，而是就事論事地判斷她作為葡萄酒最純粹的內在品質：葡萄的成熟程度，香氣的精確度，單寧的數量和品質，以及在釀造方法上和同產區同年份的其他知名葡萄酒相比之下有何區別，毫無疑問，盲品是準確分析這些內在品質的最佳方式。