先殺豬還是先殺驢

央企的效益不是上升就是下降，有了這個“兩頭堵”的理由，國企私有化似乎就師出有名、順理成章了

“要過年了，是先殺豬呢，還是先殺驢呢？”關于這個問題，本山大叔的經(jīng)典回答是“先殺誰都不好使”，“因為他已經(jīng)從‘一根筋’發(fā)展到‘兩頭堵’了”。

國企為什么要私有化？一些人給出的理由也是個“兩頭堵”：低效率和壟斷地位。如果央企效益好，那就是壟斷地位造成的，要堅決打破壟斷，允許民資進入；如果央企效益下降，那就是低效率，同樣要引入民資參與競爭。央企的效益不是上升就是下降，有了這個“兩頭堵”的理由，國企私有化似乎就師出有名、順理成章了。

最近一個月，“兩頭堵”的事情都發(fā)生了。一種觀點認為，“民營資本進入金融領域就是要打破壟斷，溫州試點的一些成功經(jīng)驗要在全國推廣。銀行獲得利潤太容易了。為什么呢？就是少數(shù)幾家大銀行處于壟斷地位，只能到它那兒貸款才貸得來，別的地方很困難。現(xiàn)在民營資本進入金融，根本來講還是要打破壟斷。”這里，“銀行獲得利潤太容易”顯然用國企效率低無法解釋的，只能祭起“處于壟斷地位”來封堵。

3月中旬，財政部發(fā)布了《中央企業(yè)2011年1-12月經(jīng)營情況》，稱“1-12月，全國國有及國有控股企業(yè)銷售凈利率為4.6%，比上年下降0.4個百分點。凈資產(chǎn)收益率為7.4%，比上年下降0.1個百分點。成本費用利潤率為6.5%，比上年下降0.6個百分點。”中央企業(yè)盈利能力下降的數(shù)據(jù)顯然又不能用壟斷來說明，所以，只能舉起低效率的大棒。張維迎在中國發(fā)展高層論壇上就說“很少看到政府花錢能花的有效率的”，結論是“國企私有化能使中國居民財富得到增長”。

央企的日子真的很難過。作為企業(yè)，盈利水平是受多種因素支配的綜合結果，其上升和下降是兩種常態(tài)。但在主張國企私有化的人看來，低效率和壟斷“兩頭堵”可以讓兩種常態(tài)變得不正常：盈利水平提高了不行——“獲利太容易”；盈利水平下降了也不行——效率太低下。

實際情況是怎樣呢？“銀行獲利太容易”真的是壟斷造成的嗎？我國銀行業(yè)機構數(shù)量非常多，現(xiàn)在真正國有控股的商業(yè)銀行不超過六家：工、農(nóng)、中、建、光大和國家開發(fā)銀行，還有兩家國有政策性銀行：進出口和農(nóng)業(yè)發(fā)展，其他的11家股份制商業(yè)銀行（交行、中信、華夏、招商、光大、民生、浦東發(fā)展、深圳發(fā)展、渤海、廣發(fā)、興業(yè)）均已被外資控股，110家城市商業(yè)銀行也有不同程度的外資參股。而在華營業(yè)性外資金融機構達到191家，其中已有84家獲準從事人民幣業(yè)務。如此眾多的銀行獲利都容易，一些非法融資機構獲利更容易，絕不是因為壟斷造成的。退一步說，即使是因為壟斷，這么多金融機構，何以大棒只揮向國有控股銀行頭上？照此邏輯，以壟斷為由指責一些外資控股銀行獲利太容易，是否應當收購為國有呢？這么多銀行在一口鍋里搶飯吃，國有控股銀行利潤高表明它通過幾十年來的積累和體制改革變得有效率了。現(xiàn)在倒好，獲利能力強也受到指責，這公平嗎？其實，戴著有色眼鏡看國企，總是橫挑鼻子豎挑眼。獲利容易就是效率高的換一種說法，要挑它的毛病，當然得在效率之外去找碴兒，“壟斷地位”就是為國有控股銀行找的碴兒。

至于私人企業(yè)從銀行那里借不到錢，這也與國有控股銀行無關。一方面，有那么多金融機構，國有銀行只占少數(shù)幾家，私人企業(yè)借不到錢為什么單怪國有銀行？外資控股銀行、股份銀行、城市商業(yè)銀行為什么就不負責任？實際情況是，在國際金融危機面前，中國私有企業(yè)競爭力弱的本性顯露出來，融資的風險加大，不光國有銀行不愿借，其他銀行也不愿借，這說明國有銀行已經(jīng)很重視風險管理，很注重提高貸款安全和效率，這恰好兌現(xiàn)了當初銀行企業(yè)化改革的初衷。如果在私有企業(yè)還貸能力下降的條件下，硬要逼著國有銀行放貸，那豈不是回到計劃經(jīng)濟時代的政府強迫嗎？國有銀行審時度勢，不該貸的不貸，說明它已經(jīng)形成了硬預算約束，很有效率。另一方面，站在私有企業(yè)立場來看，國有銀行有信貸資源，但沒有私企的份，的確有壟斷的存在，但這是銀行追求利益最大化的結果，競爭中的壟斷有什么可指責的呢？市場競爭就是這樣，為自身利益最大化，所有的市場主體都會在資源、技術、人才和市場份額方面構筑自己的壟斷。這種壟斷是私有制的必然，誰會把自己的技術告訴別人呢？誰會把自己的人才拱手相讓呢？誰會主動讓出自己的市場份額呢？這種壟斷是競爭的必然產(chǎn)物，和競爭是同一枚硬幣的兩面。有市場競爭，必有壟斷。就像老子所云：“有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨。恒也。”以壟斷之由單單指責國有銀行，實在太霸道。

僅憑過去一年國有企業(yè)與自身相比的幾個數(shù)據(jù)變化就得出結論，說國有企業(yè)缺乏效率，同樣是不可靠的。央企與自身相比的幾個經(jīng)營指標的回落，不能與盈利能力下降劃等號。從外部因素來說，宏觀經(jīng)濟調(diào)控造成社會總需求下降，使得產(chǎn)業(yè)過剩的矛盾更加突出。而央企的投資方向很多都是過剩行業(yè)，最典型的就是鋼材行業(yè)。從央企自身來看，金融危機以來，央企一直在調(diào)整，想方設法保住增長業(yè)績。2011年通脹較為明顯，各項成本開支上升，和以往相比成本費用增加較多。以電力行業(yè)為例，一邊是煤炭價格快速上漲，一邊是電力央企承擔社會責任，開足馬力發(fā)電。在煤電矛盾背景下，發(fā)電越多虧損越大。這也是客觀原因。如果稍微拉長縱向比較的時期，2011年央企數(shù)據(jù)要比2008年金融危機爆發(fā)時好得多，說明了央企的適應能力和抗風險能力有所增強。

面對2011年的世界經(jīng)濟環(huán)境不景氣，包括跨國公司在內(nèi)，各類企業(yè)的盈利能力都在下降。但與跨國企業(yè)相較，中國央企的表現(xiàn)不是更差了而是更好了。據(jù)《財富》雜志提供的2011年世界500強排行榜，中國上榜公司再創(chuàng)新記錄，達到69家，新上榜的有16家。而2010年榜上有名的央企排名的名次也全部提前，這樣的成績單能算差嗎？

按照效率原則，世界500強中的私有企業(yè)應當實行國有化才是正道，但主張國企私有化的人根本不管這一套。不去在橫向比較中指責私企，反而在短期縱向比較中指責國企。這可真是“你先殺誰都不好使”！因為這本來就是一個“兩頭堵”的圈套。