爭議階梯電價(jià)

為階梯電價(jià)指責(zé)電企既片面也不現(xiàn)實(shí)。重要的是如何推動(dòng)階梯電價(jià)機(jī)制持續(xù)優(yōu)化，迎接變革的潮流

作為基礎(chǔ)商品，電價(jià)上漲致用電費(fèi)用增加事關(guān)千家萬戶。

根據(jù)國家發(fā)改委要求，2012年6月1日起，我國全面啟動(dòng)居民階梯電價(jià)。為此，各地階梯電價(jià)聽證會(huì)密集召開。圍繞階梯電價(jià)聽證方案，各方展開了一場博弈。消費(fèi)者除了表達(dá)對電費(fèi)支出增加的敏感和首檔用電量標(biāo)準(zhǔn)過低之外，矛頭直接對準(zhǔn)了電力企業(yè)，認(rèn)為電力企業(yè)才是階梯電價(jià)的受益者，居民階梯電價(jià)改革通過變相漲價(jià)，目的是補(bǔ)貼電力企業(yè)。階梯電價(jià)成為發(fā)電企業(yè)哭窮、電網(wǎng)企業(yè)增收的手段。

在廣東省居民用電試行階梯電價(jià)聽證會(huì)上，有代表指出：“廣東電網(wǎng)員工月平均工資為7418元，而今年一季度廣東城鎮(zhèn)單位在崗職工的月平均工資為3980元。你們一邊享受著壟斷帶來的高利潤高福利，拿著比全省高兩倍的工資，一邊說電價(jià)太低增加發(fā)電企業(yè)的負(fù)擔(dān)，這是不公平的。”

對此，接受《國企》記者采訪的專家認(rèn)為，“補(bǔ)貼電企”一說有偏頗。只要統(tǒng)籌得當(dāng)，階梯電價(jià)是個(gè)多贏的舉措。

電企：躺著中槍

階梯電價(jià)的主要推動(dòng)者國家發(fā)改委強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)居民階梯電價(jià)的目的在于節(jié)能減排、交叉補(bǔ)貼、環(huán)境保護(hù)和完善電價(jià)形成機(jī)制。主導(dǎo)者和受益者并非電企，但由于階梯電價(jià)出臺前夕電價(jià)漲聲一片，電企成了挨罵的對象。

有人認(rèn)為，根據(jù)歷年電力消費(fèi)統(tǒng)計(jì)，居民用電僅占社會(huì)用電量10%左右，如此比例實(shí)在難以承擔(dān)“體現(xiàn)資源稀缺狀況”和“補(bǔ)償環(huán)境成本”的大任。

對此，中投顧問能源行業(yè)研究員任浩寧接受《國企》記者采訪時(shí)指出：“階梯電價(jià)‘補(bǔ)貼電企’一說顯然是片面的。階梯電價(jià)機(jī)制在歐美大多數(shù)國家已實(shí)施，對于促進(jìn)電力價(jià)格合理化以及節(jié)約用電所產(chǎn)生的積極作用有目共睹。首檔電價(jià)基本上能覆蓋80%的電力用戶，這意味著80%的居民用電電費(fèi)不會(huì)發(fā)生變化。受階梯電價(jià)影響最大的是20%的用電大戶，而這部分用戶基本上屬于收入水平最高的群體，電價(jià)上漲對其生活影響并不顯著。而從公平和效率的角度來看，多用多付出的價(jià)格機(jī)制顯然比用多用少都一樣的價(jià)格機(jī)制更加合理。目前的階梯電價(jià)改革之所以備受質(zhì)疑，原因有三：一是波及13億國人的日常開支，因此產(chǎn)生的影響較大，更易引起爭論。二是在對壟斷國企存在強(qiáng)烈不滿情緒的背景下，電價(jià)的微弱變化或電費(fèi)支出增加都會(huì)引起巨大的民意反彈。三是可能由于發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)成本不透明的緣故，調(diào)價(jià)的合理性受到質(zhì)疑，給了‘補(bǔ)貼說’以可乘之機(jī)，造成階梯電價(jià)的本意被扭曲。”

“多用電多出錢，這很公平”，“80%的居民不受影響”，“階梯電價(jià)對發(fā)電企業(yè)影響不大”，“電網(wǎng)企業(yè)也不像大家想象的那樣，將油水全留在內(nèi)部，只進(jìn)不出”，這是采訪中記者獲悉的主流聲音。其中有支持，也有辟謠。

不過，客觀而言，此次階梯電價(jià)方案中部分檔位電價(jià)上調(diào)確實(shí)增加了電網(wǎng)企業(yè)收入。但這一增收部分并不全留在電網(wǎng)企業(yè)，主要用于補(bǔ)償發(fā)電企業(yè)環(huán)境成本支出、智能電表改造支出和電網(wǎng)企業(yè)購電成本上升。業(yè)內(nèi)人士表示，階梯電價(jià)實(shí)施后多收的電費(fèi)還要用于免費(fèi)電量的資金補(bǔ)貼。電網(wǎng)企業(yè)能否受益取決于新增電費(fèi)能否超過免費(fèi)電量的資金補(bǔ)貼。

必須注意到，補(bǔ)貼說干擾了普通公眾的判斷。問題的實(shí)質(zhì)不是普通公眾補(bǔ)貼電力企業(yè)，有可能是窮人補(bǔ)貼富人。業(yè)內(nèi)人士表示，居民電價(jià)不分階梯“是肯定不行的”，電價(jià)普遍上漲受到影響最大的還是普通公眾。為保民生，在這幾年電力成本大幅上升的情況下，居民電價(jià)一直沒有漲。這就造成一個(gè)問題，即收益高、用電多的群體，與收益較低、用電少的群體使用的是同種標(biāo)準(zhǔn)的電價(jià)，這就變相地讓窮人補(bǔ)貼富人。

任浩寧表示，其實(shí)，國家推行階梯電價(jià)的目的主要是通過價(jià)格調(diào)整形成用電越多、電費(fèi)越貴的機(jī)制，有利于鼓勵(lì)居民節(jié)約用電，客觀上體現(xiàn)了資源的稀缺狀況。同時(shí)，用電量較多的用戶繳納電費(fèi)更多，通過補(bǔ)償機(jī)制能夠彌補(bǔ)發(fā)電帶來的環(huán)境成本。綜合來說，僅僅通過對居民用電實(shí)施階梯電價(jià)改革，不可能全部補(bǔ)償發(fā)電帶來的環(huán)境成本，但是階梯電價(jià)確實(shí)能部分發(fā)揮這樣的作用。

優(yōu)化：有望多贏

對階梯電價(jià)，不應(yīng)簡單看成是提價(jià)的序幕而加以抵制，而應(yīng)該通過統(tǒng)籌兼顧、優(yōu)化調(diào)整成為中國電價(jià)改革多贏之始。

據(jù)悉，包括美國和日本在內(nèi)的眾多國家在階梯電價(jià)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了分季節(jié)、分時(shí)段、分區(qū)域的價(jià)格多軌制。而目前，我國許多地方僅制定了一檔維持電價(jià)不變，二、三檔電價(jià)適當(dāng)上調(diào)的機(jī)制。以北京為例，第一檔電量標(biāo)準(zhǔn)為240千瓦時(shí)，保障了全市83%的居民用戶不會(huì)增加電費(fèi)支出。然而，這對人員較多的大家庭明顯不合適。那么，我國是否應(yīng)該優(yōu)化階梯電價(jià)機(jī)制，體現(xiàn)公平合理，使電價(jià)既考慮成本、引導(dǎo)用電需求，又能實(shí)現(xiàn)有升有降的動(dòng)態(tài)平衡？

對此，任浩寧坦承：顯然，在階梯電價(jià)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)分季節(jié)、分時(shí)段、分區(qū)域的價(jià)格多軌制更加合理。但是我們也要看到，僅僅在全國推廣階梯電價(jià)就已經(jīng)如此困難，要按照季節(jié)、時(shí)段、區(qū)域更加細(xì)分顯然要復(fù)雜的多。優(yōu)化階梯電價(jià)機(jī)制是必要的，也是必須的。當(dāng)前的階梯電價(jià)方案絕非一成不變，而是會(huì)不斷改善，但這需要時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，不可能一口吃成胖子。

有樂觀業(yè)內(nèi)人士從階梯電價(jià)方案中，看到了電價(jià)形成機(jī)制改革的契機(jī)。如果電價(jià)形成機(jī)制改革得以順利推進(jìn)，那么困擾發(fā)電企業(yè)多年的“煤電頂牛”有望得到解決，困擾公眾的輸配電價(jià)也有望厘清。對此，任浩寧認(rèn)為，雖然階梯電價(jià)能夠使銷售電價(jià)逐步合理化和科學(xué)化，電力價(jià)格機(jī)制改革僅靠階梯電價(jià)顯然不夠。完善電價(jià)形成機(jī)制不可能一蹴而就，需要不斷改革。實(shí)施階梯電價(jià)，推動(dòng)主輔分離，乃至未來將會(huì)實(shí)施的輸配分離、競價(jià)上網(wǎng)，都是為了完善電價(jià)形成機(jī)制。改革應(yīng)該按照先易后難、循序漸進(jìn)的步驟穩(wěn)步推進(jìn)。就目前而言，實(shí)施階梯電價(jià)是難度相對較小的改革。

如果階梯電價(jià)方案在以后的調(diào)整中，考慮公眾需求，追求人性化，真正覆蓋更多的民眾，充分照顧中低收入人群，那么，獲得大多數(shù)民眾的支持絕對順理成章。由此，承載在階梯電價(jià)上的各項(xiàng)功能——節(jié)能減排、交叉補(bǔ)貼、環(huán)境保護(hù)以及完善電價(jià)形成機(jī)制等能夠順利實(shí)現(xiàn)，民眾、電力企業(yè)、生態(tài)環(huán)境等多贏局面早晚會(huì)到來。