大衛(wèi)?科茨：中國(guó)國(guó)企沒(méi)有任何理由私有化

國(guó)際金融危機(jī)和歐債危機(jī)使得新自由主義理論和政策遭遇嚴(yán)重信用危機(jī)

大衛(wèi)·科茨，美國(guó)馬薩諸塞州立大學(xué)阿姆赫斯特分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。美國(guó)著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，世界知名蘇聯(lián)問(wèn)題研究專家，世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)（WAPE）副會(huì)長(zhǎng)。科茲教授的主要研究領(lǐng)域?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)體制、蘇聯(lián)問(wèn)題等。他與弗雷德維爾德合著《來(lái)自上層的革命》（Revolution from Above： The Demise of the Soviet System .1997，2002年中文版）出版以來(lái)引起了很大反響，已被譯成了包括中文在內(nèi)的多國(guó)文字。他最近的研究集中于新自由主義理論批判以及當(dāng)前世界的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

新自由主義導(dǎo)致美歐陷入危機(jī)

《國(guó)企》：您長(zhǎng)期研究新自由主義，如何看待新自由主義和美歐危機(jī)的關(guān)系？

大衛(wèi)·科茨：客觀來(lái)說(shuō)，新自由主義模式資本主義確實(shí)能帶來(lái)一定時(shí)期的利潤(rùn)率恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不過(guò)，持續(xù)的時(shí)間有限，不會(huì)一直這樣下去。在新自由主義模式資本主義下，工人工資停滯不前甚至下降，怎么能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？畢竟廠家要把東西賣出去。在新自由主義模式資本主義下，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一辦法就是讓民眾借貸，使支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)收入。這就是以按揭為基礎(chǔ)的證券產(chǎn)生的原因。這也使得那些被解除管制的銀行能夠貸款給那些沒(méi)有多少收入的人，從而產(chǎn)生了次貸危機(jī)。

在新自由主義模式資本主義下，只有普通民眾借來(lái)更多錢消費(fèi)，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這使得普通家庭債務(wù)越來(lái)越多。1980年到2007年，美國(guó)債務(wù)占家庭收入比重的平均水平翻了一番。在這樣的背景下，房地產(chǎn)泡沫發(fā)展起來(lái)。只有房?jī)r(jià)上漲，銀行才能確保整個(gè)過(guò)程不出大的問(wèn)題。

2006年至2007年，當(dāng)房地產(chǎn)泡沫破裂時(shí)，危機(jī)開(kāi)始出現(xiàn)了。突然之間，很多報(bào)紙的頭條開(kāi)始刊登銀行破產(chǎn)、次貸借債者無(wú)法還錢的消息。但這不是導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的全部原因。由于泡沫破裂、房?jī)r(jià)下跌，許多家庭開(kāi)始主動(dòng)或被動(dòng)消減支出，實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入大衰退。

這是金融危機(jī)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)大衰退的雙重危機(jī)。實(shí)際情況比這更嚴(yán)重。這可以稱之為新自由主義模式資本主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。這也意味著1980?2007年這個(gè)時(shí)期，由于新自由主義模式帶來(lái)一定程度的利潤(rùn)增長(zhǎng)，因大危機(jī)的出現(xiàn)而正式宣告結(jié)束。

《國(guó)企》：您如何評(píng)價(jià)歐債危機(jī)？

大衛(wèi)·科茨：關(guān)于歐債危機(jī)，官方版本描述的是，在過(guò)去很多年，許多國(guó)家給民眾提供了過(guò)度的福利待遇，造成了政府收支的失衡。解決辦法就是消減普通民眾福利開(kāi)支。但這種描述不符合事實(shí)。

正如在愛(ài)爾蘭、英國(guó)、意大利、希臘、西班牙等出現(xiàn)的情況，消減政府開(kāi)支、減少工人工資的出發(fā)點(diǎn)在于減少債務(wù)占GDP的比重。但由于消費(fèi)不振，GDP減少了，債務(wù)負(fù)擔(dān)反而更重了。

短期而言，歐洲應(yīng)該是擴(kuò)張性財(cái)政政策，促進(jìn)社會(huì)需求和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。只有這樣，才可能消減債務(wù)負(fù)擔(dān)。長(zhǎng)期而言，歐元區(qū)情況將變得更加困難。深陷歐債危機(jī)的國(guó)家，如果有自己獨(dú)立的貨幣，可以通過(guò)貨幣貶值，增加競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大出口。由于這些國(guó)家無(wú)法使歐元貶值，情況變得更加復(fù)雜。

周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍是資本主義的噩夢(mèng)

《國(guó)企》：傳統(tǒng)意義上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的代表紛紛遭遇危機(jī)，說(shuō)明了什么問(wèn)題？

大衛(wèi)·科茨：這是資本主義國(guó)家的典型特征。過(guò)一段時(shí)期，爆發(fā)一場(chǎng)嚴(yán)重危機(jī)，這是資本主義與生俱來(lái)的，也是歷史經(jīng)驗(yàn)所證明的，如上個(gè)世紀(jì)30年代大蕭條。

國(guó)際金融危機(jī)和歐債危機(jī)使得新自由主義理論和政策遭遇嚴(yán)重信用危機(jī)，不信任新自由主義、新自由主義是錯(cuò)誤的論點(diǎn)隨處可聞。歐美等國(guó)政府現(xiàn)在還在采用新自由主義政策，在普通民眾心目中已喪失信用。

另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是政府對(duì)危機(jī)的處理方式引起普通民眾的不滿甚至憤怒。我們看到有許多抗議活動(dòng)。在過(guò)去30多年，普通民眾經(jīng)常被告知要靠自己承擔(dān)后果、接受市場(chǎng)規(guī)則，而導(dǎo)致危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)，政府卻用納稅人的錢救助。這就是新自由主義的政策，也體現(xiàn)了政府的偽善。

國(guó)際金融危機(jī)持續(xù)這么久，美國(guó)僅取得微弱增長(zhǎng)，歐洲經(jīng)歷二次衰退。目前來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家還沒(méi)有找到可行的新的資本主義模式使之可以快速發(fā)展。

中國(guó)需要縮小貧富差距

《國(guó)企》：那么，從您的角度來(lái)看，中國(guó)為什么能夠避免這場(chǎng)危機(jī)？

大衛(wèi)·科茨：我基本同意中國(guó)政府的4萬(wàn)億元財(cái)政刺激計(jì)劃在中國(guó)走出危機(jī)中發(fā)揮的作用。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，與新自由主義不同，中國(guó)推行的經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)調(diào)政府發(fā)揮很大作用。正是因?yàn)闆](méi)有采取新自由主義，避免了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重沖擊。

不過(guò)，由于與世界市場(chǎng)聯(lián)系緊密，受到影響也不可避免。2008年至2009年，大衰退開(kāi)始沖擊中國(guó)，中國(guó)出口下滑、經(jīng)濟(jì)增速下降。中國(guó)迅速行動(dòng)，采取了完全不同于歐美的措施，刺激計(jì)劃規(guī)模足夠大，并且允許大的國(guó)有銀行為之融資，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也實(shí)現(xiàn)了從下滑到快速增長(zhǎng)，恢復(fù)到10%以上。

在美國(guó)，由于主張新自由主義的人士還掌握權(quán)力，發(fā)力程度只達(dá)到了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)所需刺激的三分之一。結(jié)果是奧巴馬政府的刺激方案防止了美國(guó)經(jīng)濟(jì)自由落體式的下滑，卻無(wú)力使美國(guó)迅速走出衰退。

不過(guò)，從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)的財(cái)政刺激計(jì)劃仍存在一些問(wèn)題。國(guó)際金融危機(jī)前，投資占中國(guó)GDP比重已經(jīng)為40%以上，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)這一比重已經(jīng)超過(guò)50%。這個(gè)比例太高了。這可能是一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題，涉及中國(guó)長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

在中國(guó)，家庭消費(fèi)占GDP比重只有35%左右。這確實(shí)太低了。如果一個(gè)國(guó)家持續(xù)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)，并且增長(zhǎng)依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的話，這一比重應(yīng)該超過(guò)50%。在中國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，要讓中低收入階層獲得更高收入。這涉及再分配問(wèn)題。要讓收入從高收入階層向中低收入階層傾斜，不過(guò)這將遇到非常大的阻力。

中國(guó)正是計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的情況，也取得了很大成就。不過(guò)在市場(chǎng)這方面可能走的多了一點(diǎn)，存在貧富差距過(guò)大、家庭消費(fèi)占GDP比重過(guò)低的問(wèn)題。為了長(zhǎng)期發(fā)展，中國(guó)需要更多的計(jì)劃。

《國(guó)企》：據(jù)報(bào)道，美國(guó)一些銀行已開(kāi)始國(guó)有化，中國(guó)一直在推行“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)及私有經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展是否才是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的原動(dòng)力？

大衛(wèi)·科茨：首先，我要澄清一個(gè)誤會(huì)。在美國(guó)并不是一些銀行開(kāi)始國(guó)有化趨勢(shì)，美國(guó)國(guó)有化的只有一個(gè)大保險(xiǎn)公司和通用汽車。此外，只是給銀行很多錢讓他們渡過(guò)難關(guān)。在美國(guó)，銀行勢(shì)力強(qiáng)大，抵制政府對(duì)他們加強(qiáng)監(jiān)管。

資本主義國(guó)家如果有大的國(guó)有部門會(huì)更好。比如，銀行、電力、交通部門在過(guò)去二三十年均被私有化，服務(wù)差了很多，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。建設(shè)社會(huì)主義的中國(guó)，毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)是完全正確的舉措，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)非常重要和有利。

我也非常同意政府引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在我看來(lái)，我沒(méi)有支持在社會(huì)主義國(guó)家有中等規(guī)模私有企業(yè)的理由。可能在有些產(chǎn)業(yè)，比如飯店業(yè)，可能私企比國(guó)企更有效率。長(zhǎng)期而言，中國(guó)走向共產(chǎn)主義過(guò)程中，大中型企業(yè)最終要變成國(guó)有企業(yè)。

銀行私有化將“鎖定”中國(guó)

《國(guó)企》：請(qǐng)?jiān)u判一下中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要當(dāng)心哪些陷阱。

大衛(wèi)·科茨：確實(shí)，在我看來(lái)，中國(guó)面臨一些陷阱。

第一個(gè)陷阱是現(xiàn)在有人在鼓吹國(guó)有銀行私有化。其行為邏輯基于利潤(rùn)最大化。如果將國(guó)有銀行私有化是個(gè)巨大錯(cuò)誤，因?yàn)橹袊?guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家。一個(gè)私人擁有的商業(yè)銀行，只會(huì)把信用引向當(dāng)前最賺錢的地方。這將把中國(guó)鎖定在目前的發(fā)展水平和階段。

對(duì)中國(guó)銀行系統(tǒng)而言，要不僅貸款給當(dāng)前賺錢的企業(yè)，而且也要給帶來(lái)中國(guó)未來(lái)發(fā)展進(jìn)步的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。在這一點(diǎn)上，能夠處理的最有效率的是國(guó)有銀行系統(tǒng)。國(guó)有銀行系統(tǒng)，不僅基于短期盈利指標(biāo)，而且基于推動(dòng)國(guó)家社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展進(jìn)步的指標(biāo)。

私有銀行系統(tǒng)一個(gè)問(wèn)題是短期利潤(rùn)最大化，偏好投機(jī)性行為而不是生產(chǎn)性企業(yè)。這往往導(dǎo)致金融恐慌，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不利。

第二個(gè)陷阱是讓中國(guó)完全融入世界經(jīng)濟(jì)，政府在其中不起任何作用。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果允許金融資本在國(guó)內(nèi)外自由流動(dòng)，將會(huì)造成失控。為此，中國(guó)要嚴(yán)加控制，防止熱錢流入，控制短期資本進(jìn)與出。

必須指出的是，19世紀(jì)的美國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，還沒(méi)有實(shí)行自由貿(mào)易。如果采取自由貿(mào)易政策的話，現(xiàn)在仍將是發(fā)展中國(guó)家。在這方面，中國(guó)應(yīng)該吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

新自由主義對(duì)國(guó)企的攻擊純屬偏見(jiàn)

《國(guó)企》：中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直遭受各種攻擊，您如何看待這種現(xiàn)象？

大衛(wèi)·科茨：在我看來(lái)，這些攻擊和標(biāo)簽都不是基于事實(shí)，而是基于新自由主義者的意識(shí)形態(tài)。

上世紀(jì)50年代，包括法國(guó)、美國(guó)在內(nèi)的許多資本主義國(guó)家擁有大量的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門。在那個(gè)時(shí)期，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于資本主義國(guó)家鐵路、電力等國(guó)企與私企的效率做過(guò)大量對(duì)比研究，得出一個(gè)基本結(jié)論：國(guó)企要么和私企一樣有效率，要么效率更高。在美國(guó)，國(guó)有發(fā)電企業(yè)其發(fā)電成本比私企還低。這是歷史事實(shí)。對(duì)于理論上的攻擊，我將逐條批駁。

所謂國(guó)企產(chǎn)權(quán)不清晰不是問(wèn)題。國(guó)企是人民通過(guò)政府管理企業(yè)，這和大的股份公司，股民通過(guò)經(jīng)理層管理企業(yè)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。在當(dāng)代世界，很大部分大公司的產(chǎn)權(quán)都有類似問(wèn)題，并不像攻擊者所說(shuō)那樣清晰。公司不是個(gè)人的，是大量股東擁有的，同樣依賴經(jīng)理人。

關(guān)于委托-代理問(wèn)題，在私企一點(diǎn)也不比國(guó)企好。委托者、代理人利益不同，這在所有大型企業(yè)中都存在。在美國(guó)私企，委托-代理問(wèn)題很嚴(yán)重。大公司高管為自己發(fā)很高的工資或薪水，股東們不滿意卻拿他們沒(méi)辦法。在大的金融機(jī)構(gòu)，中層人員為了讓自己的利益最大化，參與很多對(duì)公司有害的交易，最終讓公司陷入破產(chǎn)境地。這就是典型的委托-代理。

解決國(guó)有企業(yè)委托-代理的出路不是私有化。私有化也解決不了這一問(wèn)題，更好出路在于相應(yīng)改革。主管官員關(guān)注公眾呼聲，對(duì)國(guó)企高管更多監(jiān)督與管理，使他們?cè)诤侠沓杀镜幕A(chǔ)上提供更好的產(chǎn)品與服務(wù)。如果高管不能很好地執(zhí)行，就替換掉他們。

認(rèn)為國(guó)企缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的論點(diǎn)反映了某些人意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)和物質(zhì)利益要求，沒(méi)有反映現(xiàn)實(shí)情況。這些人試圖把國(guó)企轉(zhuǎn)化為自己的企業(yè)。

有些情況下，沒(méi)有辦法競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在在西方國(guó)家有一些國(guó)企聲譽(yù)很好，如加拿大的鐵路系統(tǒng)，很有效率，服務(wù)比較好，價(jià)格也比較低。蘇聯(lián)最有效率的也是鐵路系統(tǒng)。對(duì)于自然壟斷的行業(yè)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)也許更有利。兩個(gè)城市之間，有幾家鐵路公司鋪設(shè)了十條鐵路競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)此誰(shuí)也不愿意看到。

在有些情況下，就是需要政府提供補(bǔ)貼，比如在正外部性較強(qiáng)的公共交通行業(yè)。舉例來(lái)說(shuō)，城市之間的交通應(yīng)該乘坐火車，而不是每個(gè)人都開(kāi)車。這樣對(duì)環(huán)境更好。所以說(shuō)，鐵路運(yùn)輸成本并不全部由乘客承擔(dān)。政府就應(yīng)該補(bǔ)貼鐵路，讓更多人以低價(jià)乘坐公共交通。比如法國(guó)的鐵路系統(tǒng)和北京的地鐵系統(tǒng)對(duì)公共利益就有好處。在其他一些行業(yè)，需要競(jìng)爭(zhēng)，軍工、電力領(lǐng)域可以有幾家國(guó)企共同存在，相互競(jìng)爭(zhēng)。政府可以要求這些企業(yè)達(dá)到行業(yè)最好企業(yè)的效率。

我注意到一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的說(shuō)法在變，結(jié)論不變。換句話說(shuō)，無(wú)論前提是什么都要私有化這個(gè)結(jié)論。上世紀(jì)90年代，國(guó)企虧損，新自由主義者主張國(guó)企應(yīng)該私有化。最近這些年，國(guó)企利潤(rùn)太高，新自由主義者認(rèn)為造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)論還是國(guó)企應(yīng)該私有化。

國(guó)企都私有化了，怎么樣走向共產(chǎn)主義？

《國(guó)企》：私有化是否是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的靈丹妙藥？是否一開(kāi)始私有化，無(wú)論是企業(yè)還是整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、效率、競(jìng)爭(zhēng)力及管理水平就上一個(gè)新臺(tái)階？

大衛(wèi)·科茨：對(duì)此，我完全不同意靈丹妙藥和上新臺(tái)階的說(shuō)法。正如我前面所說(shuō)的，擁有大的國(guó)企部門與保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速發(fā)展是一致的和協(xié)調(diào)的。事實(shí)上，從各國(guó)來(lái)看，國(guó)企能夠很好地促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，為工人提供更好工資，并有利于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。而私企傾向于提供比較低的工資。

我完全看不到任何理由搞私有化。國(guó)企是中國(guó)社會(huì)主義制度的重要基石和重要組成部分。國(guó)企都私有化了，很難說(shuō)中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家。上世紀(jì)80年代中國(guó)改革開(kāi)放的目的是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，從而走向共產(chǎn)主義。很難想象中國(guó)國(guó)企都私有化了，怎么樣走向共產(chǎn)主義。

鼓吹國(guó)企私有化的人試圖把中國(guó)變成資本主義國(guó)家。鼓吹私有化的人，如果是誠(chéng)實(shí)的人，應(yīng)該告訴我們他們的計(jì)劃是什么。他們不敢直接地把中國(guó)變成非社會(huì)主義國(guó)家，或者與社會(huì)主義漸行漸遠(yuǎn)。于是，他們編造各種借口攻擊國(guó)企。與之相比，西方國(guó)家的新自由主義者更加誠(chéng)實(shí)，目的也更明確：減少國(guó)家的社會(huì)主義成分。而在中國(guó)，情況不是這樣。

（清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授朱安東對(duì)本文有重大貢獻(xiàn)，特此致謝）