充分利用中國既有資源管好國企

中國社會需要有效地組織起來，國企要逐漸發展成為所有利益相關者的命運共同體

組織起來是大問題

社會組織包括學校、醫院、企業、村社、合作協會等等。社會組織包括企業不可被化約為簡單的契約。諸如德日之企業，英美之大學、基金會等，都是富有活力的復雜社會組織。美國因為遺產稅、財產稅的作用，私人股權自然在長時段中化為社會化資本，成為大學、醫院、基金會等公共服務組織之資產，或變成政府稅收。大學、醫院占用大量的資源，為全社會提供服務，離開大學不能獲得知識持續性生產和進步。企業組織的意義，在于生產知識之整合、傳承，員工人力資本之生成。離開持久生命力的企業，僅有賺錢項目或者交易，怎么能夠促進技術的持續進步、人力資本的持續增長？同時，健全的公共的企業組織才能成為主權信貸與產業政策扶持的對象。

組織起來是中國社會各個層面的大問題，不僅是政治層面的共同體整合。由于中國“封土建國”式的封建制度消失了兩千多年，缺乏組織傳統，是由原子化個人、原子化家庭構成的“私性”社會，所以中國社會很難自發形成德日英美國家中起重要作用的復雜社會組織。同時，由于中國必須實施趕超型、超越型工業化戰略才有光明前途，也需要創立復雜社會組織。這一路徑在中國就是政黨建立國家，通過國家創造社會組織。我國的所謂 “國有企業”，其成立就有上述的背景。實際上，我國曾經存在和目前的國企不能僅僅看名稱中的財產權含義，其內部性質差異很大。

“國企”要分類管理

對于我國的國有企業，要進行細致的分類。基于事物的性質不同就要進行不同的管理，不同性質的國企要有不同的管理方法。

一部分國有企業名義上是企業，實際承擔的是資源租和地租的歸公功能。設立這種組織，比起通常資源稅的收取方法更公平，使得資源租能夠顆粒歸倉，完全收入國庫。比如經濟發展帶來石油礦藏的高租值，就應該歸于全民而非私人。那么石油開采，可以采用下述辦法：國有石油公司招標采油公司采油，價低者勝出，采出的石油以標價賣給國有公司，國有公司市價賣出。國有石油公司收入刨掉運營成本后，應該全部上繳財政，用到國民身上。重慶的八大投國有公司對土地的一次和二次開發，盡可能避免私營房地產公司攫取土地增值收益也是同一道理。采油公司和建筑公司可以由競爭性的私企來干，但是不能允許地租和資源租由他們代理收取，因為這樣他們將得到不菲的份額甚至是大頭，這一定帶來極大的腐敗。這類性質國有企業的利潤是資源租和地租，因此需要明晰其準稅務局的性質，按照稅務局的性質進行規范。正如稅務局局長不能拿千萬元年薪，其老總也不能拿，石油公司的員工當參考公務員管理。試問世界上有哪個國家要把稅務局私有化？

第二種是國營的特種行業。這些企業甚至要由中央政府直接進行管理，比如兵工、航天等。這類企業有效率問題，沒有所謂利潤問題。這些特種企業的目標是國家的戰略利益，哪能由私人經營？怎么能引入民間資本？

第三種是一些公營事業單位，如高鐵、國家電網、電信、自來水等，基本屬于自然壟斷。這類企業的目的是公共服務，人員按照職業規范工作，而不是利潤極大化。我贊成這些企業經營應該透明，相對獨立于政府，可以進行改革，但是絕對不能進行私有化和市場化。改革可以引入公眾理事和董事進行監督，產品價格變動要聽證。如果把這部分企業引入市場化、民營化的話，等于把哈佛大學變成新東方學校。實際上，美國的公共服務組織，學校、醫院、思想庫等，所謂的私立與公立沒有實質區別，沒有任何人可以從哈佛得到利潤，也沒有人可以收購哈佛。民營企業可以捐款，但是不可能從哈佛大學取得利潤。

第四種是大部分國有企業是市場中的競爭領域企業，是市場主體。這是本文要重點談的。這類企業不應該有任何特權，也不適宜在財產權利的意義理解為 “國有”，這是一種準共同體企業，企業的員工對企業是擁有“身份性權利”。一個員工不僅僅是成為雇傭者，而且在事實上加入了一個共同體組織。對我們而言，應該大規模地重建這些準共同體企業，那些搞得好的私營企業有的也已經接近了共同體企業。

要問反對國企的人，首先的問題是什么？國有企業與對于地租和資源租的掠取是兩回事。在私企當中，也有專門掠奪級差地租、掠奪資源租的企業，如房地產企業、私人煤礦。在我國，富豪排行榜以地產商為主很無恥，因為他們的利潤主要來自級差地租，來自城市化過程中的中心區域土地增值。主流經濟學家只說反對國企，而不反對房地產企業對于全民共有的級差地租的掠奪，是很奇怪的。實際上要反對的不應該是國企還是民企的問題，應該是對各種租的掠奪。一個企業可以名義上是國有，但是官僚掌控，靠壟斷經營，少數人享受這個企業的收益；但是也可以是名義上國有，但是獨立經營靠市場競爭運行，收益實現社會成員的共享。作為私有企業，既可以私有私享，但也可以實現社會共享，或者實現至少相當范圍內的社會成員的共享，比如日本式的那種會社和德國式的一些企業。用一句話說，是不求所有，但求所享。國外的私立大學實際上就是獨立運營社會共享，牛津大學、哈佛大學和伯克利加州大學有什么區別？他們在獨立運營上沒有區別，在社會共享上也沒有區別。

大力建設共同體性質的“國有企業”

對于上述第四類國有企業而言，尤其值得重視，我提倡大力建設這一類“國有企業”。它至少具有三個特征：準共同體性、長期效率、對政府有特殊義務。

我以前調查的昆明鋼鐵公司等企業是由老的國企脫胎而來的，老的傳統還存在，資產形式很復雜，來自各個方面，有解放前的一部分，后來有政府的財政投入一部分，還有常年的員工低工資形成的。昆明鋼鐵公司最值得稱道的一個地方是為十萬計的普通人提供了安居樂業的條件，形成一個生活寬裕、和諧、穩定的社區，一個和諧小康的社區與企業同步發展起來。

這類企業具有中國特色的企業治理結構，黨組織、工會、職代會，尤其是職代會在昆明鋼鐵公司還起決策性的作用，和德國企業內部的結構類似，有一個實質性的否決作用。在德國，無論在法律制度還是企業的實際形態都不采用股東所有制。在德國，企業的管理與監督也是由不同的主體進行，但是握有管理者任免權的的監事會中一半成員是股東，而另一半成員是企業的員工。北歐國家也采用大體上與德國相似的制度。這是社區型企業，它的成就不是靠行政力量。相對來說，鋼鐵行業盡管是國企，但是行業有民營企業，是競爭性的。

在這類企業中，職工代表會和工會的參與成為企業治理結構的組成部分，使得企業治理結構部分與南斯拉夫工人自治企業類似，也和德國企業的治理結構部分類似。黨管干部，可以看做是企業法人運轉的一種程序，考慮到企業治理結構中的連續性和體制協調問題，在中國現實條件下是相對最不壞的辦法。需要重新思考公司治理結構的推陳出新，舊事物不見得就是壞事物。國有企業的治理結構特征和現在正在發展的利益相關者公司法也有類似的地方。

類似于教會、醫院、大學等法人，不像典型的企業法人如股份有限公司，這類企業缺乏最后剩余索取權的人——股東。如此一來，企業的自身發展壯大就是其目的。一個企業興旺了，一個社區興旺了，本身就是極大的貢獻，也是發展的目的。

在這里要特別推介孫大午先生。他給單一私人股東的大午集團進行立憲，開展民主選舉，資深員工選舉董事會和總經理。家族成員成立監事會，每個成員獲取職工平均工資的2到3倍作為津貼，企業承擔他們的醫療和教育費用。大午集團使職工各個方面得到利益，把企業主自己的利益大大壓縮了，類似的共同體企業和德國的企業可以相互參照。我認為，孫大午的私企立憲應該可以上升到國家立法的層面。

這類企業是否有效率呢？我認為，我們在經濟改革當中出現問題的一個原因是形而上學的思維方式，從經濟學教條提出實踐主張。比如說對于小崗模型的無限推廣和發展。小崗村是完全沒有任何社會資本的地方，經濟學家反復把激勵問題當成一個經濟改革的核心，是沒有道理的。市場經濟的要義是什么？是必須分散決策，而不是讓每一個人的努力和他的直接物質報酬完全掛起鉤來。市場經濟解決的是信息問題，說到激勵，是靠宗教、倫理多種機制才能解決的問題。哈佛存在了、基督教會存在了、紅軍還過了草地呢，這難道是和個人物質利益掛鉤的激勵機制就能解決的嗎？小崗模型下，只有企業歸了個人所有，才能靈活，那樣的話，應該把國家歸給一個帝王徹底所有，那國家就搞好了。

我觀察這類國有企業和現在的珠三角工廠發現：私人企業的技術積累遠差于國有企業。一個普通勞動者，一個農村小伙子洗腳上田進入國有企業，前幾年他可能并不為企業創造什么，損耗材料、當學徒，等到40、50歲的時候能成為很高級的技術工人，人力資本的峰值是45歲，珠三角企業大概是25歲以下。下面引用的是一個外國人的觀察：

還在中國剛加入WTO、制造業的巨大能量還未釋放出來之時，日本著名管理學家大前研一就在中國沿海地區發現一個不容樂觀的現象：中國制造業的工人流動性極大，絕大部分人在一個企業只會待上二三年，生產線上基本上沒有真正的熟練工。企業也完全不愿意花錢培養高技術工人。而日本、韓國都經過與中國相似的承擔低附加值產品制造的國際分工階段，但企業通過終身雇傭制、年功累進制等方式，與員工形成了極為緊密的聯系紐帶，形成了其獨有的“愛社如家”的東亞企業文化。這種緊密的企業與員工關系，使得日韓企業能不斷快速升級和技術追趕，在全球化競爭中，形成了強大的技術和品牌競爭力。反觀中國，20年來企業的競爭力依然建立在對豐富人力資源的依賴上。在計劃生育效應開始顯現、沿海終于出現用工荒之前的10多年里，沿海工廠工人長期無增長的收入水平，實際是相對下降的。雖然中國工人以其特有的勤奮和心靈手巧，使得“中國制造”迅速占領世界市場，但迄今為止，中國幾乎沒有出現過熱愛企業、熱愛工作的文化和觀念。責任感是依賴嚴苛的管理制度，而非一種自主自覺。正是諸種因素的交互作用，只在中國才出現了富士康式的管理奇跡——把生產鏈條拉長到了極限，把每個工人的動作簡化到了極限。同時，又使員工的生產成就感被降到極限。

充分利用中國既有資源搞好國企

對我國企業形態的發展而言，應該充分利用中國既有的制度資源和文化資源建設法人實體，在“具體”中建設權利關系。對于國有企業，一些理論一直談論所有者缺位和產權清晰的問題。但是所有的法人，都是所有者缺位的。因為法人嚴格來說，是不存在所有者的，法人是個法律主體，是人而不是物。法人概念的本質在于，存在著一組獨立的權利和義務以及一組資源和利益，既不能將其分配給單個的自然人，也不能在一批人中間進行分配。

這些企業形式上建立所謂現代企業制度，國家是出資者，但是這個概念不太合適。國有指的是對外國人的排斥，“有”是一種排斥，首先是你要排斥誰，中國人民的共同財產意思是排斥了非中國人——這塊財產是中國人民的，那么日本人進來，對不起，你要交一點錢才能進來，就是這個意思。對中國人，國有并沒有財產權利上的意義，它只表現為政府的公共權力，不能等同于法人和自然人的財產權利。因此，政府和它的關系并不是私權利的關系，而是一種公權力或政府特權。所以國有不能被政府在類似于民事財產權利意義上一樣的所有，邏輯上一開始就是錯誤的。

我說的這類國有企業，可以概念化為“國民農奴法人”。這樣一個概念是什么含義呢？該法人對政府承擔更多的義務，是對公共財政的義務，但不是對出資人和股東的義務。和所有企業一樣，給政府還要交稅，但還要給政府納貢，不是交利，他們對政府的關系，借鑒歐洲中世紀的概念，類似于農奴和領主的關系。農奴對領主有特殊義務，但是農奴和自由人之間，農奴和農奴之間的關系卻是自由人的關系。這種企業部分類似于教會、醫院、大學等法人，不像典型的股份有限公司，沒有股東，但是政府對它是有特權的。這類企業、我又稱為國民農奴法人，對政府有特定義務，但農奴和農奴之間，農奴和自由人之間，是自由人的關系。在稅收之外，這些企業的利潤并不應該全部交給政府財政，甚至只要交個固定的份額就可。

為什么提倡大力發展這種國有企業呢？我想它蘊含了社會主義這個詞的含義中最有價值的部分。它有利于克服生產過剩和內需不足的問題，因為它使得勞動在生產過程中取得了更大的分量。它克服工人的異化，并為所有國民創造平等競爭的機會。它在市場機制中運行，同其他類型的企業沒有任何區別。哈耶克說，一個經濟體系實現對分散知識的利用才合理。這樣一種國有企業，不是一個進不進入競爭性行業的問題，而是需要大力建設的。

最后有一個問題，企業的資本金從哪兒來？我認為可以依靠主權信貸來解決，最終來源是央行基于經濟發展的要求主動印鈔。因為從主權貨幣性質而言，中國這樣的國家認為自己資本短缺那是錯誤的認識。資本的意義是如何能夠形成經濟組織，如何能讓別人信任你。這類國有企業資本金不收回去，靠主權信貸運轉，既產生了財富更平等分配的結果，又能夠在市場當中平等競爭。