像查酒駕一樣查食品安全是個(gè)好主意

從蘇丹紅到三聚氰胺，從地溝油到染色饅頭，近年來(lái)層出不窮的食品安全事件不斷刺激著人們的神經(jīng)，食品安全問(wèn)題成為百姓心中的痛。如何治理食品安全，讓百姓吃上放心的食品，成為全社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，“像查酒駕一樣查食品安全”是個(gè)不錯(cuò)的思路。

現(xiàn)在我們正在治理“酒駕”，法律之劍越來(lái)越嚴(yán)，酒駕事件確實(shí)明顯減少，事實(shí)證明“治亂用重典”的方法和思路是對(duì)的。如果我們將同樣的法律原則和辦法應(yīng)用于食品安全，對(duì)食品違法者毫不姑息，不僅讓其名譽(yù)掃地，而且一律追究其刑事責(zé)任，那些不法的企業(yè)和商人還敢以身試法嗎？發(fā)達(dá)國(guó)家的食品安全問(wèn)題主要出在技術(shù)上，而中國(guó)的食品安全問(wèn)題主要是違法者為牟取暴利而欺騙消費(fèi)者導(dǎo)致的，所以，重“罰”是很管用的方法。對(duì)于制造偽劣食品的企業(yè)和個(gè)人，一定要罰得他們沒(méi)有能力再開(kāi)張，或者不再給予營(yíng)業(yè)資格，這樣才能斷了違法的念頭。

目前，我國(guó)生產(chǎn)食品的企業(yè)有 45萬(wàn)家，其中規(guī)模以上的企業(yè)只有 2.6萬(wàn)家，占市場(chǎng)的比例只有 5.8%，有 35萬(wàn)多家的企業(yè)都是 10個(gè)人以下的企業(yè)。顯然，這么多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，光靠職能部門(mén)的有限力量去監(jiān)管，根本無(wú)法給人民提供可靠的食品安全保證。而且，按目前我國(guó)的監(jiān)管體制，由多個(gè)政府部門(mén)監(jiān)管食品安全，其中農(nóng)業(yè)部門(mén)管種植、養(yǎng)殖，技術(shù)監(jiān)管局管加工和生產(chǎn)，工商局管流通，食品藥品監(jiān)督管理局管食品餐飲衛(wèi)生以上各部門(mén)看似各司其職，職責(zé)分明，其實(shí)不然。比如，沈陽(yáng)的“毒豆芽”事件就存在各部門(mén)互相推諉，上海超市的“染色饅頭”同樣如此。因此，“九龍治水”，多個(gè)部門(mén)管食品，難以做到安全監(jiān)管的無(wú)縫銜接，反而會(huì)增加食品安全的監(jiān)管盲點(diǎn)和降低監(jiān)管效果。

食品安全在一定程度上更要靠食品生產(chǎn)企業(yè)，發(fā)揮第一責(zé)任人的自覺(jué)性，把好食品安全的第一道防線——生產(chǎn)關(guān)，對(duì)生產(chǎn)的食品的安全問(wèn)題負(fù)起完全的責(zé)任。因此，要通過(guò)制定嚴(yán)格法律，讓這些企業(yè)心存畏懼，自律守法，認(rèn)識(shí)到食品安全是人命關(guān)天，比企業(yè)利潤(rùn)重要千萬(wàn)倍。假者圖的就是個(gè)利，而我們現(xiàn)在往往又罰得不夠狠，致使偽劣食品屢禁不絕。比如，一家食品企業(yè)生產(chǎn)偽劣食品被罰 5萬(wàn)，但 5萬(wàn)元根本刺不痛他，罰完款照樣生產(chǎn)。再比如，某地的一個(gè)基層法院判決的一起銷(xiāo)售在飼料中非法添加“瘦肉精”的案件中，他們銷(xiāo)售的“瘦肉精”可以飼養(yǎng)上萬(wàn)頭豬，但是 4名主犯均被判了輕刑、緩刑，理由是涉案人和所謂的受害人（比如購(gòu)買(mǎi)飼料的企業(yè)和個(gè)人）達(dá)成了和解。這樣的判決，使得潛在食用含“瘦肉精”的肉制品的消費(fèi)者，無(wú)法得到法律上的真正保障。

食品安全治亂需重典。我們相信，只要我們像治理酒駕那樣治理食品安全，食品安全問(wèn)題就能得到很好解決，群眾就能吃上放心食品！